La Agencia Tributaria ha reconocido un nuevo error en el informe sobre las supuestas (y erróneas) ventas de propiedades de la infanta Cristina. No incluyó que en 2006 obtuvo ingresos por vender una vivienda que compartía con Iñaki Urdangarin en Barcelona.

Lo ha reconocido ante el juez José Castro -encargado del 'caso Nóos'- en un informe en el que especifica que "la información facilitada inicialmente, que solo tomó como base la información facilitada por terceros, debe corregirse".

Castro ha dado traslado a las partes de la información facilitada por Hacienda en respuesta a la solicitud cursada por el magistrado, en la que pedía explicaciones sobre los datos erróneos que le había facilitado, solicitaba información sobre el piso enajenado por la pareja Urdangarin-Borbón y preguntaba si las ventas de fincas atribuidas indebidamente a la infanta habían generado alguna actuación inspectora.

La Agencia Tributaria, como ya hizo el propio ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, aclara que la infanta nada tuvo que ver con las trece operaciones que se le atribuyeron y achaca el error a la información transmitida por notarios en once de los casos y a fallos a la hora de anotar los datos recibidos en dos de las operaciones.

Fue el juez Castro quien señaló que el informe sobre las propiedades de doña Cristina no incluía la venta del piso de Pedralbes, y en su respuesta la Agencia Tributaria asegura que en su base de datos no figuraba que la infanta transmitiera ese inmueble, hecho que se atribuía en exclusiva a su esposo.

LA EXPLICACIÓN DEL NUEVO FALLO

Sin embargo, relata que cuando se requirió a Urdangarin para que justificara la deducción fiscal que se aplicaba por la compra como vivienda habitual del chalé de Elisenda de Pinós, el duque aportó la escritura de compraventa del piso, en el que la infanta aparece como propietaria de una cuarta parte.

Además, Hacienda comprobó que doña Cristina declaró la ganancia obtenida por la venta del piso en su declaración de IRPF de 2006, por lo cual la administración tributaria disponía de la información sobre esta operación y olvidó aportarla al juez porque solo consultó datos facilitados por terceros, argumenta en su escrito.

Respecto a los errores cometidos en el informe del 13 de junio, la Agencia Tributaria explica que cuando cede información de terceros no tiene que comprobarla y entiende que "el contraste (...) se debe producir en el marco del proceso para el que ha sido remitida".

"Resultaría materialmente imposible contrastar previamente todos y cada uno de los datos que, como información, se ceden por la Agencia Tributaria", que ha actuado considerando a la infanta igual que a "cualquier otro contribuyente", indica en el escrito.

Loading Slideshow...

Loading Slideshow...