La infanta dice que era Urdangarin el que tomaba las decisiones
Declaración de la infantapor elhuffingtonpost
La infanta Cristina ha declarado este jueves como acusada en el juicio que se celebra por el caso Nóos, en el que está siendo juzgada como cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales que habría cometido su marido, Iñaki Urdangarin, a través de Aizoon, la empresa de la que ambos son propietarios.
La acusada se ha sentado frente al tribunal a las 18.15 horas, momento en el que su letrado Pablo Molins ha anunciado que solamente responderá a las preguntas de sus abogados y no a las de las acusaciones, entre ellas el sindicato Manos Limpias, única acusación que dirige acciones penales contra la hermana del rey Felipe VI. La letrada de Manos Limpias ha comenzado a realizar una larga retahíla de preguntas ante la pasividad de la infanta, que ha escuchado todas las cuestiones sin responder ni hacer ningún gesto.
Ya a preguntas de su abogado, la infanta ha afirmado que su marido "se ocupaba de las cuestiones económicas" porque ella no tiene "ningún tipo de conocimiento contable o financiero". La hermana del rey ha declarado que ella y Urdangarin tienen repartidas las tareas de manera que ambos se ocupan de sus hijos, cada uno de su trabajo profesional y "él se encargaba de las gestiones económicas de la familia". Por eso, ha afirmado, era él quien tomaba las decisiones "siempre asesorado por su asesor fiscal".
En este sentido, ha asegurado que no hablaba con su marido sobre la empresa de la que ambos son propietarios, "ni sobre nada que se le relacione", al alegar que no se trataba de asuntos que le "interesara hablar con él". "Nuestros hijos eran pequeños y nos ocupábamos de ellos", ha espetado.
Pese a todo, ha dicho que confía "plenamente" en la inocencia de Urdangarin y que está "convencida" de que ha estado bien asesorado en sus negocios. Su abogado le ha preguntado si conoce los delitos que se le imputan a su marido, a lo que ha respondido: "Sé que se le imputan esos delitos. Confío plenamente en él, confío plenamente en su inocencia y estoy convencida de que ha estado bien asesorado".
Doña Cristina ha admitido que firmaba actas de juntas a las que no asistía, pero ha subrayado que lo hacía por "confianza" en su marido. Ha afirmado desconocer los ingresos y gastos de Aizoon "de ningún año" porque "no tenía firma ni poderes". Asimismo, ha manifestado que la visa que tenía a su nombre en Aizoon la custodiaba Urdangarin, tal y como él mismo ha manifestado ante el tribunal. "No recuerdo haberla utilizado, no disponía de ella y tampoco tuve la clave", ha resaltado.
Además, ha afirmado que Aizoon se constituyó con el objetivo de "canalizar los ingresos profesionales" de Iñaki Urdangarin y que ella poseía el 50% de la sociedad porque así se lo pidió su esposo. "Así me lo pidió y yo acepté", ha declarado al ser preguntada, y ha añadido que fue asesorada sobre este tema por el secretario Carlos García Revenga.
En este sentido, ha negado que el motivo por el que fue nombrada socia en Aizoon fuera ser un "escudo fiscal" frente a Hacienda y de este modo evitar posibles inspecciones de la Agencia Tributaria. "De ser así, nunca lo hubiera aceptado", ha remarcado. De hecho, la acusada ha aseverado que, en su situación, la entidad estaba sometida a un "mayor control y fiscalización".
"Creo que además, si yo hubiese constituido una sociedad, en ese caso, por mi situación, hubiese sido sometida a mayor transparencia y quizá mayor control por parte de la Administración puesto que todo lo que hacíamos estaba controlado", ha añadido.
Doña Cristina ha explicado, tal y como ha hecho su marido, Iñaki Urdangarin, que si firmó el contrato de arrendamiento del despacho de la sociedad se debió a una "equivocación". "Mi marido ha aclarado que debió ser una equivocación, no puedo firmar en representación de Aizoon". "Yo no puedo firmar en nombre de Aizoon", ha añadido antes de apuntar que ha conocido este "error" a raíz del actual proceso judicial.
Además, ha negado tener cuentas en paraísos fiscales, aunque ha admitido que ahora sí tiene una en Suiza porque es donde reside y que es perfectamente legal.
DICE QUE NO RESPONDE "POR COHERENCIA"
Al inicio de la declaración, el abogado de la infanta ha intervenido para decir que "por coherencia, y al igual que han hecho otros acusados en este mismo juicio", Doña Cristina no iba a responder a Manos Limpias, la única parte que le acusa, ni "tampoco a ninguna de las otras partes procesales, también por coherencia".
"Ya que no contesta a la única parte que le acusa, menos lo va a hacer al resto de partes acusadoras que no le acusan. Tampoco contestará a ninguna defensa excepto de a este letrado para poder ofrecer un relato alternativo al tribunal.
(Sigue leyendo después del vídeo...)
La infanta no responde a Manos Limpiaspor elhuffingtonpost
La abogada de Manos Limpias ha comenzado a enumerar las preguntas que le pretendía hacer para que consten en la causa, varias de las cuales han sido consideradas no pertinentes por el tribunal por incluir "valoraciones". Tras la declaración, la abogada ha lamentado el "interrogatorio a la carta" al que se ha sometido a la infanta. Ante los medios de comunicación, ha censurado que ésta no haya tenido "el valor" de enfrentarse a sus preguntas.
La letrada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, sostiene que, con su actuación, la infanta permitió que Aizoon "sirviera de instrumento" para delinquir ante la Agencia Tributaria y que el exduque defraudase hasta un total de 337.138 euros en las cuotas del IRPF de 2007 y 2008.
PETICIÓN DE OCHO AÑOS DE PRISIÓN
Doña Cristina se enfrenta a una petición de pena de ocho años de prisión planteada por el sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular y es la única parte que atribuye delitos a la hermana del rey.
Este mismo jueves ha finalizado la declaración de Iñaki Urdangarin, después de que comenzase a declarar el pasado viernes pasadas las 13.00 horas y que el interrogatorio se prolongase también durante toda la jornada de este miércoles.
El exduque de Palma ha señalado que la infanta conocía sólo "vagamente" los servicios de consultoría que él prestaba a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios, Aizoon, y de la que según las pesquisas se habría servido el acusado para defraudar a Hacienda.
LA NEGACIÓN DE URDANGARIN
Además, ha negado que el rey Juan Carlos "intercediese" en sus negocios al ser preguntado por un correo incorporado a la causa que revelaría que el monarca pudo ayudar a Urdangarin, a través de su esposa, a captar un nuevo equipo de vela que disputara la XXXIII Copa América.
Por otro lado, el exduque de Palma ha asegurado que la tarjeta Visa que el banco envió a la infanta Cristina por ser propietaria al 50% de Aizoon la custodió él y que, por tanto, su esposa "nunca la utilizó, ni tuvo sus claves".
Así, Urdangarin ha insistido en que la infanta "nunca" utilizó la tarjeta y "nunca la custodió". "La visa de la infanta la custodié yo y mi secretaria, nunca la tuvo ella", ha añadido.
