POLÍTICA

Defensa reconoce su responsabilidad en el accidente del Yak-42 y asume que el siniestro pudo haberse evitado

Las familias: "Es muy triste que admitan la verdad pero no pague nadie por ello".

04/05/2017 20:54 CEST | Actualizado 04/05/2017 20:58 CEST
BALLESTEROS / EFE
La ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, saluda a la bandera a su llegada a la reunióndel Capítulo extraordinario de la Real y Militar Orden de San Fernando, el pasado 25 de abril, en el Acuartelamiento de 'El Goloso' (Madrid).
La ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, ha firmado la resolución del expediente sobre el accidente del Yakolev 42 asumiendo la responsabilidad de la Administración aunque rechazando las indemnizaciones a los familiares de los 62 militares fallecidos, según ha informado hoy el Ministerio de Defensa.

Esta resolución asume el dictamen del Consejo de Estado del 20 de octubre de 2016 y reconoce la responsabilidad patrimonial de la Administración en la tragedia aérea, ocurrida el 26 de mayo de 2003 en Trabzon (Trebisonda, Turquía), tal y como adelantó la ministra a las familias en su reunión del pasado 10 de enero.

La asunción de responsabilidad administrativa no significa el pago de nuevas indemnizaciones, como reclamaban algunos de los familiares en 2004, y cuya solicitud había supuesto el origen del expediente.

(Puedes seguir leyendo tras el tuit...).

"Tras años de procedimientos administrativos y judiciales, la Administración reconoce su responsabilidad", según concluye la resolución que el Ministerio de Defensa ha presentado a los representantes de la Asociación de Víctimas del Yak-42.

En cuanto a los contratos y a la documentación, Defensa dice que "se ha podido constatar de forma fehaciente que no se abonó precio alguno por el vuelo siniestrado".

Sin embargo, afirma que, "a pesar de las nuevas indagaciones realizadas, no se ha logrado obtener más documentación sobre el aspecto concreto de las subcontrataciones de los diferentes vuelos de transportes de tropas que pudieron efectuarse al amparo de las previsiones del contrato celebrado entre NAMSA y Chapman".

Tras años de procedimientos administrativos y judiciales, la Administración reconoce su responsabilidad

La resolución incide en que el Acuerdo de Ventas suscrito con NAMSA, como responsable de contratar el vuelo, no supone "un total y completo traslado de las responsabilidades sobre la ejecución del contrato a NAMSA con simultáneo y total desapoderamiento de competencias de seguimiento y control por la Administración Militar concernida".

Según reconoce el informe, "han podido constatarse hechos anteriores a la fecha del siniestro que habrían permitido a la Administración ponderar el especial riesgo concurrente en el transporte de tropas en que se produjo el accidente".

En el expediente se detalla que "en el presente caso, no puede más que resultar obligada la proyección de la garantía institucional de la responsabilidad patrimonial extracontractual de la Administración Pública".

De este modo, "con motivo de esa actuación de transporte de tropas promovido por la Administración militar en cumplimiento de determinados compromisos internacionales contraídos en el marco de la política de defensa, y que terminó en el trágico suceso, fallecieron los 62 militares, originándose, desgraciadamente, unas lesiones antijurídicas que los familiares perjudicados no tienen el deber jurídico de soportar".

Han podido constatarse hechos anteriores a la fecha del siniestro que habrían permitido a la Administración ponderar el especial riesgo concurrente en el transporte de tropas en que se produjo el accidente

"Estas lesiones antijurídicas han de ser debidamente reconocidas por este Ministerio, evidentemente conforme a las normas vigentes en materia de reparación de esos daños causados, pero también, como no podía ser de otra forma, como expresión del respaldo institucional al reconocimiento, respeto y memoria de los militares que dieron su vida por la defensa de los intereses nacionales y en favor de la paz de la comunidad internacional", expone también el expediente.

Defensa subraya el "merecido respaldo al patriotismo de miembros de las Fuerzas Armadas y también al de su entorno personal, ya que lo dilatado del procedimiento y los errores y circunstancias posteriores a la tragedia no han hecho sino más intenso el duelo".

EL LAMENTO DE LAS FAMILIAS

Las familias de los 62 militares fallecidos creen, sin embargo, que no es suficiente que Defensa reconozca la culpa en la tragedia. "Es muy triste que admitan la verdad, pero no pague nadie por ello. No me entra en la cabeza", ha reconocido en declaraciones a la Cadena SER Sara García, hermana de David, uno de los soldados que perdieron la vida en el siniestro. García tampoco entiende que, pese a admitir la responsabilidad, se rechace el pago de indemnizaciones.

(Puedes seguir leyendo tras el audio...).

"En el documento firmado por la ministra -abunda esta afectada- se dice que el resarcimiento económico ya había sido generado. Pero me gustaría saber cuándo y dónde ha pagado algo el Ministerio o el Estado por la responsabilidad que han admitido este miércoles".

Según García, el dinero que han percibido es el de las pagas de orfandad, a quienes les corresponde, y el del seguro del avión, del que carecía el aparato y tuvo que ser abonado por el Estado, pero no puede considerarse una indemnización por responsabilidad.

Aquí puedes leer la carta que García publicó en ElHuffPost en enero, cuando el informe del Consejo de Estado acabó provocando la marcha de Federico Trillo, exministro de Defensa en tiempos del accidente, como embajador de Londres, cargo que ocupaba y del que familiares y oposición reclamaban que fuese cesado.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

- El Gobierno sí fue responsable del accidente del Yak-42

- Carta al exministro Trillo

- Cospedal: "En nombre del Estado, pido perdón y lo hago de corazón"

- Trillo deja su cargo como embajador en Reino Unido por el Yak-42

- Las claves de la tragedia del Yak-42

- El padre de una de las víctimas del Yak-42 deja mudos a todos con su testimonio

- Rajoy, sobre el Yak-42: "Eso ya está sustanciado judicialmente"