Fabio Gándara 2013-05-24T08:54:49-04:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.es/author/index.php?author=fabio-gandara Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Fabio Gándara Good old fashioned elbow grease. ¡Decide! tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.3303574 2013-05-21T02:02:45-04:00 2013-05-21T02:31:20-04:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/ Dos años después de las manifestaciones ciudadanas del 15-M las ideas que este movimiento inspiró están más fuertes que nunca: hasta un 78% de los ciudadanos opina que el 15-M tiene razón en sus propuestas para regenerar un sistema político y económico en plena decadencia. Sin embargo, la voz de la calle también es crítica: muchas personas siguen achacando a este movimiento ciudadano una falta de objetivos y estrategias claras, y le exigen, como si de un sujeto político al uso se tratase, que tome de una vez iniciativas contundentes para cambiar ya el rostro de un país con síntomas claros de podredumbre generalizada. ¿Es posible que del 15-M, como muchos reclaman, surja un ideario político claro y un plan de acción inmediato? No lo creo: el 15-M, como espíritu heterogéneo que es, difícilmente podrá funcionar con una sola voz y un solo recorrido. Pero iniciativas como Ahora Tú Decides, nacidas al calor de sus valores, quieren dar un paso más y poner sobre la mesa un proceso de decisión abierto a la ciudadanía para que entre todos decidamos hacia dónde queremos ir como sociedad y cómo queremos hacerlo.

El 15-M, al contrario de lo que muchos piensan, no es una entidad única capaz de tener una sola voz propia. Por eso, cuando los periodistas -o incluso los propios activistas- hablan de que "el 15-M convoca esta manifestación" o de que "el 15-M no aprueba esta acción" están incurriendo en una simplificación que no hace justicia la realidad de este movimiento. El 15-M es en realidad un magma en continua mutación y sin una estructura o parámetros definidos, formado por una multitud de personas, plataformas ciudadanas, mareas, cooperativas y asambleas que comparten unos determinados valores (apertura, democracia participativa y directa, trabajo en red, justicia económica y social...). En esta peculiar configuración radica gran parte de la fortaleza del 15-M: al no tener una estructura u organización específica, nada puede matarlo: es una ola de cambio que poco a poco va prendiendo en las mentes de los ciudadanos y se va infiltrando en todas las esferas de nuestra realidad sin que nadie ni nada pueda pararla. Pero supone también una debilidad: a pesar de que es muy efectiva para servir como vivero de multitud de iniciativas y de impulsor de la repolitización ciudadana y del fomento del pensamiento crítico, adolece de falta de concreción de soluciones sistemáticas para la actual situación que puedan ser compartidas y defendidas por la mayoría de la población en un proceso convergente de cambio social.

He aquí la misión de Ahora Tú Decides, una plataforma ciudadana formada por ciudadanos que han participado del espíritu del 15-M y que ahora se han unido para trabajar en una gran votación colectiva con el fin de decidir entre todos qué sociedad queremos y cómo podemos llegar hasta ella. Así, el pasado 8 de mayo en la web del proyecto se publicó un extenso cuestionario que permanecerá accesible a todos hasta el próximo 8 de junio, y que empieza por una sencilla pero ambiciosa pregunta: "¿Quieres cambiar el modelo político, económico y social?"


Ahora Tú Decides: una gran votación para decidir colectivamente nuestro futuro

Si tu respuesta es sí, comenzarás un recorrido por todas las cuestiones básicas que deben tenerse en cuenta en cualquier proceso de cambio: qué métodos o procesos usar para conseguir un nuevo sistema político y económico, qué sistema político queremos, qué medidas económicas y sociales es preciso implantar en nuestra sociedad, si la Unión Europea y el Euro tienen sentido y cómo debería reconfigurarse nuestra relación con estas instituciones... Dependiendo de tus respuestas, el itinerario de preguntas será distinto, hasta conformar tu visión global de la sociedad que quieres. Cualquier persona puede entrar y pronunciarse sobre todas estas cuestiones en apenas 20 minutos, y unirse a las más de 15.000 personas que ya lo han hecho hasta el momento.

Probablemente te estás preguntando... ¿servirá de algo esta votación? Evidentemente, no se trata de un referendo vinculante convocado oficialmente por el Estado español (ojalá). Pero las implicaciones que puede tener prometen ser espectaculares: una vez que se cierre esta gran votación ciudadana, los resultados serán públicos (no tus datos personales), y se invitará a todos los participantes a implicarse en un proceso de cambio de acuerdo a la voluntad expresada entre todos. De aquí puede salir el proceso democrático más importante de la historia democrática reciente, que nos haga pasar finalmente de la cultura de la transición a la cultura de la participación. Pero para ello hay que ponerse las pilas: debes dejar el derrotismo, animarte a alzar la voz para defender el modelo de sociedad que quieres, y difundir esta iniciativa para que tus amigos, familiares y conocidos abandonen la queja inútil de bar y se embarquen en este proceso de cambio colectivo. Que salga adelante depende de que te muevas desde ya: porque el cambio comienza en ti.

Foto: Javi Sánchez cc BY ND]]> Es la hora del cambio tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.3224692 2013-05-08T02:02:20-04:00 2013-05-08T05:01:30-04:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/ este blog algunas nuevas ideas, iniciativas y propuestas que aquí y allá van surgiendo y que en el actual momento de incertidumbre pueden dar cierta esperanza a personas inquietas en busca de nuevos referentes. Este trabajo fue interrumpido de forma abrupta, y desde hace meses esta página permanece en silencio. No sé si alguien me habrá echado de menos, pero no quiero dejar de explicar las razones de esta repentina desaparición.

Simplemente, la labor que inicié en este blog se convirtió en algo más ambicioso que requirió durante este período de todo mi tiempo y esfuerzo. Así, junto a mi amigo y compañero Pablo Gallego me embarqué en el (insensato) proyecto de preparar en apenas tres meses un libro titulado El cambio comienza en ti, una obra que persigue un objetivo ciertamente difícil: ayudar a trazar una senda colectiva hacia una sociedad más justa, humana y democrática.

Y es que a medida que iba publicando nuevas ideas que me parecían interesantes en este blog y leyendo los comentarios que vosotros, lectores, dejabais en cada post, poco a poco fui siendo consciente de la creciente necesidad que los ciudadanos españoles tenemos ahora mismo de buscar nuevos horizontes que nos ayuden a buscar una salida a la encrucijada en la que nos encontramos.

Hace dos años nuestra indignación despertó de forma masiva y comenzamos a exigir en las calles un cambio. Los ciudadanos empezábamos a ser conscientes de la necesidad de emprender un rumbo distinto, y así se lo hicimos saber a los políticos que nos gobernaban. Pero a la hora de ponernos de acuerdo para determinar por qué futuro queremos luchar y cómo queremos hacerlo la cosa es más difícil. Yo mismo experimenté en primera persona las dificultades de concertar la miríada de ideas y opiniones que bullían en el magma del 15-M, y de cómo estas diferencias a veces se convertían en enfrentamientos irreconciliables.

Por eso, me animé a volcarme en un libro que pretende ser un granito de arena más en el esfuerzo colectivo para resolver estas cuestiones. Desde una visión humilde, a pie de calle y directa, alejados del academicismo o de grandes proclamas ideológicas, nuestra intención pasa por mostrar a aquel que nos quiera leer algo muy simple: que los ciudadanos podemos hacer palanca para cambiar las cosas desde abajo, que si somos capaces de cooperar y concertar una visión común podemos unirnos para hacerlo de forma realmente efectiva, y que no son pocas las opciones que ahora mismo se nos ofrecen para caminar hacia un nuevo sistema político, social y económico.

2013-05-06-cambio.jpg
A lo largo de sus páginas, Pablo y yo desgranamos las razones que nos han llevado a luchar por el cambio, los motivos que nos hacen creer que la ciudadanía española es plenamente capaz de romper con la realidad actual para labrarse un futuro mejor, las propuestas políticas, económicas y sociales que pensadores, activistas y ciudadanos de todo tipo están lanzando para construir alternativas, y la miríada de proyectos revolucionarios que hoy en día están ya transformando desde abajo nuestro entorno de forma irreversible. Además, trazamos una propuesta de hoja de ruta que, sin ánimo de exhaustividad o infalibilidad, pretende ser una sugerencia para hacer realidad el cambio que muchos perseguimos.



Te invito a que te descargues de forma gratuita las primeras páginas de esta obra que está en todas las librerías desde este 7 de mayo, e inicies conmigo este camino hacia un cambio social impulsado por un auténtico contrapoder ciudadano. Porque lo primero es ser conscientes de que sí podemos. De que el cambio comienza en nosotros; comienza en ti.

Descarga aquí las primeras páginas de El Cambio comienza en ti: Cuando la indignación se transforma en contrapoder.
]]> Que no muera tu utopía tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2316664 2012-12-19T01:00:00-05:00 2013-02-17T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/ cada vez cuesta más seguir movilizándose cuando no se atisba el final de la agonía. En España, por lo pronto, un siniestro expresidente se regocija por la desaparición de la izquierda, ensimismada en su propia nulidad.

El mejor ejemplo de este estado de ánimo lo vemos en una trágica realidad cada vez más cotidiana: muchas personas humildes están renunciando a luchar por cambiar su realidad y optan por la más terrible de las soluciones, el suicidio.

Pero no debemos dejarnos vencer. A pesar de la oscuridad que lo impregna todo, tenemos que seguir mirando al horizonte y ser conscientes de que existe otro futuro muy posible. Frente al mantra del "no hay alternativas" que repiten nuestros gobernantes como si de tristes verdugos se tratasen, tenemos que recuperar la ilusión y ser conscientes de que la realidad será como nosotros queramos que sea. Debemos perseguir nuestros ideales, y a pesar de lo lento del camino no caer en la frustración por no alcanzar nuestras metas en el corto plazo.

La editorial El Páramo acaba de publicar un buen libro para recuperar la ilusión en estos tiempos grises, llamado precisamente Utopías. Este proyecto nace como una idea de cambio y de indignación ante la situación que padecemos, y en él colaboran autores, periodistas y pensadores de la talla de Julio Anguita, Luis García Montero, Federico Mayor Zaragoza, Arcadi Oliveres o Fernando Berlín. Sus beneficios se destinarán íntegramente a Aldeas Infantiles. Yo participo con un escueto texto que escribí hace ya unos cuantos meses, y que intenta transmitir la idea que he esbozado en las últimas líneas, hoy en día tan necesaria. Quiero compartirlo con vosotros a continuación, con la esperanza de que no dejéis morir vuestra utopía:

Quizás uno de los conceptos más bellos y ambiguos de nuestro lenguaje es aquel de la utopía. Utopía como vano esfuerzo en intentar alcanzar una meta dorada irreal que independientemente de los pasos dados siempre se alejará un poco más. O utopía como motor fundamental de esperanza para el género humano, la cual, a pesar de definirse siempre como aquel fin ideal inalcanzable, sirve para que los hombres en sus cortas y duras vidas siempre hayan mantenido una constante pulsión por el progreso, por desbrozar poco a poco el camino hacia una sociedad un poco más justa y armónica.

Todo movimiento de cambio que haya pretendido superar las viejas estructuras sociales, en cada momento defendidas como únicas e inmutables, habrá tenido que basarse en un ideario utópico. Y por eso será esa dicotomía en el concepto de utopía la que provoca que cualquier movimiento social habido y por haber se debata entre la irrelevancia y el éxito en su avance hacia esas metas ideales.

Si la utopía se queda simplemente como una apetecible entelequia cuya realización es sistemáticamente denegada en el subconsciente colectivo, el movimiento social que se base en la misma tenderá hacía la inoperatividad total. La utopía se convierte así en una especie de credo inmutable, un paraíso fuera del alcance de todo humano, pero cuya presencia pesa como una losa sobre cualquier posible avance: es imposible llegar a la misma, pero el hecho de proponer cualquier objetivo menos ambicioso será visto indefectiblemente como un absoluto fracaso, como una renuncia a las propias esencias del movimiento que no puede ser asumida sin causar su desmembración. Y lo que es peor: provocará que ese supuesto movimiento de cambio actúe como tapón imposibilitador de cualquier otra ola de cambio social con unos fines más progresivos, ya que los mismos serán tachados como traidores al no asumir como único logro posible ese ideal inalcanzable.

No obstante, si la utopía se configura en su segundo sentido, evitando considerarla como objetivo único irrenunciable y configurándola como faro que guía el camino de una sociedad en los penosos pasos que tendrá que ir poco a poco dando, es cuando la misma realmente funcionará como revulsivo y esperanza esencial para asegurar el progreso de nuestras sociedades.

El eterno cisma dentro de los movimientos de progresistas en este y muchos otros países parte precisamente de esta diferencia insalvable. El cerrilismo de algunos, a la hora de vislumbrar la utopía como credo pseudorreligioso y no como faro-guía, ha llevado siempre a la inevitable separación entre posibilistas y maximalistas, consiguiendo finalmente llegar a una parálisis absoluta en la que, lejos de dar pasos efectivos hacía esa utopía, dejamos el camino libre a aquellos que solo viven por y para asegurar el interés particular de unos pocos, mientras la mayoría renunciamos a luchar por cualquier cambio positivo que no se ajuste a nuestro modelo perfecto.

Pero si lográsemos que toda persona que cuenta en su interior con unas irrefrenables ganas de avanzar en la mejora de nuestra sociedades asumiese su propia utopía desde aquella segunda acepción, conseguiríamos unirnos para dar pasos, pequeños pero necesarios en ese arduo camino.

Este precisamente es el papel que está intentando tener un proyecto como Democracia Real Ya: conseguir unir a todos en el camino, con independencia de nuestras ideas particulares y sin hacer renunciar a nadie a sus propias utopías, pero viendo las mismas como el impulso motivador que guía nuestros pasos, no como única posibilidad irrenunciable, como un simple juego del todo o nada que al final condena a todo hombre y mujer justos a la más absoluta parálisis.

]]> Repensar las huelgas tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2132805 2012-11-15T05:06:44-05:00 2013-01-14T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/ el habitual enzarzamiento entre Gobierno y sindicatos sobre las cifras de seguimiento de la jornada. Pero el debate soterrado que fractura la sociedad española es otro: el de aquellos que defienden el derecho a huelga hasta el punto de intimidar a los "esquiroles" frente a los que creen que el derecho a trabajar debe ser tan o más respetado que el derecho a no hacerlo. ¿Es posible encontrar un equilibrio entre estas dos posturas? ¿Una huelga puede ser respetuosa pero efectiva? Estas y otras preguntas deberían ser abordadas por los sindicatos si quieren seguir haciendo de la huelga un instrumento útil en la sociedad española del siglo XXI.

Sin duda, hay motivos suficientes para entender que la calle esté caldeada. Aquellos que se rasgan las vestiduras por cualquier falta en el comportamiento en los manifestantes se olvidan de que después de más de cuatro años de crisis estamos sufriendo un paro de más del 25% (50% entre los jóvenes), desahucios continuos y una creciente ola de suicidios producto de la desesperación por haberlo perdido todo. En estas circunstancias, parece hipócrita o iluso pedir total contención a la parte de la ciudadanía que peor lo está pasando.

Sin embargo, insultar y acosar a los que no hacen huelga no es un medio adecuado y justo para lograr cambios políticos. Las circunstancias hoy en día son muy distintas a las de hace unos años, y por eso pretender que todo el mundo deje de trabajar no es solo una imposición, es algo inviable: hay autónomos y pequeños empresarios que no se pueden permitir ni cerrar un día y están haciendo malabares para no despedir a sus trabajadores, hay asalariados que están en el filo de la navaja para poder llegar a fin de mes, hay quienes sufren amenazas de sus superiores para acudir al puesto de trabajo, y todos los jóvenes que ese día deben desempeñar un trabajo temporal deben cumplir so pena de no volver a ser contratados. Atacar a estos colectivos de forma agresiva, además de un acto de incivismo, solo sirve para deslegitimar la huelga frente a muchos ciudadanos y no tiene una incidencia real a la hora de conseguir resultados tangibles.

Por eso creo que en las actuales circunstancias es preciso encontrar nuevas vías para canalizar esta legítima indignación hacia huelgas generales más inclusivas y efectivas. Estoy hablando de opciones que no son tan sencillas como ir por la calle vociferando frente a comercios y que a veces supondrían el ejercicio claro de acciones de desobediencia civil, pero que desde mi perspectiva serían más justas que el atacar indiscriminadamente a trabajadores y comerciantes que no pueden o quieren parar. Entre estas vías de actuación que los sindicatos podrían seguir para hacer de las huelgas un instrumento de cambio adaptado a los difíciles tiempos actuales, destacan ideas como las huelgas de consumo, los paros planificados en sectores estratégicos o las manifestaciones unitarias:

  • La opción de la huelga de consumo, que permite una participación más amplia de todos los ciudadanos, cada vez cobra más fuerza gracias al impulso de movimientos como el 15M. Una huelga no debería ser solo dejar de trabajar, sino dejar de consumir. No tiene mucho sentido que un manifestante que insulta a un comerciante por "esquirol" se vaya poco después a tomarse unas cervezas en un bar. Es muy importante hacer hincapié en este punto, y los sindicatos mayoritarios podrían aplicarse más en difundir esta modalidad de protesta. Estas huelgas de consumo pueden tener incluso un mayor potencial para extenderse en el tiempo, por cuanto se podría orientar a la gente durante un determinado período a dejar de utilizar un servicio o producto (bancos, consumo eléctrico...), o incluso a primar el consumo de unos (de producción local, ecológicos...) frente a otros.


  • Respetar a las personas que quieren trabajar o se ven obligadas a ello no supone dejar de llevar a cabo otras acciones más contundentes que afecten al normal funcionamiento del país. No nos engañemos: el fin de una huelga debería ser siempre paralizar un estado en señal de protesta. No podemos caer en las trampas de los medios utraconservadores que quieren hacer ver el paro como algo injustificable y que destroza la imagen nacional: es nuestro deber como ciudadanos indignados decir basta y denunciar las políticas erráticas de nuestros gobernantes, los auténticos culpables de la imagen deteriorada de la "marca España". Pero estos esfuerzos deberían encauzarse a medidas que dificultasen realmente la marcha normal del país y pusiesen en dificultades al Gobierno, no a estigmatizar a los "esquiroles". Los cortes de carreteras y la interceptación y paralización de sectores estratégicos del país a través de acciones de resistencia pacífica no violentas, incluso por varios días, serían básicos para lograr una huelga realmente efectiva. Detener varios días puertos, refinerías y transporte sería un golpe realmente certero que evitaría atacar directamente a pequeños empresarios y empleados humildes y pondría en un brete a nuestros dirigentes.


  • Sería conveniente que las huelgas se vinculasen a grandes manifestaciones de unión ciudadana, en la que no primen las banderitas autoreferentes de los sindicatos, sino las consignas de una sociedad unida frente a la injusticia y la desigualdad. A pesar del éxito de las manifestaciones de este miércoles, es absurda la actual situación en la que distintos sindicatos y organizaciones sociales desfilan separados mientras hacen gala de las enseñas de su organización particular. En esto iniciativas como el 15M o DRY tienen mucho que enseñar, al haber sido capaces de unir a la población al margen de símbolos para luchar por cambios reales en relación a los problemas que afectan a todos los españoles.


  • Las huelgas no deberían ser un mero grito colectivo sin un objetivo concreto: tendrían que estar muy enfocadas a obtener compromisos claros y contundentes por parte del Gobierno. Mientras estos compromisos no se produzcan, deberían mantenerse todas las medidas que hemos comentado, de forma continua o intermitente: huelgas de consumo, paros estratégicos y por sectores, manifestaciones, cortes de tráfico, otras acciones de desobediencia civil...


Todas estas medidas podrían ser muy útiles para llevar a cabo huelgas realmente efectivas. Pero creo que serán inútiles si los sindicatos no evolucionan para evitar convertirse en reliquias del pasado. Su papel es cada vez más cuestionado por parte de la sociedad, que critica los privilegios de sus cúpulas y no entiende qué hacen estas organizaciones en favor de colectivos como los jóvenes, los precarios o los parados. Algunos sindicatos minoritarios como CGT están haciendo verdaderos esfuerzos por funcionar de forma democrática y transparente, por utilizar las nuevas tecnologías, y por hablar de forma cercana de los problemas reales que preocupan a la mayoría de los ciudadanos. Pero es preciso que estos cambios lleguen a las grandes centrales sindicales, CCOO y UGT. Del mismo modo que los grandes partidos necesitan para sobrevivir una renovación que aumente la democracia interna y la transparencia y elimine amiguismos y corrupción, los sindicatos mayoritarios también deberían adaptarse a los nuevos tiempos. Renovarse o morir: de ellos depende.]]> ¿Quién (no) vota al PP? tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1998296 2012-10-21T18:34:39-04:00 2012-12-21T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/ tal y como ha ocurrido este domingo en Galicia, este partido arrasa con mayoría absoluta.

"¿Qué ha pasado?"- nos preguntamos algunos - "¿Quién puede seguir votando al PP con la que está cayendo?". Es evidente que la percepción de que este partido carece de apoyos es hasta cierto punto falsa: hay muchos españoles que aún los apoyan ciegamente. Pero también guarda una parte de verdad: una mayoría cada vez más amplia de los ciudadanos no vota al PP, y ciertamente muchas veces es difícil encontrar a gente en nuestro entorno que apoye a este partido. La abstención y la lenta eclosión de los partidos minoritarios (aún incapaces de llenar el espacio del PSOE) son dos de las claves para explicar esta aparente desconexión que muchos percibimos entre una sociedad fuertemente crítica con el gobierno y las mayorías que sistemáticamente cosecha el PP. La brecha generacional y cultural es en mi opinión otra de las razones que explica esa percepción.

En efecto, el ganador de las elecciones gallegas no ha sido el PP, sino la abstención: un 36,2% del electorado no ha votado (cifra a la que habría que sumarle un considerable 5,24% de votos nulos o en blanco). Mientras tanto, solo el 27,5% del censo ha apoyado al PP. Este partido ha perdido además unos 140.000 votantes desde las últimas elecciones, frente al aumento que ha experimentado la abstención y a la potente aparición de un partido como Alternativa Galega que ha capitalizado gran parte del voto 'indignado'.

Un porcentaje respetable de la abstención corresponde, probablemente, a personas que simplemente "pasan" de la política. Pero sin duda hay una gran proporción de gente progresista y con unas firmes convicciones en la defensa de valores como la justicia, la libertad o la igualdad que ya no encuentra sentido a su participación en un sistema en el que no existen alternativas que ilusionen. Cuando uno no sabe a quién votar con el corazón, el voto en blanco, nulo o la abstención se convierten en una salida legítima.

Así, llegadas las elecciones una creciente mayoría de los ciudadanos o bien votan a partidos minoritarios en auge pero aún incapaces de plantear una verdadera alternativa o bien, renuncian a legitimar este sistema corrompido con su voto. El éxito del PP es, en definitiva, una ilusión óptica.

Este proceso viene sin duda impulsado por los más jóvenes, desencantados y hastiados de un modelo político y económico que ya no colma nuestras expectativas. A medida que las nuevas generaciones han ido llegando, la identificación con el modelo representativo basado en grandes partidos políticos ha ido disminuyendo. Los mayores de 65 años, aquellos que no experimentaron la revolución política y cultural producida a partir de los años 60, son los que más se aferran al modelo actual, y ven el hecho de votar a "su partido" como una obligación ineludible. Por el contrario, aquellas personas más jóvenes, que ya hemos comenzado a funcionar de otra manera, interactuando de forma colaborativa, compartiendo conocimientos y accediendo a una gran cantidad de información alternativa a través de las redes, somos más proclives a ser críticos con el sistema y con el funcionamiento de los partidos mayoritarios, votemos o no. Tú, lector, seguramente seas una persona relativamente joven que se mueve en este nuevo entorno crítico, abierto y colaborativo. Por eso te será más difícil encontrar a tu alrededor gente que apoye al PP.

La conclusión para mí es clara: percibimos que hay mucha gente crítica con el Partido Popular porque realmente la mayoría de la población se abstiene o vota a otros partidos, y porque esa mayoría es todavía más amplia en el entorno de aquellas personas más jóvenes, críticas e informadas en el que muchos nos movemos.

Yo, como gallego y persona menor de 30 años, soy un ejemplo de esta realidad. Quiero un cambio en el actual sistema político y económico que nos lleve a un modelo más justo y democrático. Estoy convencido de que no podemos seguir perpetuando una pseudodemocracia que da la espalda al pueblo y un sistema económico basado en el egoísmo y la competitividad. Por eso cuando se acercan las elecciones mi primer impulso es no votar: cada vez me siento más ajeno a la "fiesta de la democracia" de un sistema que ignora la necesidad de instaurar nuevas vías de participación ciudadana. Sin embargo, llegado el día de las elecciones, mi decisión es acudir a las urnas: aunque busque un cambio de sistema creo que el primer paso para alcanzarlo es "botar" ("echar" en gallego) a aquellos que con su cerrilismo neoliberal están llevando este país a la ruina y permitir que otras alternativas sean oídas en el Parlamento.

En definitiva: el PP no debería frotarse las manos. Con el tiempo, la ilusión óptica de sus mayorías absolutas irá desvaneciéndose gracias al empuje de una población que ya está empezando a darle la espalda a un modelo decadente, anticuado e injusto. Lo importante, sea cual sea la opción elegida (participación crítica, como en mi caso, o abstención crítica) es que llegará un momento en el que los grandes partidos se encuentren frente a frente con una mayoría ciudadana (nada silenciosa) informada, valiente y con ansias de participar más allá de votar cada cuatro años. En ese momento, el cambio llegará por fin. Quizás no esté tan lejos.]]> Luces en la oscuridad II: detener al monstruo globalizador tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1969410 2012-10-21T04:10:29-04:00 2012-12-20T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/
Lejos de ser apoyada en exclusiva desde grupos minoritarios, la desglobalización cuenta con un valioso aliado desde hace unos años: Arnaud Montebourg, político francés del Partido Socialista y actual ministro de Reindustrialización. Montebourg fue candidato a las primarias del Partido Socialista francés, a las que acudió con el programa de la desglobalización por bandera, explicado punto por punto en su libro-panfleto Votad la desglobalización. La apasionada defensa de este programa le valió el alcanzar de forma inesperada un 17% de apoyos en las primarias francesas.

Esta propuesta no está exenta de críticas, tanto por el evidente obstáculo de la falta de voluntad política para su implantación como por el reducido peso que otorga a cuestiones como la reforma en profundidad de nuestras instituciones políticas o de los fundamentos mismos del sistema. No están faltas de razón, pero en mi opinión el programa desglobalizador constituye un primer paso realista que podría ser muy efectivo para atajar la actual debacle de la economía mundial, por lo que debería ser aplicado de forma inmediata al menos en Europa.

¿Por qué desglobalizar?

El punto de partida de la declaración de intenciones de Montebourg es contundente: proclama que la globalización es una estafa que nuestros dirigentes nos han infligido durante los 20 últimos años.

Frente a ella la desglobalización se configura, más que como una teoría global, como un ambicioso programa económico a través del que se pretende rehacer nuestro sistema sacando a Europa de la injusticia y la pobreza en la que nos ha sumido el neoliberalismo.

Y es que la globalización ha puesto a competir a la baja a los obreros y asalariados de todo el mundo, al margen del grado de respeto a los derechos laborales y sociales que hayan sido conquistado en cada país. La falta de límites y controles internacionales sobre los flujos financieros y las actividades económicas supone que las grandes empresas son ahora libres de buscar el lugar con peores estándares laborales para reducir sus costes, empeorando las condiciones de los asalariados de todo el planeta. Los productores, pequeños empresarios y contratistas de los distintos países son también empujados a una competencia atroz que deja escaso margen para obtener una contraprestación digna por su esfuerzo, trabajo y riesgo asumido.

Como ahora las grandes compañías son libres de moverse adonde más les convenga, se produce una consecuencia obvia: deslocalizaciones empresariales. Estas repercuten gravemente en la calidad de vida del trabajador con derechos, pues las empresas huyen de los países con altos estándares laborales para instalarse en aquellos sitios donde los obreros son más baratos. Todo esto se traduce en la disminución del empleo en áreas desarrolladas, como la UE, mientras supone que en los países en desarrollo los trabajadores sean prácticamente esclavizados a cambio de una miseria.

Los defensores de la globalización nos decían que la riqueza generada por este proceso acabaría repercutiendo en todos, aumentando nuestra prosperidad de forma global. Ello presuponía que las bondadosas multinacionales, al ver aumentados sus márgenes de beneficios, iban a redistribuir esa riqueza invirtiendo más, instalando más fábricas, contratando más trabajadores con mejores sueldos... El problema es que cuando estas multinacionales son por fin liberadas del control de los Estados su único objetivo pasa por seguir aumentando los réditos económicos de sus directivos y accionistas, sin que ello suponga repercutir ningún beneficio en el grueso de la sociedad. La consecuencia obvia es el vertiginoso aumento de desigualdad entre la minoría privilegiada que disfruta de esos beneficios y el 99% de la población (esta semana veíamos como las desigualdades sociales han aumentado vertiginosamente en los últimos años, tanto en España como en el resto del mundo).

Mientras tanto, los gobiernos están paralizados frente a esta dictadura de los privilegiados señores de la economía. Las políticas alternativas se definen sistemáticamente como "poco realistas" o "utópicas". Los expertos continuamente nos recuerdan que si se intentan imponer límites y controles las empresas se irán a otro lado. Pero la cuestión es que, como Montebourg nos recuerda, las empresas se marchan igualmente, y mientras tanto la política se comienza a ver como algo inútil e inoperativo.

Las minorías privilegiadas beneficiadas por el libre comercio descontrolado han terminado así aliándose con la mayor parte de la clase política, ya que para estos es más fácil unirse al enemigo que luchar contra él. La consecuencia es una creciente frustración y desafección en los ciudadanos, que ya perciben a esta clase política como una casta parasitaria asociada a los poderosos en la que no existen diferencias entre izquierda y derecha.

Montebourg es especialmente crítico con la izquierda tradicional: les acusa de denunciar sin aportar soluciones, y de pretender hacernos creer que la globalización es una especie de catástrofe natural con consecuencias imprevisibles, cuando es el producto claro de decisiones políticas. Frente a esta situación ya no vale el simple socialismo redistributivo o una izquierda que solo aplica paños calientes. Por eso Montebourg propone no gestionar un sistema moribundo, sino transformarlo, protegiendo los mercados nacionales para recuperar el poder de decidir de los pueblos.

La vuelta al proteccionismo

La desglobalización no pretende solo proteger egoístamente la economía propia sin un fin concreto. Se trata también de moldear el mundo a través de esa protección, primando una reindustrialización basada en la innovación y en la revolución verde. Para poder reindustrializar nuestros países desde una óptica basada en las nuevas tecnologías, las energías renovables y la innovación es preciso establecer barreras proteccionistas, tal y como hicieron los países emergentes para industrializarse por vez primera.

No se trataría por tanto de un proteccionismo basado en el miedo, sino de un proteccionismo solidario y cooperativo, porque planta las bases para iniciar en cada país el renacimiento de una agricultura e industria fuertes, con buenos salarios, derechos sociales y perspectivas de desarrollo a nivel local que al final acabarán en los ciudadanos de todas las naciones. Se trata de utilizar las fronteras para que cada pueblo pueda vivir de su trabajo. Tanto en el norte como en el sur.

De hecho, frente a los que critican que esta corriente lo que pretende es salvar egoístamente los derechos europeos, hay que recordar que el término y el programa fueron acuñados inicialmente por Bello, un sociólogo filipino que principalmente lo ve como una oportunidad para los países más pobres, aunque también aplicable de forma beneficiosa en los países del primer mundo.

Desglobalizando en la práctica

Para fraguar este programa desglobalizador para Europa Montebourg no se queda en las nubes: lanza una serie de propuestas concretas y realizables que pueden ser aplicadas desde ya a nivel nacional y, en un periodo razonable, dependiendo del acuerdo de sus países miembros, en la UE.

En este sentido, esta estrategia de desglobalización para Europa pasaría principalmente por establecer condiciones sanitarias, medioambientales y sociales para la importación de los productos a nuestro mercado común. El mercado se abriría en contrapartida al respeto a dichas normas y se cerraría si no se cumplen. Asimismo, debería complementarse con una tasa aplicable a la huella de carbono de cada producto, incluyendo la contaminación que provoca el transporte.

Se trataría así de invertir el sentido de la competición: en vez de luchar por tener los trabajadores peor pagados y las menores restricciones ecológicas, las empresas tendrán que competir por garantizar los mayores derechos y respeto ecológico para poder exportar a Europa de forma rentable.

Estas medidas irían complementadas por reformas legales que hiciesen responsables a las empresas matriz de los daños sociales y medioambientales producidos en los lugares en los que han deslocalizado su actividad. Y por reformas en políticas de consumo para mejorar la información que reciben los consumidores de las condiciones sociales y ecológicas en las que han sido producidos los bienes que se les ofrecen.

Muchas de estas medidas podrían ser aplicadas ya en la UE si existiese la suficiente voluntad política. Pero Montebourg es realista: sabe que dependerá de Alemania. El político francés reconoce este obstáculo y cree posible que finalmente este proyecto sea apoyado por un eje franco-alemán, dadas las consecuencias de la actual conducta suicida de los germanos.

En todo caso, y a pesar de la concreción de las medidas que propone, la desglobalización no renuncia a posturas más "utópicas" defendibles a largo plazo: el sistema debería evolucionar hacia una economía mixta planificada de forma democrática, en el que existan empresas públicas y privadas y cooperativas pero en el que no existan las compañías multinacionales.

La desglobalización entronca así con nuevas teorías como por ejemplo la economía del bien común (tema de un próximo artículo en este blog), que proponen un cambio de paradigma en la economía para pasar de funcionar en base a incentivos competitivos a centrarse en la cooperación.

Un programa inaplazable

Como ya he adelantado, la teoría de la desglobalización tampoco está exenta de críticas. En primer lugar, nos encontramos los escollos de la política y de la opinión pública. Si bien sería posible contar con el apoyo alemán una vez que Merkel abandone el Gobierno, los lobbies financieros y muchos países de Europa con gobiernos defensores del neoliberalismo mostrarán una fuerte oposición a cualquier medida destinada a recortar el poder de la oligarquía económica. Estos obstáculos políticos solo podrían ser salvados si en toda Europa hay un amplio apoyo popular a las tesis desglobalizadoras de Montebourg. Y para ello es preciso llevar estas ideas a la calle, dónde aún existe un miedo atávico al término "proteccionismo". De hecho, en España esta idea retrotrae a mucha gente a la etapa autárquica del franquismo.

Por otra parte, la desglobalización otorga un papel secundario a cuestiones como la reforma de nuestras instituciones políticas, de nuestro sistema representativo y de la participación ciudadana. Aunque Montebourg habla de planificar las economías nacionales "de forma democrática", la desglobalización no ahonda en los mecanismos que deberían mejorar de forma radical el funcionamiento de nuestras democracias. Tampoco aspira la desglobalización a cambiar de base el sistema económico, ya que si bien contempla medidas revolucionarias en cuanto a proteccionismo, planificación estatal, régimen de la propiedad o reindustrialización ecológica, no pretende un cambio radical en las bases que sustentan el actual capitalismo.

Para muchos esta "falta de ambición" puede ser vista como un mero parche más al sistema que no impedirá que los más poderosos busquen otras vías para incrementar su riqueza a costa del mundo y de los ciudadanos. Pero no debemos olvidar que estas transformaciones más ambiciosas no son tampoco el fin de la desglobalización, que como ya comenté, pasa por ser más bien un plan estratégico realista para salir de la crisis de forma urgente que un nuevo paradigma de cambio global orientado al largo plazo.

De hecho, se hace ineludible complementar la desglobalización con otras ideas que busquen una transformación más profunda de nuestros valores, nuestros sistemas democráticos y nuestras sociedades. Este programa bebe de las mismas premisas que muchas otras teorías o movimientos sociales de cambio que ya se están empezando a cuestionar los cimientos de nuestro sistema, tales como el decrecimiento o la economía del bien común: la cooperación, la ecología, y la ya famosa premisa del "think globally, act locally" (piensa globalmente, actúa localmente). Por eso, el encaje de la desglobalización con otros marcos ideológicos encaminados a traer un cambio político radical más a largo plazo es perfectamente asumible, y creo que podrá suponer la clave de una ambiciosa evolución en Europa y otras regiones.

Por supuesto, también se oyen voces discordantes desde otros ámbitos como la OMC o OCDE, instituciones que temen que estas medidas frenen el crecimiento. Pero en vista de las nefastas consecuencias que ha supuesto el entronizar el crecimiento del PIB como indicador supremo de bienestar mientras son destruidos nuestros derechos sociales, nuestro planeta y millones de vidas humanas, estos argumentos provenientes de la ortodoxia liberal no merecen mayor contestación.

En mi opinión, dado el agudo deterioro de los índices de igualdad y de los derechos sociales en todos los países del mundo, y muy especialmente en Europa, el programa económico desglobalizador debería ser aplicado de inmediato en todos aquellos países cuyos pueblos quieran ver garantizado un futuro digno. Esperemos que el cambio político en Alemania, con la marcha de los adalides de la austeridad, pueda ser el primer paso en ese camino.]]> El verdadero objetivo del 25S: un proceso constituyente tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1932137 2012-10-03T04:04:26-04:00 2012-12-02T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/
2012-10-02-2225s.jpeg

Protestas del 25S. Foto: cineypoesia.



Como era de esperar, el nivel de movilizaciones en España ha vuelto a incrementarse después del parón veraniego. Esta vez la efervescencia social que comenzó con el 15M ha cristalizado en una serie de manifestaciones en los alrededores del Congreso que desde el 25 de septiembre han sacudido la capital de España.

A pesar de un cierto descenso en el número de manifestantes a causa de las reticencias sobre una protesta que apuesta por la desobediencia civil pacífica, el 25S ha sido todo un éxito, y ha logrado una gran cobertura mediática tanto en nuestro país como en el extranjero. Pero por desgracia esta enorme atención informativa se ha centrado casi en exclusiva en la represión policial y la respuesta violenta de algunos manifestantes, olvidando lo más importante: que esta protesta es radicalmente distinta en sus fines y concepción a las últimas manifestaciones vividas en nuestro país, ya que no busca parchear nuestro sistema político, sino rehacerlo de arriba a abajo.

Sin duda, el hecho de que el Gobierno de Rajoy opte por esconder la cabeza y recurrir a la fuerza bruta para acallar a una ciudadanía crítica es totalmente deplorable. En los últimos días han corrido ríos de tinta denunciando el salvajismo de una represión policial indiscriminada. Pero este lamentable hecho no debe hacernos olvidar las cuestiones de fondo que están detrás de las protestas. Si dejamos de ver las manifestaciones como un medio para pasar a verlas como un fin, somos nosotros, los ciudadanos, los que habremos perdido.

¿Qué es lo que ha hecho de estas manifestaciones un punto y aparte frente a movilizaciones pasadas?

Para empezar, y al contrario que durante los primeros días del 15M, la ciudadanía ya no está reclamando mejoras puntuales en nuestra democracia u oponiéndose sin más a los recortes de Rajoy (como algún medio ha querido hacernos creer). Ahora la contestación contra nuestro sistema político y económico va más allá. Y es que la poca efectividad del movimiento de los indignados, que desde su respetuoso civismo no ha logrado que el poder político cambie una sola ordenanza municipal, ha supuesto que mucha gente sea ahora consciente de los límites de un sistema incapacitado para canalizar las ansias de participación de la población.

En época de bonanza los españoles parecieron olvidarse un poco de la política. Pero una vez que nuestro Gobierno perdió la independencia por culpa de la crisis para someterse a los dictados del lobby neoliberal, cada vez más personas son conscientes de hasta qué punto la democracia de la que disfrutamos en España excluye al pueblo a la hora de tomar decisiones de calado. La idea de que las élites viven alejadas de la realidad de los españoles de a pie está cada vez más extendida.

Este nivel de desconexión se ha visto claramente en la reacciones del Gobierno frente a las protestas del 25S. Este martes Cristina Cifuentes encendía los ánimos de todos los españoles pidiendo la "modulación" del derecho de manifestación. Y el presidente Rajoy, lejos de ser comprensivo con las quejas y demandas de los manifestantes, solo se ha referido a estos para hablar de la "mayoría silenciosa" que supuestamente apoya sin grandes estridencias la acción del gobierno. Una mayoría silenciosa que carece de otros cauces para expresarse más allá de las elecciones, y que incluso llegadas éstas es posible que se quede de forma masiva en casa, vistas las previsiones de un 47,2% de abstención de un reciente sondeo. La ciudadanía española ya no cree que su voz cuente.

Esta desafección tiene una consecuencia devastadora: la credibilidad de nuestras instituciones está en caída libre. No se libra ninguna: los españoles ya no confían en una monarquía privilegiada, en un poder judicial fuertemente ideologizado, en unos partidos completamente faltos de democracia interna o en unos políticos que una vez ganadas las elecciones renuncian a su programa para llevar a cabo políticas impuestas por otros actores.

Hemos llegado a tal punto que incluso el pueblo catalán empieza a plantearse seriamente su separación del Estado español.

¿Existe alguna salida a esta situación?

La solución a este desolador panorama es clara para muchos: no basta con parches o reformas puntuales, sino que es necesario rehacer de arriba abajo nuestro Estado contando con la colaboración de todos, para que no sean los propios gobernantes los que establezcan las reglas que regularán y limitarán su ejercicio del poder.

Por eso nuevas movilizaciones como el 25S están reclamando un nuevo pacto social que parta de toda la ciudadanía y que dé pie a una nueva organización de las instituciones y los equilibrios de poder. Y esta nueva organización solo puede venir a través de la elaboración de una nueva Constitución.

Esta propuesta de cambio profundo es vista con recelo por algunos políticos y tertulianos, que no dudan en tachar de golpistas a aquellos que defienden una redefinición colectiva de nuestra norma fundamental. Pero curiosamente los que agitan esta visión inamovible de la Constitución suelen ser los mismos que justificaban su reforma exprés y unilateral para blindar el pago de la deuda.

La realidad es que la actual Constitución no solo se está mostrando inviable para canalizar las nuevas demandas de una democracia más avanzada, sino que está empezando a ver comprometida la propia legitimidad de su aprobación, por cuanto solo los españoles que ahora tienen más de 51 años pudieron votar su texto. Texto que además fue redactado por una camarilla que atendía mayormente a intereses partidistas, debido a la inconveniencia o imposibilidad práctica en aquel momento de dar voz a todos los españoles a lo largo de su elaboración. De ahí la necesidad de abrir un proceso constituyente en el que gracias a los medios que nos brinda la tecnología sean los propios ciudadanos los que doten a nuestro país de una nueva norma básica de convivencia pactada entre todos y acorde a los tiempos actuales.

¿En qué consistiría un proceso constituyente?

Este proceso debería tener como fin último la aprobación una nueva Constitución adaptada a las necesidades actuales de la población. Puede ser implementado de muchas maneras, pero estará definido de forma básica por su amplitud y por su carácter deliberativo e inclusivo, debiendo ser su fin último la obtención de una legitimidad democrática lo más amplia posible.

Por tanto, el requisito básico para este proceso constituyente pasaría por facilitar a toda la ciudadanía las mayores opciones posibles para participar libre y democráticamente.

Teniendo en cuenta que no existen cauces legales en la actualidad para plantear esta demanda, la activación del proceso tendría que derivar de un referendum convocado por un partido concreto o por la propia sociedad civil que diese la legitimidad necesaria a su inicio. Tiene que producirse por tanto un clamor de facto que lleve a la ruptura del actual marco constitucional. Pero lejos de constituir una imposición de las ideas de unos pocos y la ruptura de un marco de convivencia supuestamente pactado entre todos, este sería el primer paso hacia un marco político realmente elaborado y aceptado desde cero por todos los españoles.

Si queremos alcanzar este punto necesitamos ya un trabajo serio a través de estructuras organizadas que surjan en la sociedad civil. El 15M se empeña en fiar todo a un asamblearismo difuso, cuya efectividad a la hora de cambiar realmente las cosas más allá de fomentar el debate en las calles y el surgimiento de redes de asistencia social aún está por demostrar. Este modelo basado en la espontaneidad y la informalidad es interesante y útil, pero no se puede deslegitimar todo intento de estructurar democráticamente el activismo de base que está surgiendo. Es el momento de avanzar para empezar a formar un frente ciudadano amplio y organizado que plantee estas demandas de cambio.

Quizás el 25S ha supuesto el primer paso en este arduo camino. Pero para recorrerlo no podemos entretenernos en el juego protesta/represión mientras somos incapaces de organizarnos a largo plazo para alcanzar nuestro verdadero fin: una democracia real.

Si quieres saber más de los posibles pasos en un proceso constituyente, echa un vistazo a esta hoja de ruta elaborada por ciudadanos anónimos simpatizantes con el 25S.




Nota del editor: Este artículo ha sido modificado desde su publicación a petición del autor. En el sexto párrafo se atribuía al último sondeo del CIS la estimación del 47,2% de abstención en la intención de voto. El sondeo que realiza este cálculo es de Simple Lógica, recogido por Europa Press, no del CIS.
]]> El lenguaje que encendió el 15-M tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1908675 2012-09-24T05:38:16-04:00 2012-11-24T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/ 'ocupar' (metafóricamente) el Congreso del 25S quiero hablar de un tema que es vital para definir una manifestación, su carácter y su cercanía con el ciudadano: el lenguaje (verbal y no verbal). Hace una semana iniciamos, tras un verano intenso, un 'curso' que en nuestro país estará marcado por las protestas. Los encargados de inaugurarlo fueron los principales sindicatos en la plaza de Colón. La asistencia al 15S fue numerosa: muchos colectivos ciudadanos, hastiados por los recortes y las tropelías de una clase política insensible, salieron a la calle para mostrar su descontento. Y sin embargo, algo faltaba en aquella manifestación, algo que muchos vivimos intensamente en las convocatorias de Democracia Real Ya (DRY) y el Movimiento 15-M, especialmente en sus primeros días. En la convocatoria sindical el descontento estaba presente, pero no se expresaba una auténtica indignación ciudadana con fuerza y de forma unitaria. Donde el 15-M puso imaginación, reivindicación e ideas originales los sindicatos pusieron una marea de banderolas y siglas. Muchas de aquellas personas podrían haber estado indistintamente en una procesión o un evento deportivo y la diferencia no se habría notado en exceso.

Esto me lleva a rememorar una de las claves del éxito de las convocatorias de DRY y del Movimiento 15-M: la renovación del lenguaje y de los símbolos para lograr implicar emocionalmente a la mayor parte de una ciudadanía que ya se siente mayoritariamente indignada y deseosa de lograr un cambio.

Y es que el éxito de este movimiento ciudadano no vino solo de unos condicionantes políticos y económicos especialmente favorables o de la popularización masiva de las redes sociales. A pesar de que muchos de los movimientos de izquierda tradicionales pensasen que una explosión social "era cuestión de tiempo", hacía falta algo más para ilusionar a la ciudadanía. ¿Cómo lo conseguimos? Apostando por unir a todos en base a unas ideas claras y a través de un lenguaje renovado e inclusivo, sin distinciones, símbolos identitarios o retóricas excluyentes.

¿Por qué este cambio en el lenguaje y la simbología para poder llegar a la ciudadanía? Las distintas corrientes y organizaciones habitualmente encuadradas en la izquierda han desarrollado desde hace decenios un discurso propio, con unos símbolos con los que se sienten identificadas de forma muy fuerte todas aquellas personas que están dentro de estas organizaciones y movimientos. Estos símbolos y este lenguaje común ejercen como lazo de unión en estos colectivos y son un elemento de autoidentificación. Pero muchos de estos militantes no son conscientes de que muchos de los términos y símbolos que manejan provocan su aislamiento de un porcentaje muy amplio de la sociedad, que quiere escuchar mensajes en términos más cercanos y actuales, mensajes con un lenguaje que les haga sentirse familiares con el emisor, y no un elemento extraño y alienado.

¿Significaba eso descafeinar nuestras propuestas, o pretender que los conceptos izquierda y derecha ya no eran aplicables?

Creo que estos términos siguen sin duda existiendo, en cuanto son útiles para clasificar una serie de ideas en cuanto a su mayor tendencia a defender una mayor justicia, igualdad, bienestar y reparto justo y equitativo de la riqueza, o a propugnar la importancia de la libertad individual y la conservación del orden establecido y de las tradiciones. Habrá personas que defiendan ideas principalmente "de izquierdas". Es mi caso. Otras que se decanten más por otras "de derechas". Pero teníamos claro que la estricta división sectaria a la que se asociaban estos conceptos, encasillando de forma definitiva a una persona como "de derechas" o "de izquierdas" debía ser superada. Porque existen muchas personas que realmente creen en la democracia real, la justicia, la igualdad, la solidaridad, aunque en otros aspectos sean más conservadores o rechacen los símbolos y corrientes ortodoxas de las organizaciones y movimientos de la izquierda tradicional.

Era preciso por tanto utilizar un lenguaje en el que se sintiesen incluidos, mostrarles a través de él que todos estamos unidos, que la gente normal puede ayudar a cambiar las cosas al margen de sus supuestas adscripciones políticas. Por eso pedimos a los ciudadanos que acudiesen como tales a las convocatorias de Democracia Real Ya. Así evitábamos caer en divisiones a través de etiquetas preestablecidas que pusiesen el acento en reafirmar la pertenencia a una determinada tribu en vez de resaltar lo que nos une. Las ideas eran lo importante. No los símbolos.

Esta fue la clave del éxito de las convocatorias de DRY y del 15M. Y la explicación de por qué una convocatoria sindical, por muchos afiliados con banderas que consigan movilizar los grandes sindicatos, carece de esa fuerza, esperanza y sentimiento de unidad.

Confío en que este entusiasmo de un pueblo unido se vuelva a ver en las calles el 25S. Porque de nuevo tenemos la oportunidad de demostrar que no somos simplemente un montón de tribus aferradas a nuestros símbolos y a un discurso permanentemente autorreferencial, sino unos ciudadanos críticos, concienciados y con la capacidad de trabajar unidos para cambiar nuestro decadente sistema político y económico. De nuevo podemos lograr que la ciudadanía se entusiasme, que se emocione como cuando Sol estaba lleno de gente de toda clase y de hermosas frases y proclamas. Y para ello no debemos ser los de A enseñando nuestras banderitas junto a los de B mientras nos miramos con recelo. Debemos de ser todos. Los ciudadanos de a pie, los de abajo, yendo a por los de arriba.]]> Luces en la oscuridad I: dejar de crecer para salvarnos tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1872977 2012-09-14T04:17:52-04:00 2012-11-13T05:12:01-05:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/
La primera propuesta que quiero abordar es la que se conoce como la "teoría del decrecimiento", defendida en España por académicos como Carlos Taibo y cuyo principal valedor es el francés Serge Latouche. Se trata de una corriente de pensamiento que analiza acertadamente los problemas del actual sistema económico y político y que apunta los valores que deberían guiarnos hacia una sociedad realmente sostenible que no solo preserve adecuadamente el medio ambiente, sino que asegure un mínimo de justicia social. Sin embargo, a pesar de su pretensión de constituir un modelo global de funcionamiento para cualquier país, avanzado o en desarrollo, la teoría del decrecimiento peca de una cierta indefinición y de unos planteamientos en ocasiones muy utópicos, que la acercan más a un experimento neohippy que a un sistema con visos de constituir una alternativa real a corto plazo.

Los defensores de esta teoría ponen en cuestión un pilar básico del modelo capitalista neoliberal: la necesidad de un crecimiento económico continuo para garantizar la viabilidad de un país o de una empresa. ¿Realmente es necesario crecer infinitamente para que un país o una empresa cumplan con su cometido? El sentido común nos dice que el gobierno de un Estado debería cumplir una función básica: asegurar el bienestar de sus ciudadanos. Y una empresa debería cubrir otra: proporcionar un bien o servicio que se demande, garantizando que empresario y trabajadores puedan ganarse la vida. Para satisfacer las necesidades de todos el PIB de un país o el tamaño financiero de una empresa no deberían tener que crecer eternamente: bastaría con que tuviesen las dimensiones adecuadas.

Sin embargo, la lógica del sistema capitalista neoliberal nos obliga a embarcarnos en una alocada carrera sin fin: países y empresas tienen que crecer hacia el infinito para evitar ser devorados por otras compañías o naciones y, en definitiva, para que el sistema en sí no colapse. Y es que si no existe un crecimiento continuo del PIB, la burbuja financiera estalla y se lleva el bienestar de todos por delante, como hemos ido viendo en desde el 2008 y en cada una de las crisis que ha sufrido a lo largo de los años el sistema económico mundial.

Según opinan los economistas, para que con el actual sistema un país pueda tener un porcentaje de empleo aceptable y con ello un sistema sanitario, educativo y de pensiones viable es necesario un crecimiento económico de más de un 2% anual. Y para lograr este crecimiento es necesario incrementar de forma artificial y constante de las necesidades de los ciudadanos a través de la publicidad, la obsolescencia programada (los productos están programados para estropearse) y los créditos baratos. Nuestro modelo actual nos ha transformado en adictos al crecimiento.

Como podemos deducir fácilmente, es imposible mantener a largo plazo un sistema basado en un crecimiento infinito en un planeta con límites espaciales y recursos escasos cuyo equilibrio ecológico peligra. Pero si se para este ciclo expansivo de consumo y producción explota la burbuja financiera de turno y llega la crisis, la pobreza y la desigualdad. Cualquiera de las dos salidas es poco deseable.

¿Qué propone entonces la teoría del decrecimiento para salir de esta trampa mortal?

La solución se concreta en sociedades autónomas, autosuficientes y respetuosas con el medio ambiente, capaces de garantizar a todo ciudadano un bienestar suficiente a través de la maximización de los recursos locales disponibles. Para llegar a ellas, la teoría del decrecimiento defiende que es necesario cumplir con una serie de puntos:

  • Reestructurar y redistribuir: cambiar el modelo económico no supone descartar la existencia de mercados o de moneda, sino cambiar su lógica. Sería necesario pasar progresivamente a un modelo basado en la producción a escala local, basada en la agricultura ecológica, actividades de artesanía y comercio en las que los trabajadores sean los propietarios, energías renovables y en proporcionar servicios sociales. En el ámbito del mercado laboral, se propone repartir el trabajo para minimizar el problema del paro, instaurándose una renta básica de ciudadanía y una renta máxima autorizada para conseguir un reparto justo de los salarios.


  • Relocalizar: este modelo apuesta por la recuperación de una economía ecológica local como medio por el que conquistar la autosuficiencia alimentaria, económica y financiera. Se producirían de forma local bienes y servicios que cubrirían las necesidades de los ciudadanos y favorecerían el ahorro local. Esta relocalización económica pasaría también por una relocalización política: la nueva distribución territorial se basaría en regiones tanto rurales como urbanas estructuradas como una "ciudad de ciudades", como una red policéntrica. Cuanto más pequeña fuese la unidad política más fácilmente controlable sería para sus ciudadanos. El reto para la teoría del decrecimiento es cómo establecer mecanismos de coordinación entre estas comunidades sin caer de nuevo en la centralización.


  • Reducir, reutilizar, reciclar: la reutilización y el reciclaje pasan por llevar al máximo el uso eficiente de los recursos, reduciendo la tendencia a caer en modas pasajeras y en el fomento irracional del consumo, por reaprovechar los residuos y envases y por reparar los bienes evitando aberraciones como la obsolescencia programada. La reducción se aplicaría a aspectos como la producción y el consumo, la jornada laboral o el turismo de masas. Asimismo, sería urgente reducir el transporte y el consumo de energía vinculado al actual sistema globalizado. La aplicación de estos puntos no supondría una reducción de calidad de vida, sino la posibilidad de hacer más y mejor con menos.



Este modelo ya está empezando a ofrecer sus primeras manifestaciones prácticas. Por ejemplo, en nuestro país empiezan a aparecer las primeras ecoaldeas: pequeñas poblaciones autoorganizadas que pretenden ser económica y socialmente autónomas y funcionar de forma respetuosa con el entorno, sin dejar de lado el contacto con otros núcleos. Se avanza así hacia el concepto de "ciudad de ciudades": una serie de núcleos autosuficientes basados en la economía local y en las relaciones de proximidad que forman una red descentralizada.

Pero la teoría del decrecimiento no está exenta de críticas. Una de las más relevantes hace referencia a las reticencias que pueden surgir en contra del decrecimiento por parte ya no de los poderosos, sino de las propias poblaciones. ¿Es posible cambiar de arriba a abajo todo el sistema de valores de nuestra sociedad?

Además, peca de indefinición a la hora de establecer un programa político y económico realista y gradual para avanzar hacia este cambio de modelo de forma global, más allá de experiencias puntuales y casi anecdóticas como las ecoaldeas: ¿por dónde empezar?

Se echa en falta además una valoración exhaustiva, que vaya más allá de lo filosófico, sobre los impactos positivos y negativos a nivel económico, social, etc. que la adopción de las propuestas del decrecimiento supondría. Habría que garantizar con estudios rigurosos que ese freno al crecimiento no se vería traducido en mayor desempleo, colapso de los servicios públicos, etc.

En mi opinión, la teoría del decrecimiento sí realiza un acertado diagnóstico de los problemas del actual modelo capitalista neoliberal y sintetiza varias de las ideas guía que han defendido de forma más dispersa los movimientos ecologistas y altermundialistas en los últimos años, estableciendo nuevos valores e ideales filosóficos (vuelta a lo local, defensa de las actividades ecológicas y energías renovables, reutilización y reducción...) hacia los cuales debería tender nuestra sociedad para garantizar un mayor bienestar y para evitar la destrucción de nuestro planeta.

Pero también creo que las críticas que se han realizado a esta teoría tienen bastante fundamento. Los teóricos del decrecimiento efectivamente pecan de una gran indefinición a la hora de plantear cómo alcanzar este cambio desde la sociedad consumista actual y de estudiar sus consecuencias. Además, en el momento de plantear medidas concretas, estas son a veces contradictorias entre sí, dependiendo de la corriente que las formule, y en ocasiones rozan lo inasumible para cualquier ciudadano del mundo desarrollado: por ejemplo, una de sus propuestas pasa por eliminar la mayor parte de medios de transporte actuales para centrarse en la navegación a vela, la tracción animal, la bicicleta y los trenes. No creo que sea necesario llegar a tal punto de ruralización, propia de los delirios de los jemeres rojos en Camboya, para hallar una salida sostenible a la actual situación.

En definitiva, es posible que la teoría del decrecimiento pueda dar una idea cabal de los valores que deben guiar un nuevo sistema político y económico con visión de futuro. Pero para que pudiese devenir en una alternativa sistémica real en el futuro sería necesario un trabajo mucho más profundo por parte de economistas, sociólogos y politólogos que permita hacer del decrecimiento algo más que una difusa filosofía neohippy.

Para saber más: La apuesta por el decrecimiento, de Serge Latouche (Ed. Icaria)]]> Luces en la oscuridad tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1650659 2012-07-06T04:01:48-04:00 2012-09-04T05:12:15-04:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/
Estamos cansados de leer partes médicos sobre el estado del convaleciente: recortes de hasta 44.000 millones en servicios públicos pero no en instituciones inútiles, aumento del IVA y del IRPF mientras el Gobierno concede amnistías fiscales a los defraudadores; desahucios de miles de familias mientras se inyecta dinero público para sanear unos balances que los bancos llevan años falseando, aumento en intensidad y extensión del nivel de pobreza mientras las rentas más altas obtienen más beneficios que nunca... Todo ello regado por amplias dosis de corrupción que siguen infectando hasta la médula a la clase política, judicial y empresarial de este país y que demuestran que vivimos controlados por una casta privilegiada ajena a la realidad del ciudadano medio.

El diagnóstico, en definitiva, lo tenemos claro. Pero, ¿qué posibles curas están proponiendo políticos, economistas y otros actores sociales?

La ciudadanía no se está quedando callada y, poco a poco, las asambleas de barrio del movimiento 15-M, ONG y otras plataformas cívicas están poniendo en marcha nuevas redes de solidaridad ciudadana a través de bancos de tiempo, ocupaciones, cooperativas o mercadillos solidarios. Pero estas iniciativas, aunque útiles en un momento en el que nuestro Estado es incapaz de atender muchas de las necesidades más básicas de la población, no son suficientes para avanzar en el camino hacia un verdadero cambio de sistema político y económico.

También conocemos muchas de las propuestas que algunos economistas keynesianos (defensores de impulsar la economía a través de la acción pública estatal) llevan tiempo poniendo sobre la mesa. Entre otras, destacan la creación de medidas públicas de estímulo a la economía y el empleo, el establecimiento de una tasa a las transacciones financieras internacionales para penalizar la especulación (la famosa Tasa Tobin), la subida de impuestos a grandes empresas y grandes fortunas, la lucha contra el enorme fraude fiscal de nuestro país (más de 88.000 millones de euros evadidos al año), o la racionalización de una hipertrofiada administración.

Todas estas medidas deberían ser implementadas cuanto antes para evitar que nos sigamos hundiendo en un hoyo cada vez más profundo provocado por unas políticas furibundamente neoliberales. Pero en mi opinión a largo plazo no supondrían más que meros parches para un sistema que es ya completamente insostenible tanto a nivel social como ecológico. Estoy seguro de que mucha gente comparte esta conclusión pero, una vez convencidos de que el suicida sistema actual debe ser superado, nos suele invadir un cierto desasosiego a la hora de intentar concretar qué queremos para el futuro. Las posiciones ante esta disyuntiva suelen pasar por tres posturas: asumir con resignación que en el actual mundo globalizado y dentro de la Unión Europea poco podemos hacer como individuos y más nos vale dejarnos llevar por los vientos del destino; autoconvencernos de que frente a cualquier cambio es mejor "lo malo conocido que lo bueno por conocer"; o recurrir a doctrinas políticas basadas en un rígido análisis economicista efectuado hace ya 150 años (caso del marxismo) o en utopías difícilmente realizables a corto plazo y que sirven más bien como lejano modelo ideal de sociedad (caso del anarquismo).

Pero hay luz más allá del túnel. A pesar de la grave incapacidad y falta de liderazgo que muestran nuestros políticos y gobernantes en el momento en que nos ha tocado vivir, aún hay gente con cabeza, ilusiones y esperanza intentando esbozar el camino hacia un mundo mejor. Durante las próximas semanas, expondré a través de este blog algunas de las ideas más ilusionantes que poco a poco están empezando a prender por foros de debate de todo el mundo. Entre ellas, la teoría del decrecimiento, defendida en nuestro país por pensadores como Carlos Taibo; la Economía del Bien Común, teorizada por Christian Felber, economista austríaco; la "Tercera Revolución Industrial", explicada por Jeremy Rifkin; o la Desglobalización, que cuenta con Montebourg como principal valedor en Francia.

Espero que este pequeño granito de arena sirva para aclarar las ideas a aquellos, que como yo, buscáis convertir vuestra indignación en energía constructiva.]]> Comenzando el camino tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1589861 2012-06-13T04:36:06-04:00 2012-08-12T05:12:06-04:00 Fabio Gándara http://www.huffingtonpost.com/fabio-gandara/
Soy Fabio Gándara, joven español de la llamada generación perdida. Nací en la ciudad de la lluvia, Santiago de Compostela, hace casi 28 años. Hace diez fui adoptado por Madrid, ciudad donde estudié Derecho y Ciencias Políticas y que siento ya como mi hogar. Durante este tiempo he aprendido, he viajado, he conocido lo que es tener un trabajo estable como abogado y la desesperación de estar en paro y sin perspectivas de futuro. Pasé de ser una persona "sobradamente preparada", llena de ilusión por un futuro que todos nos vendían como prometedor, a convertirme en alguien realmente consciente del nivel de podredumbre de una sociedad que sacrifica los sueños y la dignidad de sus hijos para perpetuar la riqueza obscena de unos pocos.

Durante mi último año mi vida experimentó un gran cambio. La indignación frente a mi situación personal y la de los que me rodeaban empezó a cristalizar en la idea de organizar a través de las redes de un movimiento ciudadano capaz de canalizar las quejas y propuestas del español de a pie frente a los abusos de los poderosos. Esta idea se concretó en un grupo de discusión que creé en Facebook para facilitar la coordinación a nivel estatal de todas aquellas personas dispuestas a cambiar las cosas. Fueron meses de intenso trabajo, de sueños depositados en un grupo de luchadores que acabó por llamarse "Democracia Real Ya", y que conseguiría un hito sin igual: que el 15 de mayo tomasen las calles miles de personas en toda España, unidas en la indignación frente a un sistema podrido y en la convicción de poder cambiar las cosas desde la honestidad y la dignidad. Además, he tenido la suerte de poder complementar este activismo en las redes con mi trabajo desde octubre del año pasado en Change.org, una plataforma online internacional que permite a cualquiera en cualquier parte iniciar y ganar campañas para el cambio social.

Después de más de un año embarcado en esta aventura agridulce he recalado en este blog, un espacio abierto, no ceñido a un tema o una ideología concreta, que espero que sirva para aportar una visión personal sobre el mundo que nos rodea desde mi corta experiencia en el mundo del activismo online y offline, y desde mi perspectiva personal como joven hastiado del naufragio político, económico y moral de nuestro país.

No hay mejor espacio para estas intenciones, creo yo, que un nuevo proyecto capaz de revolucionar el panorama del periodismo online español: El Huffington Post. Esta plataforma de blogueros podrá servir para reivindicar el papel del periodismo ciudadano, a través del cual, sin desvirtuar la necesaria labor del periodista profesional, todos podemos aportar nuestro granito de arena en el flujo de información global.

No pretendo que este blog se convierta en la tribuna de un opinólogo más, pero sí responderá en ocasiones a mis impresiones y valoraciones sobre la indignante realidad española. Intentaré así plasmar en palabras ese nudo en el estómago, ese sentimiento desconcertante y desagradable que sufre cada español de a pie cada vez que abre un periódico o sintoniza un telediario.

No pretendo que este blog se convierta en un manual infalible frente a la crisis, pero sí quiero aportar pequeños retazos de ideas que nos podrían ayudar a salir del atolladero aplicando un mínimo de sentido común para saber qué políticas benefician a todos o solo a unos pocos, amplificando aquellas propuestas alternativas que expertos de todo tipo están desarrollando para buscar alternativas a la deriva suicida en la que se encuentra el sistema político y económico mundial.

No pretendo tener certezas absolutas sobre el futuro del activismo ciudadano en España, pero me gustaría aplicar mi corta experiencia en los ilusionantes proyectos de Democracia Real Ya y Change.org para intentar imaginar nuevas vías de empoderamiento ciudadano, maneras efectivas a través de las que los de abajo podamos hacer oír nuestra voz en instituciones y foros públicos.

No pretendo recorrer este camino en solitario. Quiero daros voz a vosotros y a todos los luchadores que en otros países o en contextos más específicos están desarrollando nuevas experiencias y proyectos que puedan ayudar a crear una ciudadanía activa, concienciada y organizada, lista para entrar en acción.

Porque de esto se trata: de que este blog ponga un pequeño granito de arena para que pasemos realmente de la indignación a la acción.]]>