Francisco Mora2013-05-25T02:05:23-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.es/author/index.php?author=francisco-moraCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Francisco MoraGood old fashioned elbow grease.Neuromitostag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32781522013-05-20T02:33:38-04:002013-05-20T04:56:08-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
Un neuromito es eso, un mito (algo no real) construido sobre la interpretación errónea de datos científicos acerca de cómo funciona el cerebro aplicado al aprendizaje y la enseñanza. Por ejemplo, un neuromito es aquel, tan difundido como falso, indicando que el ser humano solo utiliza el 10% de su cerebro. O aquel otro proponiendo que un niño pequeño escuchando música clásica mientras juega puede facilitar su desarrollo mental y hacerlo más capaz e inteligente o, al menos, aumentar su capacidad de aprendizaje después. Este último es el llamado efecto Mozart.
El caso es que es hoy, ahora, con ese aumento por el interés sobre el cerebro y sus posibles aplicaciones para una mejor enseñanza, han florecido los neuromitos. Y esto es un problema serio, real, de casi todos los días. Precisamente en una reunión internacional reciente, acerca del cerebro y la enseñanza, muchos maestros señalaron que recibían más de 70 correos electrónicos al año animándoles a matricularse en cursos sobre cómo enseñar mejor basados en los conocimientos que hoy aporta la Neurociencia. Y es que el deseo de muchos maestros y escuelas por implementar su enseñanza con métodos y prácticas nuevas está dando lugar a crear expectativas poco realistas de todos estos nuevos conocimientos.
Y han sido los propios neurocientíficos quienes han alertado sobre estos problemas y también, en alguna medida los que se han ofrecido a resolverlos. Sin embargo es cierto que hay problemas serios en la comunicación neurocientífico-maestro para el trasvase de estos conocimientos. Pero eso está cambiando. No en que los neurocientíficos preparen propiamente a los maestros para ello, pero sí para que los maestros puedan acudir a quienes ayuden, con lenguaje asequible, en esa evaluación. Y en este contexto se está proponiendo la creación de neuroeducadores, es decir, maestros altamente preparados o con un grado específico de estudio, capaces de criticar lo que se les ofrece al tiempo que guiar en la aplicación de los nuevos conocimientos y detectar además en los niños, de modo temprano, problemas que interfieran en la enseñanza y permitan una pronta intervención como tratamiento a los mismos.
Pero volvamos a los neuromitos y cómo han creado en maestros y padres expectativas fáciles y poco realistas. Por ejemplo la lectura incorrecta de un hecho como es la proliferación de las conexiones neuronales, sinapsis, (millones al día) en los cerebros de los niños en sus primeros años de vida y cómo el medio ambiente es la guía fundamental de ese crecimiento. Pues bien, basándose en este hecho se ha especulado sobre la posibilidad de aprovechar en los niños estos tiempos de cambios profundos para enseñarles, educarles, con conceptos abstractos, hechos y percepciones complejas que, aun de modo inconsciente, puedan ser grabados en su cerebro, pensando que cuando alcancen la juventud o la edad adulta tendrán mayores capacidades cognitivas. Desgraciadamente quienes promovieron estas ideas no tuvieron en cuenta la falta de evidencia científica acerca de esta propuesta.
Y es que es inevitable que los mismos padres, ante ofertas de programas de este tipo, siempre reaccionen con emoción: "¿Acaso no es verdad que los niños aprenden cosas fundamentales y aun definitivas y de modo fácil en los primeros años?" "¿Cómo no voy a aprovechar esta posible ventaja para mi hijo aun cuando ello no sea enteramente verdad?" "¡Algo habrá de verdad en eso!" Lo que los padres ignoran es que aprender bien en esos primeros años requiere de ese instrumento básico que se resume en la espontaneidad, el placer, el juego, entre lo motor sencillo y lo sensorial directo y asequible y alejado de lo abstracto para lo que el cerebro todavía no dispone de los circuitos neuronales formados en su corteza cerebral. Existen muchas decenas de neuromitos. Un capítulo importante de la neuroeduación es derribarlos y construir sobre ellos el verdadero conocimiento.
]]>¡Qué interesante!tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32243252013-05-11T04:06:21-04:002013-05-20T04:55:27-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
La atención es como un foco de luz que ilumina lo que sobresale en el entorno, un mecanismo cerebral que permite hacer consciente lo que se ve o se toca. Lo interesante es que ese foco de luz es singular, único y solo tiene una duración de tiempo que oscila, según entrenamiento, entre 65-200 milésimas de segundo. Cuando dura menos tiempo no somos conscientes de nada. Conocer es hilar en secuencia los distintos fogonazos atencionales como lo pudiera hacer una máquina fotográfica. De hecho la conciencia del mundo que nos rodea, incluidos por supuesto los demás, la construye el cerebro con esos fogonazos estáticos pero que, como en una película, se vuelven "realidad en movimiento" cuando en la pantalla de nuestra conciencia se suceden a una velocidad determinada. La neurociencia nos enseña hoy que aprender requiere de un cambio secuencial de ese foco preciso de la atención, siendo, como he señalado, cada acto singular y único. Y una lección importante se puede sacar de esto y es que no se puede aprender dos cosas diferentes al mismo tiempo.
Hoy la neurociencia nos enseña que la atención no es, como hasta hace poco se pensaba, un mecanismo cerebral único, sino que hay "atenciones diferentes" con circuitos neuronales diferentes. Y así hay, por ejemplo, una atención base, aquella que, cuando despiertos, conscientes, nos permite estar alerta o vigilantes pero sin foco preciso. Hay otros circuitos que codifican para una atención fija, obsesiva, cuando por ejemplo se pone en peligro nuestra vida ante un animal o alguien que nos ataca. Otra es orientativa, que se pone en marcha cuando en la plataforma de una estación cambiamos nuestro foco de atención hacia las caras de las personas que bajan de un tren, buscando en ellas reconocer a quien estamos esperando. Otra que es ejecutiva que es aquella que se utiliza en el estudio, bien ante un libro bien siguiendo una conferencia y sus contenidos. Otra que es virtual, global, inconsciente si se quiere, que permite la resolución de un problema tiempo después de dejarlo aparcado por imposible. Y también se comienza a hablar hoy de una "atención nueva", que es aquella que se pone en marcha con la navegación por Internet.
Lo que aquí ahora interesa es la atención para el estudio, la atención ejecutiva. Hoy ya sabemos que la redes neuronales sustrato de este tipo de atención son enormemente plásticas, es decir, capaces de cambiar su funcionamiento neuronal con el entrenamiento. Y esto es de importancia suma pues podría permitir adaptarlas mejor a los diferentes tipos y exigencias de ciertas materias o carreras de estudio y también a lo que se conoce como "tiempo atencional sostenido" que refiere al ajuste de tiempo que permite atender una clase de manera más eficiente. Y también para el tratamiento de ciertos síntomas atencionales en los niños. Precisamente ya hay estudios mostrando que el entrenamiento para este tipo de atención ha sido efectivo en mejorar procesos como el Síndrome del déficit de atención e hiperactividad en los niños o el mismo síndrome de Tourette (tics motores o verbales) y otros síndromes de déficit atencional más selectivos. Y esto ocurre de modo más efectivo cuando los tratamientos se hacen en esa ventana plástica que se abre y se cierra entre los 4 y los 7 años de edad. Neuroeducación significa adentrarnos en este nuevo mundo.
]]>Educando la curiosidadtag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31281822013-04-26T02:02:59-04:002013-04-26T02:28:55-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
La curiosidad mueve la conducta del niño, del adulto o del viejo. La curiosidad es realmente ese chispazo que abre las ventanas de la atención, base del conocimiento. En el niño, en particular, le lleva a explorar todo aquello que parece diferente, formas, colores movimientos y le empuja a husmear, mirar por el ojo de las cerraduras, desechar lo anodino y seguir y provocar el movimiento de todo lo que hay a su alrededor produciendo a su vez estímulos curiosos nuevos. Y esto, el niño, lo hace, de modo inconsciente, con el juego. No debiéramos olvidar que el juego es el medio con el que naturaleza disfraza el aprendizaje. Jugar es el mecanismo con el que el niño graba en su cerebro los preprogramas sensoriales y motores que utilizará el resto de su vida. No entender esto, la necesidad del juego en el niño, ha llevado a la concepción de falsos conocimientos, de neuromitos. Pero es también la curiosidad el motor que lleva al investigador científico, al artista, al pensador, a jugar (con ese otro juego sagrado de las probetas o las ideas) y eventualmente descubrir lo nuevo de nuestro mundo o de nosotros mismos.
Hoy ya sabemos que de nada sirve exigirle a un alumno que preste atención a lo que se le enseña. Eso no sirve de nada. Y los maestros, en particular, lo saben bien. Precisamente, lo que se pretende hoy, con esa nueva aproximación a la enseñanza, y que viene conociéndose como neuroeducación es provocar la curiosidad de los alumnos con estímulos docentes que, como el de la cebra, logren, de modo natural, poner en marcha los mecanismos neuronales substrato de esa curiosidad. La neuroeducación pretende, entre otras muchas cosas, que el docente, sea en la escuela primaria, secundaria o en las instituciones de enseñanza superior, capaz de transformar sus explicaciones en una sucesión de "cebras en el aula", es decir, encienda la curiosidad de los alumnos por lo que dice y enseña y que, de modo natural, abra las ventanas de la atención.
Precisamente hoy la Psicología y la Neurociencia cognitiva, y en un contexto más global la neuroeducacion, trata, con sus investigaciones, de sacar ventaja de cómo funciona el cerebro para enseñar y aprender mejor desentrañando los circuitos cerebrales que codifican para esos fenómenos como el de la curiosidad. Y es así como ya se comienza a saber que, desde la perspectiva neuronal, la curiosidad no es un fenómeno único singular sino que hay varias curiosidades. Hoy ya se habla de una curiosidad perceptiva (aquella que evoca la visión de la cebra en el contexto que antes hemos señalado) y otra ejecutiva (aquella que pudiera evocar por ejemplo la conducta de la cebra por el estudio). Ambas al parecer son diferentes con substratos neuronales diferentes.
Y al igual ocurre con la atención. Hoy no se habla en neurociencia de la atención, como si se tratara de un solo fenómeno y su correspondiente circuito cerebral, sino de muchos circuitos neuronales substrato de procesos atencionales diferentes. Hoy se habla de una atención basal, fija, orientativa, ejecutiva y holística inconsciente y hasta de una atención puesta en marcha por internet. Buscar y encontrar los estímulos específicos capaces de poner en actividad los correspondientes substratos neuronales en el cerebro será de un avance extraordinario en la mejora de la enseñanza y el aprendizaje. Es decir, encontrar para la enseñanza estímulos que, como los producidos por la cebra, activen esos circuitos cerebrales haciendo la enseñanza curiosa y su consecuencia importante inmediata que es captar la atención de los alumnos durante el tiempo que dure una clase.
Con todo quiero señalar que la neuroeducación pretende llegar mucho más lejos de eso. Pretende detectar aquellos déficits que impidan o interfieran con la enseñanza temprana de los niños, (sea la hiperactividad, los déficits de la atención, la dislexia, la discalculia, la ansiedad, el apagón emocional o el autismo) y poder actuar sobre ellos con intervenciones tempranas y sin fármacos. Y pretende conocer los mecanismos cerebrales del rendimiento mental, funciones ejecutivas complejas base del comportamiento social y tantas y tantas otras funciones cerebrales o extracerebrales que influyen, distorsionan o potencian el aprendizaje y la enseñanza. Me gustaría seguir hablando de esto en mi próximo post.]]>Pensamientos escondidostag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20636242012-11-11T04:04:59-05:002013-01-10T05:12:01-05:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
El sufrimiento es el mayor castigo del hombre. El sufrimiento aprieta el pensamiento y lo ahoga, lo azota, lo esconde, lo anula. El sufrimiento es la cadena más pesada y dura que ata a los hombres. El sufrimiento es como un filtro negro que no deja ver el mundo humano de su propio color. Es el instrumento esclavizador más vil y perverso. Y ese sufrimiento lo experimenté unas semanas atrás, cuando llegué a mi trabajo. Era, aparentemente un día más en el que, inopinadamente, encontré caras largas, tristes y grises como las mismas paredes del edificio. Algo había calado silencioso en la gente. Y es que el gran amigo de todos había muerto. Una pincelada cruel lo había borrado de ese cuadro de realidad que habitábamos todos, todos los días. Un zarpazo ignorante cercenó un sentido. Pareciera como si un rayo hubiese borrado en todo el mundo la sonrisa y la esperanza. Era un hombre sano y de mente clara, privilegiada. Era un hombre desprendido de cargas inútiles, fuera el dinero o querencias estériles y al que siempre se le veía feliz regalando tiempo y agradecimiento. Un hombre excepcional, con vida encontrada en la ayuda, la sonrisa, el desprendimiento
¿Qué sentido tiene ese nacer y morir con tantas preguntas y ninguna respuesta, me pregunté allí mismo? ¿Qué diseño perverso, logrado precisamente a golpes de vida y muerte, ha conducido a la aparición del hombre, de su cerebro, con ese único propósito de mantenerle vivo y alcanzar solo logros tantas veces estériles? ¿Qué si no el miedo y la ignorancia ante la muerte ha llevado al hombre a huir, sin propósitos ni verdades, a un mundo imaginario del que el mismo hombre ha escrito y descrito engañosamente para sí mismo, una realidad inexistente?
Y así me sobrecogió aquel día ese sentimiento de la muerte que impone miedo y desconcierto. Del miedo como amenaza y sufrimiento. Del sufrimiento a ese sinsentido que se avecina en lontananza. De los pensamientos sobre tanta estupidez, aquella en la que todos caemos, pues si la muerte, al final, dicta e iguala toda medida humana y si el hombre sabe de su propia muerte ¿de dónde nacen esos afanes desmesurados, esas injusticias despiadadas del hombre contra el hombre? Y así, aquellos días, entre acúmulos profundos de memorias y olvidos, amores y odios, verdades y mentiras, todo correteando azaroso y sin rumbo ni proyecto, despedí a mi amigo, al amigo de todos. Y así continuó después la vida. Y así, sin duda, también la muerte.
----------
*Francisco Mora, Pensamiento escondidos. Libros Singulares. Alianza Editorial. Madrid 2012.]]>El cuchillo del idiomatag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.19708882012-10-22T04:05:50-04:002012-12-21T05:12:01-05:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
La sintonía emocional sutil que proporcionan las palabras de un determinado idioma jamás puede ser traducida fidedignamente a otro. Que se lo digan a los poetas y escritores. Y ni aun siendo auténticamente bilingüe, en donde desde el nacimiento se haya oído hablar en el seno familiar dos lenguas distintas, sigue existiendo una con un color emocional más profundo y sutil, quizá el idioma de la madre. Idioma este último que viene reforzado por el entorno familiar, el de la calle y el de todos los días. Color emocional posiblemente no detectable ni por el individuo, ni por tests psicológicos sofisticados, ni tan siquiera tal vez por las técnicas de imagen cerebral hoy disponibles, pero existir, existe. Hoy, con la neurolingüística, comenzamos a conocer las profundidades abisales en las que el lenguaje está anclado en el cerebro y su tremendo significado no solo para la solidaridad y la agresión entre los seres humanos sino para lo que resulta todavía más sorprendente, para la propia concepción del mundo y con ello compartirlo plenamente.
El final de estas reflexiones es que empezamos a darnos cuenta que las lenguas pueden ser instrumentos de "identidad" separadora, que lo son, de unos grupos frente a otros. Y que de hecho se utilizan como arma de agresión "diferenciadora". Solo hay que mirar los telediarios un poco todos los días para ser consciente de cuanto acabo de decir. Esto antaño tenía un valor de supervivencia enorme al crear una fuerza de grupo pequeña y cohesionada frente a "los otros grupos lejanos". Hoy, por el contrario, ese mismo proceso, si ejecutado dentro de un grupo grande y centenariamente cohesionado y de lengua común y también centenaria se convierte en un instrumento que debilita y desintegra. La "inmersión absoluta" de los niños recién nacidos en un idioma minoritario en el seno de un sociedad más grande que ya habla otro idioma más universal y diferente tiene claramente un propósito diferenciador. Supuestamente esa diferencia persigue una mayor supervivencia del grupo a través de ventajas como vivir mejor y más seguro que los demás, lo que termina creando un sentimiento de "ser mejor" que los demás porque es claro que nadie marca diferencias para mostrar que es peor, más humilde y por tanto más necesitado.
Ante todo esto se me ocurre que debiera haber más voces levantadas entre lingüistas, pensadores, escritores, poetas y científicos que expliquen a esos políticos, muchos solo obedeciendo a una emoción hoy casi vacía, que están enarbolando una bandera errónea, aquella de la "inmersión completa" en una lengua minoritaria, sin conocer qué consecuencias reales tiene para la gente. Quizá piensen que ello es un "bien" para su comunidad frente a la de los demás. O quizá piensen que esa "emoción profunda" de tanto calado personal, casi religioso, de la lengua diferenciadora, representa hoy una ventaja frente a un mundo hostil. Y no es así. Y todo esto que señalo no va a favor de que se deje morir ninguna lengua en el mundo puesto que al final las lenguas, todas, tienen su hermosura y todas, siempre, son una fuente creadora y de riqueza humana. A muchas gentes les parecerán estas reflexiones de gabinete intelectual. Les puedo asegurar que no lo son.]]>Los que creen y los que no creentag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.19042892012-09-25T02:06:28-04:002012-11-24T05:12:01-05:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/El Dios de cada Uno. Alianza Editorial. Madrid 2011) me hizo una entrevista Javier López Rejas en la Revista EL CULTURAL. Y entre sus muchas preguntas me hizo la siguiente. "¿Puede llegar a ser el fanatismo religioso una enfermedad mental?" Sin duda pregunta siempre vigente y caliente y más en estos días de revueltas en torno a la figura del profeta Mahoma como consecuencia de la publicación de un vídeo muy difundido en Internet y, ahora mismo, con las caricaturas publicadas por una revista satírica en Francia. En cualquier caso mi respuesta fue la siguiente. "No. Salvo excepciones, como en todo, pues la conducta de estas personas en su contexto cultural -ahogados o no de religión- es normal y coherente con su familia y su entorno social".
Lo cierto es que los sentimientos religiosos, en muchas personas, calan de manera tan profunda en su cerebro que una posible mofa a sus creencias puede ser percibida como una violación al sentido último de su existencia. Piénsese que el sentido de la vida cotidiana en mucha gente en el mundo se alimenta del fuego que proporciona el cerebro emocional, sustrato último de las creencias en lo sobrenatural. Y de ahí la fe. Y de ahí, en entornos difíciles y culturalmente angostos, la fe unida a la esperanza en los seres sobrenaturales con cuya ayuda poder sobrevivir. Precisamente lo que más daña a todo ser vivo es la violación de ese código verdaderamente sagrado que guarda el cerebro desde hace cientos de millones de años y que no es otro que el de mantenernos vivos. Por eso cuando hay un insulto a la intimidad del sentido de la vida, que precisamente es vivirla, las reacciones emocionales se disparan.
La descarga emocional es como un fuego que independientemente de su origen, prosigue y se potencia y se expande de una forma anárquica. Se trata de mecanismos cerebrales que trabajan y se desarrollan ya por sí mismos y que interpretan el insulto, cualquiera que este sea, como una amenaza, un peligro, y ante el cual se responde con agresión y hasta violencia, ese aliado perverso de la agresión "tan humano". Estos mecanismos cerebrales se ponen en marcha ante cualquier amenaza, bien sea física e irracional como un perro rabioso y mordedor o un ser humano insultante contra una idea de lo sobrenatural. Y esto último tiene el determinante último en la educación social recibida desde el nacimiento y la cultura en que se vive. Precisamente estas reacciones, acorde a las culturas en que se vive, pueden llevar a un diálogo cómodo o una discusión acalorada, o en un grupo de individuos, empujarlos hacia una violencia desatada con destrucción y muerte.
Quizá debiéramos saber, y cada vez es más claro para los estudiosos del cerebro, que la fe religiosa obedece, en muy buena medida, a la disposición emocional de los cerebros, del cerebro de cada ser humano. Y hoy es claro que las personas nacen, por ponerlo de alguna manera fácil, con cerebros con una disposición altamente emocional, otros con menos y algunos con apenas resonancia emocional. Y que esta disposición es la que les lleva más o menos fácilmente, supuesto un determinado entorno familiar y cultural, a dejarse abrazar también más o menos férreamente, por el pensamiento animista y mágico de lo sobrenatural. O dejar a un lado todo lo concerniente a la religión. O ser religioso sin Dios. O volverse profunda y determinadamente ateo.
Todo esto me lleva finalmente a recordar una de las máximas, tan relevantes en este contexto, de nuestro Santiago Ramón y Cajal cuando dijo "si eres heterodoxo o escéptico, no te mofes de los sentimientos religiosos de nadie" (¿Está nuestro cerebro diseñado para la felicidad? Francisco Mora Alianza Editorial Madrid 2012). Pues solo del respeto, del respeto profundo a las creencias, es que puede nacer la convivencia en ausencia de agresión y violencia. Bien es cierto que para que tal fuera completamente así, los sentimientos y las creencias religiosas debieran quedar dentro de cada uno y en diálogo personal con el dios de cada uno y no salir de esa intimidad personal ni tampoco imponer o aleccionar a nadie, ni como persona ni como institución. Pues precisamente son las religiones institucionalizadas y sus políticas las que, al final, enfrentan a los individuos unos contra otros. Y para comprobarlo solo hay que repasar un poco la historia o mirar al frente en estos días.
Y algo más añadido. Y es que todo esto nos debiera llevar también a reflexionar en torno a la idea última de ese sentimiento de religiosidad profunda (que no religión) universal que tienen todos los seres humanos, sean judíos, cristianos, budistas, agnósticos, ateos, taoistas o musulmanes. Es ese sentimiento último y caliente de infinito que nace en la naturaleza humana. Y esa religiosidad, precisamente por ser común a todos los seres humanos y guardada en el fondo de cada ser humano, jamás debiera enajenar a nadie. De esto último quisiera hablar en mi siguiente post.]]>El cristianismo va a morirsetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18602512012-09-13T02:33:42-04:002012-11-12T05:12:01-05:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/la oportunidad de conocer a George Steiner, profesor emérito de la Universidad de Cambridge y pensador de gran relevancia internacional. Le conocí con ocasión de un congreso celebrando el 30 aniversario del Instituto Piaget en Portugal en donde se le rendía homenaje por su influyente y ya larga labor intelectual. Hombre de dicción majestuosa, atractiva, bañada de cadencias y floreada de citas en varios idiomas, no en vano es un verdadero y reconocido políglota. Y ante una sala enorme, llena a rebosar de gentes varias, habló con voz fuerte y abierta, y también algo sentenciosa, sobre la decadencia de la cultura occidental. A mí, personalmente, me impresionó su conferencia. Y durante ella, en un momento dado, me impresionó además y sobremanera lo que dijo: "Todas las culturas son mortales. Todas las religiones también. Todos son eventos culturales mortales, como mortales son los hombres que las producen. Y es ahora que hay un período de transición. Estamos en la era de la posreligión. El cristianismo va a morirse, como ha muerto el marxismo. ¿Qué va a llenar el vacío? ¿Qué nos espera? ¿Qué va a nacer?"
Todo esto viene a cuento y a propósito de la muerte reciente del jesuita y también cardenal Carlo María Martini. El "cardenal del diálogo", como al parecer se le conocía en Italia, tuvo, tiempo atrás, un gran protagonismo mediático como hombre "adelantado" dentro de la Iglesia Católica. Y todavía tengo recuerdo vivo, especial, de sus diálogos escritos con el gran Umberto Eco que por cierto aparecieron tiempo después en un librito en español que llevaba el atractivo título de ¿En que creen los que no creen? Pues bien, el cardenal Martini, poco antes de morir, tuvo unas conversaciones con el también jesuita Sporschill que fueron aireadas por la prensa por su especial relevancia para estos tiempos. En estas conversaciones, cuya referencias he extraído del periódico El País (domingo 2 de septiembre 2012) vino a decir el cardenal que veía a la Iglesia Católica cansada y encerrada en la burocracia, atrapada por el bienestar y hasta el lujo, esto último expresado en una frase: "Nuestros rituales -dijo Martini- y nuestros vestidos son pomposos". Y a nadie escapa que ello posiblemente también llevaba implícito las condiciones en las que viven "los príncipes de la Iglesia" o el despliegue majestuoso y colorido de los grandes y multitudinarios acontecimientos de la Iglesia dentro o fuera de la gran Basílica de San Pedro.
A muchos nos parece que, en los últimos tiempos, la Iglesia Católica ha venido dando esa imagen y esa palabra fría de una iglesia un tanto desfasada, alejada y hasta aislada del sentir común de las gentes y de los aconteceres que azotan y hacen tanto sufrir a millones de seres humanos en tantas partes del mundo. Una imagen larga y sobrada de poder, y corta y pobre de calor y verdadera humanidad. Una imagen, yo diría, dictadora absoluta de valores y normas muchos de ellos sofocados por la realidad de un mundo cambiante y ya diferente. Baste solo recordar el papel de la Iglesia frente a los nuevos modelos de familia que emergen en las sociedades occidentales como ejemplo suficiente para enmarcar todo cuanto he venido diciendo. Y en todo esto, abierto al diálogo y la opinión diversa, se encontraba el cardenal Martini cuando pedía reconocer tantos errores y "hacer y seguir un cambio radical, empezando por el papa y los obispos".
Y ahora la pregunta aquí es esta: ¿Es este cansancio de la Iglesia "universal", católica, denunciado por Martini, los coletazos de este último período de transición del que hablaba Steiner cuando sentenció que el cristianismo va a morirse, mídase esta muerte en cientos o miles de años? ¿No es esta afirmación de Steiner algo que cada vez más asoma en el pensamiento de muchos pensadores actuales? ¿No refiere todo esto a que la vida y la existencia del cristianismo son a la postre el producto de ese pensamiento mágico con el que han nacido y se sostienen todas las religiones del mundo y para el que ya se adelantan fechas de caducidad? ¿No estamos ya asistiendo a un nacimiento, o si se quiere, a un sol ya alto que alumbra el horizonte del conocimiento con un pensamiento crítico que remplazará eventualmente a aquel pensamiento mágico que acabo de mencionar? Muy pocos dudan ya que con el pensamiento critico, el método científico irrumpe fuerte y poderoso, y con él, se comienza a andar el camino que más fielmente nos puede conducir a un mejor conocimiento del hombre y del mundo que nos rodea. ¿Acaso no estamos viendo la irrupción del ser humano como uno, no dividido en dualismos alma-cuerpo, producto de ese proceso que llamamos evolución biológica? ¿Acaso no estamos claramente sustituyendo "las propiedades del ama" por las "propiedades del cerebro"?
La perspectiva de este periodo de transición del que hablaba Steiner es sin duda un período de incertidumbre. Tanta que no sabemos qué va a pasar cuando esta cultura nuestra, tan embebida de cristianismo, desaparezca. Y mientras esto sucede nos seguimos preguntando ¿Qué va a llenar el vacío? ¿Qué nos espera? ¿Qué va a nacer?]]>Envejecer bien y con agradecimientotag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18247312012-08-26T04:00:13-04:002012-10-25T05:12:06-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/esta serie de posts sobre envejecimiento, ya posiblemente cansina, haciendo algunas consideraciones que posiblemente muchos no conocen. Y es que pareciera que al hablar de envejecimiento estamos hablando de personas ya entradas en edad, de paso entrecortado y pensamiento lento. Y que el envejecimiento y envejecer bien es, como he venido leyendo en algunos comentarios, muy dependiente de la carga genética que traemos al nacimiento. Y no es así.
Lo cierto es que desde el nacimiento hasta la edad de los 27 años el organismo humano crece y se desarrolla bajo un programa genético férreo. Programa genético que orquesta no solo ese crecimiento del organismo sino que, más importante si cabe, defiende la integridad funcional de sus células de los ataques constantes de substancias producidas por el propio organismo, como son los radicales libres, o de las injurias producidas por el medio ambiente. Hasta esa edad parece que el código genético transporta un mensaje central: mantener, hasta donde posible, el organismo vivo, sano y apto para la reproducción a través de la fidelidad molecular de sus células.
A partir de los 27 años ese programa genético cesa, se detiene y es entonces que comienza el proceso de envejecimiento. En esta nueva etapa el genoma invierte ya menos energía en el mantenimiento del organismo pues, para esa edad, la naturaleza parece "haber supuesto" que la reproducción de la especie, mensaje central de todo organismo, se ha cumplido. El organismo pues, a partir de ahí, se deteriora constantemente, se va destruyendo. Sin embargo, hasta donde hoy sabemos, este proceso deletéreo no parece estar programado genéticamente. Es decir, el genoma humano no contiene un programa destructor del organismo sino que el envejecimiento es producto de la cesación de ese programa activo de defensa molecular del que hemos venimos hablando.
Es bien sabido que, en general, de padres longevos, nacen hijos que, con suerte, pueden llegar a ser también longevos. Y lo que esto nos viene a decir es que el organismo si trae al nacimiento ciertos genes que, ya iniciado el proceso de envejecimiento, contribuyen a ralentizar ese proceso. O lo que es lo mismo, genes que contribuyen a determinar la longevidad de los individuos. Pero esta contribución es pequeña, comparada a la contribución que aportan los estilos de vida. Y esto es lo importante. Un estimado general, aceptado por los especialistas, es que la longevidad humana es dependiente de los genes en un 25%. El resto, el 75%, lo aportan los estilos de vida. Por tanto envejecer bien y largo depende en mayor medida de la propia conducta que desarrolle el individuo que envejece. Y ya lo he dicho muchas veces, quizá demasiadas, que hoy la ciencia aporta indicaciones suficientes para poder andar ese camino con el que alcanzar, con suerte, un envejecimiento "con éxito". Lo difícil es aplicar esas reglas. Y la culpa última de no ser fácil aplicarlas reside en la cultura en que se vive.
Hay, además, un fenómeno interesante en todo esto. Y es que mucha gente piensa que si algún día, gracias a la Ciencia, se pudiesen curar todas las enfermedades importantes que azotan a la humanidad, ésta, sus gentes, podrían entonces alcanzar de manera sana, esos 120 años de los que hemos venido hablando en un post anterior. Y no es así. Si ahora mismo, en la población que tiene unos 50 años y una expectativa de vida de 83 años, fuésemos capaces de curar todas las enfermedades del corazón y cardiovasculares en general y accidentes cerebro-vasculares, todas las enfermedades metabólicas, arteriosclerosis, diabetes, todos los tumores y canceres y todas las enfermedades neurodegenerativas, incluyendo Parkinson, ataxias y todo tipo de demencia lo que incluye la enfermedad de Alzheimer, no se podría alcanzar una expectativa de vida mas allá de los 95 años, sin duda un logro inmenso pero lejos, desde luego, de la expectativa de vida máxima de los 120 años (Science 299, 1339-1341, 2003). El resumen pues es que alargar la vida reside principalmente en alargar el propio proceso de envejecimiento.
Llegar a ser viejo y sano y desde temprano, recae casi enteramente en la responsabilidad y en la conciencia de cada uno. Ser viejo y sano es un privilegio. Y ya lejos el tiempo vivido de lucha, el resto de tiempo debiera servir para, fundamentalmente, devolver y ayudar a la sociedad en la que uno ha vivido y vive y de la que ha obtenido tantos beneficios, cualesquiera que haya podido disfrutar. Devolver a la sociedad tiempo y también dinero y conocimiento (si se tienen estos últimos) es siempre, bien administrado, fuente de recompensa y placer y felicidad. Y es aquí donde entra de verdad la palabra agradecimiento. Y el primer gesto de agradecimiento a esa sociedad y los demás seria esforzarse en envejecer bien, no siendo una carga para ellos. Y esto, como digo, es posible si se tiene la preocupación y preparación de envejecer con "éxito", de modo saludable, persiguiendo realizar una conducta que nos lleve, cuando verdaderamente viejos, al sentimiento de seguir siendo útil. El auténtico agradecimiento a los demás comienza ahí. El tiempo, el dinero y el conocimiento es un añadido. Seamos pues agradecidos. Al menos, intentarlo, creo que vale la pena.]]>¿Vale la pena vivir 120 años?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.17780332012-08-17T02:12:24-04:002012-10-16T05:12:28-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
La pregunta no es baladí, pues es cierto que la esperanza de vida en los países desarrollados se ha duplicado en los últimos 150 años y sigue aumentando de una forma vertiginosa. Tan progresivo es este aumento, particularmente en años mas recientes, que este fenómeno ha venido en señalarse como uno de los logros más sorprendentes de la humanidad.
La verdad es que personas de edad longeva ha debido haber desde los mismos albores de la humanidad, léase hace cinco o seis mil años. Baste solo recordar las inscripciones en algunos sarcófagos del antiguo Egipto como el del faraón Ptah Hotep que reinó hace unos 3.000 años antes de Cristo y que decía "alcanzó el final de su camino a la edad de 110 años... la edad de la muerte, la de estar en el sarcófago, la edad del enterramiento". O la edad de la muerte de Moisés, supuestamente a los 120 años, según se puede leer en el Deuteronomio (34:7). Edad, precisamente, en la que el mismo Dios parece que cifró la muerte del hombre, pues dicen que dijo Dios: "Mi aliento no durará para siempre en el hombre puesto que es de carne. No vivirá mas de 120 años" (Génesis 6:3). Lo cierto es que el registro absolutamente cierto y documentalmente constatado de la persona mas longeva que ha existido vivió 122 años, 5 meses y 14 días. Dios, cuando sentenció la edad máxima del hombre no estuvo acertado, pero se aproximó bastante.
El valor de todo lo que acabo de señalar resalta cuando consideramos que estamos abocados a un mundo de personas cada vez más longevas, pues se cifra que tanto en Europa como en Estados Unidos, en donde ahora mismo viven unas 500.000 personas con edades de alrededor de los 100 años, esta cifra bien pudiera llegar a alcanzar los 3.000.000 para el año 2050. El problema grave, real, que tenemos hoy, con estadísticas en la mano, es que las demencias, entre ellas la tan temida Enfermedad de Alzheimer, aumenta exponencialmente en personas a partir de los 65 años y afecta a más del 50% de aquellas que alcanzan los 100 años de edad. De hecho, solo en Estados Unidos, la Asociación Americana para el Alzheimer predice que los casos de demencia en ese país pueden llegar a triplicarse y afectar a mas 13 millones y medio de personas para el año 2050.
Añadamos a todo ello los resultados de algunos estudios que señalan la posibilidad de que toda persona normal, sin padecimiento de enfermedad cerebral alguna, y alcanzada la edad de ese limite de 120-130 años, padezca en mayor o menor grado una demencia o deterioro cognitivo grave, debido a la progresión fisiológica del propio proceso de envejecimiento en el que ocurre una perdida constante de los contactos de las neuronas que codifican para los procesos mentales. El futuro pues de la humanidad, visto con la perspectiva de hoy mismo, pinta bastante incierto y desde luego no pareciera que "vivir" hasta los 120 años pudiera encender muchas emociones.
La pregunta ante esta perspectiva es: ¿Se puede hacer algo?, quiero decir, ¿se pueden instrumentar nuevos estilos de vida capaces de mantener a la gente con una "buena cabeza" hasta edades bastante avanzadas? Y la respuesta es que sí. De hecho, bien pudiéramos aprender ya cosas de aquellas personas que ahora son centenarias y que en parte mantienen unas buenas condiciones mentales. Por ejemplo, desprendido de varios estudios se sabe que ningún centenario es obeso o fuma y que además comen poco, que son gentes que aun "lentas" en sus actividades son "muy activas" emocionalmente y aun a esa edad mantienen planes de futuro. Estas personas tienen además ciertos rasgos de de personalidad genuinos, como aquellos, por ejemplo, de nunca responder con desesperanza ante cualquier situación personal o familiar grave y mantener el control ante situaciones de estrés máximo. Y sobre todo parecen ser personas con la capacidad de haber sido bastante autosuficientes y requerir poca ayuda de los demás a lo largo de toda su vida. La ciencia actual nos brinda además claves bastante sólidas que, adecuadamente utilizadas, pueden permitir alcanzar un envejecimiento longevo, con cabeza despierta y como viene ahora en conocerse, hacerlo con "éxito".
Al final, uno debiera quedarse con la esperanza y la visión positiva de que es posible llegar a los 120 años y tal vez con buenas condiciones mentales. Y quedarse también con una llave de límite y reserva y que es aquella de "saber" que todo ello vale la pena solo si se mantiene la capacidad de seguir viviendo por si mismo. Y esto nos lleva, precisamente, al aserto de Cicerón sobre la vejez cuando dijo, hace ya de esto más de dos mil años que "la vejez es honorable si no es dependiente de nadie".]]>Ante un alzheimer incipiente... ¡Eche Ud. a correr!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.17077562012-07-30T02:07:17-04:002012-09-28T05:12:10-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
"¿Qué podemos hacer? -me preguntaron- ¿Hay algún tratamiento nuevo, aunque sea experimental, que no conozcamos? ¿Podemos llevar a nuestro padre a algún hospital de Estados Unidos para que reciba algún tratamiento cueste lo que cueste?"
Y la contestación, también con desesperanza, pero esta vez en mi propia voz, fue decirles que no. Que la enfermedad, efectivamente, no tiene hoy tratamiento curativo. Sin embargo sí les comenté algo que, aunque parezca increíble, está resultando muy positivo, tanto a nivel experimental en animales modelos de la enfermedad, como con pacientes que sufren de Alzheimer. Y esto es la práctica del ejercicio físico aeróbico, es decir, correr o caminar a un paso en donde el consumo de oxígeno sea el suficiente como para no quedar en débito de oxígeno durante la carrera. Esto está resultando ser un instrumento terapéutico efectivo, en muchos casos, con el que algunos pacientes han logrado ralentizar la progresión de los síntomas de la enfermedad (J. Am. Med. Dir. Assoc. 9:390-405 (2008)).
Ya sabíamos que el ejercicio físico moderado es una de las conductas más efectivas que existen para poder mantener la salud de todo el organismo, incluido el sistema osteomuscular, cardiovascular y respiratorio, y desde luego el bienestar psicológico y los efectos antiestress que produce. Pero hoy sabemos además de sus efectos sobre el cerebro y en particular sobre el cerebro envejecido. Los estudios más actuales demuestran claramente que la actividad física, junto a otros cambios en varios de los parámetros que constituyen eso que venimos hoy en conocer como estilos de vida, puede contribuir a retrasar el declinar mental que ocurre con la edad y retrasar el comienzo de un proceso de demencia. Pero es de modo más reciente que empezamos a conocer también que la actividad física puede retrasar el curso de la enfermedad de Alzheimer así como aumentar la capacidad de reparación del cerebro tras daños producidos por accidentes o enfermedades neurodegenerativas tales como el Parkinson, demencias, ataxias cerebelosas y también enfermedades mentales, como la depresión severa. (Science 334, 606-607 (2011)).
En pacientes con la enfermedad de Alzheimer, aparte de ralentizar la progresión de los síntomas cognitivos, la actividad física puede también prevenir o aminorar muchas de las complicaciones que aparecen en esta enfermedad como caídas o incapacidades motoras de todo tipo. Sin duda que todo ello requiere de un inusitado esfuerzo de cuidadores y familiares pero nadie discutiría que paralelamente y a largo plazo, se trata de un tratamiento barato y de bajo riesgo comparado con cualquier tratamiento farmacológico. Es más, se comienza ya a hablar de que posiblemente en el futuro, uno de los tratamientos en la prevención del Alzheimer y también en la progresión de los síntomas de esta enfermedad y en general en muchas otras enfermedades neurodegenerativas, sea el cambio en los estilos de vida, no como "consejo médico", sino como tratamiento médico real, lo que incluye cambios en la dieta, la cantidad y patrones de ingesta de alimentos, actividad mental intensa programada y dirigida, y la actividad física aeróbica.
Hoy los datos disponibles nos indican que el ejercicio físico en estos pacientes de Alzheimer puede ir desde una duración de 150 minutos, 5 veces a la semana hasta 20 minutos 3 veces a la semana. Evidentemente todo ello en función de la persona y sus condiciones médicas, lo que incluye edad, el estadio de la enfermedad y el impedimento mental o físico que exista. Sin duda que estos conocimientos que acabo de señalar se han obtenido de pacientes que han practicado el ejercicio físico reglado en Residencias. Pero también se han visto los beneficios de programas más sencillos de ejercicio físico aeróbico, como es caminar varias veces por semana, tanto en el aspecto cognitivo como en las capacidades funcionales de estos pacientes.
Y esto es lo que les dije a mis amigos. Si fuera mi padre, yo le haría un chequeo médico exhaustivo y comprobaría el estado de su sistema cardiovascular y respiratorio y tras ello pediría consejo médico acerca del programa de ejercicio físico aeróbico mas idóneo para él. O yo mismo, si fuera médico, consultaría la Guía del American College of Sports Medicine (ACSM Guidelines for Exercise Testing and Prescription. Kenney, W.I. (Ed) Williams and Wilkens, Baltimore (1995) para ver cual sería el tipo, frecuencia e intensidad del ejercicio adecuado a la edad y condiciones físicas ya evaluadas. Y lo pondría a andar o correr suavemente en un tapiz rodante todos los días. En el peor de los casos pocos daños podría hacerle y sí tal vez mucho bien.]]>Fumar, envejecer y tener nietostag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.16653002012-07-16T04:10:22-04:002012-09-14T05:12:02-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
Lo cierto es que las consecuencias del tabaquismo van mas allá de los aspectos médicos que acabo de señalar y que por conocidos son hasta despreciados. Me refiero a consecuencias que aparecen más difuminadas y que de ser conocidas pudieran tener más impacto sobre los fumadores. Por ejemplo, investigaciones muy recientes revelan que el fumador ve reducida su esperanza de vida en alrededor de siete años. Y también que las enfermedades que se padecen en el segundo periodo del proceso de envejecimiento, es decir a partir de los cincuenta años, aparecen como media catorce años antes que en los no fumadores. Es más, se está viendo que la nicotina, aparte su poder adictivo, contribuye de manera notable a la oclusión de los vasos sanguíneos cerebrales. Estos datos se han relacionado en los fumadores empedernidos, con la producción de accidentes cerebro-vasculares mínimos y "silentes", sin repercusión aparente en la función mental diaria, pero que son aditivos en producir daños neuronales. Daños que se expresan más adelante en el tiempo debido a que producen una muerte neuronal significativa alrededor de cada miniinfarto. Posiblemente debido a ello son los resultados de un estudio, también reciente, mostrando que los fumadores presentan un deterioro de sus capacidades mentales a una tasa cinco veces superior a la de los no fumadores. Esperanzadoramente también este mismo estudio ha mostrado que aquellas personas que fumaron, y dejaron de hacerlo en un momento dado, presentaron una reducción significativa de esa misma tasa de deterioro.
Todo esto habla claramente, no solo de un acortamiento en la esperanza de vida del fumador, sino de una más reducida esperanza de vida sana. Pero lo que también quiero resaltar aquí, y de manera más sobresaliente si cabe, son las consecuencias del tabaco para aquellas personas que no fuman. Me refiero a los así llamados fumadores pasivos que sufren las consecuencias del humo del tabaco. Por ejemplo un estudio ha mostrado que las personas expuestas al humo del tabaco tienen un riesgo de padecer, como los fumadores, un descenso de sus capacidades mentales. Y todavía más grave, se ha visto que ese mismo humo del tabaco afecta al cerebro de los niños y adolescentes de una forma todavía no bien conocida, pero que claramente se expresa en un menor rendimiento escolar cuando estos se comparan con niños que están libres de esa situación.
Y una continuación final de cuanto acabo de señalar sobre las consecuencias del tabaco en los demás, refiere al daño en los propios hijos o nietos del fumador, no en tanto que sufran el humo del tabaco del padre, sino en tanto que heredan los genes modificados de ese padre fumador y que pueden repercutir en su propia salud futura. Y esto último no lo sabe la gente. Hay estudios mostrando que los fumadores, sobre todo aquellos que comenzaron a fumar alrededor de la pubertad y la adolescencia, pueden marcar sus genes de forma que su función cambia y que estos genes marcados pueden pasar a la descendencia y ser expresados en los hijos y también en los nietos afectando a la salud de estos. Lo mismo ocurre con el consumo de otras drogas. O con la ingesta de ciertos alimentos. La idea revolucionaria que se desprende de todo esto es que lo que uno hace, creyendo que solo él es el recipiendario de los daños posibles causados, ya no es así, pues es claro que puede repercutir en la descendencia por vía de la herencia.
La ciencia actual nos lleva a comprender que ya no somos seres individuales y separados de los demás y que por tanto, como antes se creía, podemos por ejemplo fumar en el pico de una montaña y pensar que esto solo afecta a uno mismo. Hoy sabemos que mucho de lo que uno hace, hasta en el mismo desierto, puede afectar a su propia descendencia. De modo que no somos unidades separadas e independientes en el mundo, sino que somos cuentas o nudos que forman parte de esa red biológica que se llama epigenética.
Y pensar que hay responsables públicos de altura en España que en estos momentos todavía dicen que "Fumar es una opción libre de cada uno..." ¡Por favor, señor presidente del Gobierno, ponga usted un científico en su vida política!"
Nota: El autor de este artículo ha publicado el libro ¿Se puede retrasar el envejecimiento del cerebro?, Alianza Editorial (Madrid 2012), en el que están referenciados los estudios mencionados aquí.
]]>¡Yo me gusto, tú te gustas, él se gusta...!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.16292842012-07-03T10:12:41-04:002012-09-02T05:12:16-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
Sin duda que, de alguna manera, los seres humanos nos consideramos el centro de todo lo que nos rodea, pues el yo está en el corazón de toda alegría, bienestar, satisfacción, sufrimiento, agresión, violencia, percepción o creencia. Todo está referido a ese yo pienso, yo creo, yo siento, yo tengo. Y es alrededor de ese yo que giran tantos placeres. Y por supuesto que no hay que hacer mucha filosofía para alcanzar a saber que cuando nos miramos al espejo o en una fotografía, buscamos gustarnos a nosotros mismos. O esperamos recibir agrado en la cara que ponen los demás o en sus palabras cuando hablan de nosotros mismos. Nos halaga, nos gusta, nos produce placer cuando nos dicen que vestimos bien, que hablamos bien, que estamos guapos y atractivos. Que somos inteligentes, sagaces, capaces y que se nos escucha con gusto cuando hablamos. Y claramente todo esto habla de cuánto nos complace todo ello. Tanto nos queremos y gustamos a nosotros mismos y tan viejo es ese querer y tan obvio es, que hasta se refleja claramente en la religión del aparente altruismo, cuando en los evangelios se dice "Quiere a los demás como a ti mismo" (que supuestamente es lo que más quieres en este mundo).
Todo esto se refuerza además con los resultados de muchos estudios que señalan que una buena parte de cualquier conversación normal está dedicada a hacer referencia al yo del que habla y tantas veces más, cuando se escucha hablar al otro, en la constante interrupción al interlocutor para poner de manifiesto nuestro yo en el tema de que se trate, aún siendo temas bastante específicos. Pero es ahora, lejos de las especulaciones o las observaciones psicológicas, que con las nuevas técnicas de imagen cerebral se ha venido a descubrir que cuando a la gente se le habla de sí misma o escucha hablar de ella con halago, pero no de otras personas o cosas "neutras", se activan en el cerebro las mismas áreas o circuitos neuronales que se activan cuando a un individuo hambriento tiene la posibilidad de comer un buen plato de comida o ante la expectativa de una relación sexual deseada, se siga o no de su realización física. Es decir, el yo, y su representación cerebral, viene codificado con placer, lo mismo que las conductas más biológicamente placenteras que mencionamos antes y por las que luchamos y trabajamos y ganamos algún dinero. ¿Acaso todo esto no es lo que nos conduce a hacer cosas sin más recompensa que aquella, aparentemente tan simple, de que se hable de nosotros mismos? ¿Acaso todo esto no es, por ejemplo, el substrato genial último con el que Arianna Huffington creo su periódico?]]>¡La economía sois vosotros!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.16161392012-06-22T04:44:11-04:002012-08-21T05:12:05-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
Hace unas pocas semanas vino aquí a Iowa City, en donde ahora me encuentro, el presidente Obama. Vino desde Washington exclusivamente a hablar a los profesores y alumnos de esta Universidad. Y en uno de sus edificios, la Field House, en un pequeño estrado improvisado al efecto, Obama, utilizando un lenguaje coloquial y en apenas unos 20 o 25 minutos, habló de la necesidad de instrumentar políticas capaces de proteger los intereses de los estudiantes y mimarlos sobremanera en los esfuerzos que realizan. Y del mismo modo proteger a ese gran bien que son los profesores capaces y preparados que tiene la universidad americana y sus esfuerzos de futuro. Obama señaló que eso constituía para él un tema prioritario en su política nacional.
Y en ese contexto habló de economía, señalando que Estados Unidos ya estaba en crecimiento y que la continuidad ascendente de ese crecimiento iba a depender, precisamente, de todos los que allí estábamos. "Porque -más o menos dijo- es en la Universidad y sus profesores y sus estudiantes en donde reside la economía de un país pues es del trabajo duro y el talento y las ideas que nace la verdadera energía capaz de innovar, de crear cosas nuevas, nuevas tecnologías, que son las que generen riqueza en el futuro. Vosotros sois de hecho la riqueza de un país. Vosotros sois la verdadera economía de la que hay que preocuparse pensando en el futuro".
Y es verdad, y lo puede ver cualquiera a menos que sea intelectualmente ciego. Y aun cuando en el fragor de las discusiones sobre bancos, petróleo, carbón, versus energías no contaminantes como la eólica, o la industria automovilística o la agricultura o tantos aspectos obviamente de crucial importancia, no debiéramos perder la perspectiva de las inversiones en esa economía del futuro. Y en esa perspectiva esta la creación de nuevas fuentes de riqueza que precisamente residen, más que en cualquier otra cosa, en pensar mucho y bien y para ello hay que invertir y exigir a los estudiantes, ayudando a construir mentes capaces y dispuestas a trabajar duro por nuestro país. Hay que invertir en la base de todo ello que de verdad son los maestros, genuinos artífices del talento. No todo el mundo vale para ser un buen maestro. Y debiéramos procurar que quienes no sirvan para ese trabajo no lo hagan, pues es de ellos de quienes depende el futuro del que hablo. Hay que comenzar a invertir, pronto ya, para que hayan mejores laboratorios, mejores instrumentos de trabajo, mejor tecnología que nos adelanten en la investigación científica que viene. Y siempre más y mejores profesores y estudiantes. Eso es riqueza. Y eso es lo que de verdad construirá la economía del futuro.
Hay que hacer un enorme esfuerzo por cambiar los paradigmas culturales de España. Y hacerlo desde la base, desde la familia, desde el colegio. Hay que forzar el cambio desde la inteligencia pobre, zorruna y corta, a la inteligencia larga de la responsabilidad y la honestidad. Hay que hacer paralelo el culto por el deporte, con el culto por la investigación científica. Hay que crear, desde arriba, el sentimiento orgulloso de poseer, como pueblo, gentes que dignifiquen a todos los demás con el pensamiento sobresaliente y los descubrimientos científicos nuevos. Y esto ultimo si es de verdad riqueza, real, material. Y es la ciencia la que con sus logros, sus patentes, su tecnología y su fuente de conocimiento da como resultado el verdadero prestigio internacional. Verdadero prestigio, y eso lo tenemos tan olvidado, que nace de algo que esta más arriba de las piernas y que es el cerebro y los valores y el pensamiento que destila. Futbol si, tenis y coches de carreras también, pero pensamiento más. Once personas dándole patadas a un balón, por muy bien que lo hagan y muchas emociones que generen, eso, por sí solo, constituye simplemente mostrar las vergüenzas de un pueblo viejo que ya piensa poco.
Pienso en la clase política, (incluyendo por supuesto y sobre todo, los presidentes que hemos tenido en nuestra democracia) que no han tenido nunca una prioridad en sus políticas en ese sentido de futuro que ahora comento. Y no lo han hecho ni siquiera ante el panorama internacional comparativo evidente que ha mostrado siempre tanta pobreza de pensamiento y ciencia (tan alejados de conseguir ningún premio Nobel -bueno, de hecho, hemos tenido uno en toda nuestra historia y de eso hace ya mas de cien años- ).
Cuando pienso en esto me entristezco. Y me resisto a ello. No me da la gana seguir imaginando un paisaje negro cuando precisamente ahora, ahora mismo, hay aquí un sol que desparrama luz y calor por los frondosos verdes que contemplo desde mi ventana.]]>¿Está nuestro cerebro diseñado para la felicidad?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.15645452012-06-06T18:01:00-04:002012-08-06T05:12:10-04:00Francisco Morahttp://www.huffingtonpost.com/francisco-mora/
El diseño del funcionamiento del cerebro lo deja bastante claro. Toda interacción con el mundo, toda lucha por la consecución de algo conlleva placer o dolor y eso nos aleja de la felicidad. Y eso se debe a que todo cuanto vemos, tocamos, oímos u olemos o gustamos es filtrado, antes de alcanzar la conciencia y la construcción del pensamiento, por nuestro cerebro emocional, en donde a esa información sensorial se le da la impronta de bueno o malo, de placentero o doloroso. Y ese marchamo es el centro y el origen de la infelicidad y el sufrimiento.
La felicidad no es más que una idea sin más existencia que la que puede tener un sueño. Una idea, sin embargo, que impregna toda la conducta humana desde los tiempos del pensamiento mágico y lo sobrenatural, hasta ahora mismo que estamos entrando más de lleno en el pensamiento llamado crítico. Una idea si se quiere, eso es cierto, universal, como bien pudiera pensarse que es la idea de Dios pues ambas vienen impregnadas de profundas emociones y sentimientos. Pero frente a la idea de Dios, que no es verdaderamente universal, sí lo es en cambio la idea de felicidad. A la felicidad aspira todo el mundo, independientemente de raza, cultura, pensamiento, sociedad o lugar escondido del planeta. Todo el mundo, sin excepción alguna aspira, de un modo u otro, a huir del sufrimiento y abrazar la felicidad y construir su vida alrededor de esa idea. No es así para la idea de Dios en donde dos tercios de la humanidad, buscando y aspirando a ser verdadera y humanamente feliz, no aspira, ni tiene ninguna necesidad de un Dios que casi siempre instrumenta alguien o muchos para su propio beneficio. La felicidad es posiblemente la única idea, la única palabra, verdaderamente universal.
Cualquiera entendería que la felicidad, entendida como esa aspiración de los budistas, en donde al final se extingue todo sufrimiento y dolor ante el mundo no es humano, pues ni aun el mismo Buda debió alcanzarla completamente dado que algo de frustración debió quedar enterrada en los entresijos profundos de su cerebro cuando para lograr su propia felicidad abandonó a su propio hijo. Es así que la felicidad se convierte en una búsqueda y un peregrinaje constante sin que nadie haya alcanzado a encontrar lo que buscaba. La felicidad de este modo, la felicidad humana, queda reducida a "momentos", a "parpadeos" de felicidad. A un vuelo fugaz como aquellos que a veces se experimentan si te encuentras con casi todas las necesidades satisfechas, lejos del dolor, el miedo, las angustias y ambiciones y aún lejos de tu propio yo (centro de toda infelicidad) que por segundos puede quedar diluido en el entorno. Esos segundos sí serían segundos de felicidad. Segundos como aquellos que señaló Miguel Delibes cuando dijo que "la felicidad no existe y a lo mucho que se llega, a lo largo de la vida, es a briznas de dicha que se deshacen como las pompas de jabón".
La vida humana es pues, y de modo nuclear, lucha, actividad, curiosidad, un hacer constante el mundo, lo que implica infelicidad. La infelicidad, así entendida, es intrínseca a la vida humana. La felicidad, por el contrario no lo es. Y es curioso el que la verdadera idea de felicidad, su consecución, reside precisamente en el sufrimiento. El sufrimiento se convierte así en un motor, una catapulta, una energía que nos mueve para intentar alcanzar algún parpadeo de felicidad. Una aspiración humana a la que solo aquellos que se bastan a sí mismo son capaces de aproximarse más largamente. Una aspiración a la que debe aplicarse una regla de oro que es aquella de no pretender conseguir nunca felicidad, si esta es a costa de la felicidad de los demás. Y una paradoja añadida. Esos parpadeos de felicidad que llega a disfrutar el hombre de hoy, y no un galeote en otros tiempos, se deben precisamente al esfuerzo de hombres infelices, inquietos, con desazón y lucha constante por cambiar el mundo.
Dijo Umberto Eco una vez que "aquellos que aspiran a ser felices de modo constante (aquí o en otro mundo) son unos cretinos". Y esto nos lleva a que si queremos ser "humanamente felices" hay que desengancharse de ese imposible que es la felicidad permanente. Y aun todavía más alejarse de ese otro imposible religioso de encontrar la felicidad más allá de nuestro mundo vivo, telúrico. La verdadera felicidad humana, esos parpadeos de felicidad "humanos", solo son posibles aquí y ahora en este mundo y aun en briega constante con el mismo sufrimiento pues "la vida vale la pena vivirla incluso cuando todo lo malo nos llega a manos llenas y lo bueno es tan poco y escaso que no compensa" (Thomas Nagel). De esto último fue ejemplo vivo otro filósofo Ludwig Wittgenstein quien siendo un ser irascible y melancólico casi toda su vida y en su lecho de muerte, solo y ante su casera, dijo algo así como "Dígales que ha sido maravilloso".]]>
