Paula Papp2013-06-19T20:39:25-04:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.es/author/index.php?author=paula-pappCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Paula PappGood old fashioned elbow grease.¿Qué es un 'corralito'?tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.30691522013-04-15T01:00:00-04:002013-06-14T05:12:01-04:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.com/paula-papp/Chipre, ha vuelto a la actualidad el fantasma del "corralito bancario". Por este motivo, y aprovechando la experiencia vivida en mi país natal, Argentina, hoy hablamos sobre qué es y por qué se establece un corralito.
El término corralitosurgió en Argentina en el año 2001, donde debido a la intensa crisis económica (que había empezado a mediados de 1998) y la desconfianza en el sistema bancario, que mantenía un importante volumen de deuda pública entre sus activos, generó una salida de más del 20% de los depósitos en menos de un año. Para evitar que este drenaje continuara, dañando la viabilidad del sistema y perjudicando más aún a la economía, el Gobierno estableció una serie de limitaciones para las entidades financieras y para el público. Entre las medidas aplicadas se encontró la prohibición de retirar más de 250 pesos (equivalente a 250 dólares en dicho momento) por semana y por entidad financiera. Asimismo, no podían realizarse transferencias al exterior, con la excepción de operaciones de comercio exterior o pagos de gastos. El corralito se mantuvo en Argentina durante casi un año. En este período se llevó a cabo una devaluación del peso argentino y se pesificaron, es decir, se transforman de dólares a pesos al tipo de cambio establecido por el estado (1,40 pesos por dólar), los depósitos que mantenían los argentinos en las entidades, perdiendo, por tanto, parte del poder adquisitivo de sus ahorros.
La restricción aplicada a los ahorros en Chipre no tiene que ver con un problema de liquidez y un éxodo de los depósitos, sino con la necesidad de capitalizar a las entidades que habían experimentado grandes pérdidas derivadas de la crisis financiera y de la exposición a Grecia. Para hacer frente a este problema se establecieron quitas a aplicar sobre los distintos acreedores de las entidades, incluyendo entre éstos a aquellos depositantes que tuvieran un volumen de depósitos superior a los 100 mil euros. Adicionalmente, y con el objetivo de evitar una mayor pérdida de depósitos en un momento de incertidumbre, que pueda llevar a que las entidades experimenten nuevas tensiones y una mayor probabilidad de quiebra que pueda dañar todavía más la frágil situación de la economía, al igual que en Argentina, se ha limitado la posibilidad de extraer del banco hasta 300 euros diarios por persona e institución. Adicionalmente a estos 300 euros diarios, se permite realizar pagos relacionados con el funcionamiento del negocio, pago de salarios, gastos de estudio, y algunos pagos al exterior, aunque con limitaciones sobre las transferencias de fondos.
Por tanto, el corralito bancario consiste en aplicar restricciones sobre la extracción de dinero mantenido en las cuentas en el banco, cuyo objetivo es evitar la salida en masa de depósitos del sistema que pueda llevar a la quiebra de las entidades bancarias. Esta restricción se puede mantener hasta que la confianza en las entidades bancarias se recupere, y el riesgo de mayor daño en la economía se vea mitigado. Sin embargo, su establecimiento no es inocuo para el desarrollo económico, ya que limita en cierta medida el gasto y funcionamiento normal de familias y empresas.]]>El "banco malo" o SAREB ¿qué sabemos?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21707272012-11-22T01:00:00-05:002013-01-21T05:12:01-05:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.com/paula-papp/eclosión de comunicados y regulaciones relacionados al futuro funcionamiento de la Sociedad de gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria, conocida como SAREB o "banco malo".
Si bien en el día a día a esta sociedad se le da el nombre de "banco malo", este término no resulta ser del todo acertado, ya que aunque gestionará activos que procederán de entidades bancarias, entre ellos préstamos, y estará supervisado por el Banco de España (BdE), no se constituye como una entidad financiera, con lo cual no estará sujeta a todos los requerimientos que a éstas les atañen.
La principal tarea de la SAREB será recibir, gestionar y desinvertir de manera ordenada, y durante un horizonte que no supere los 15 años, la cartera de activos problemáticos (que describiremos luego) de aquellas entidades que reciban ayudas públicas para cubrir su déficit de capital. De esta forma, se logra un doble objetivo: "limpiar" los balances de las entidades para que puedan llevar a cabo, de una manera más eficiente, su negocio bancario, y reducir el riesgo que puedan percibir los inversores sobre las mismas, con el propósito de lograr un mejor precio cuando se decida vender la participación pública que pudiera haber en ellas, como ha quedado evidenciado con la reapertura de los procesos de venta de CatalunyaCaixa y Banco de Valencia.
En una primera fase, serán las entidades que actualmente tienen participación del FROB las que transferirán, durante el mes de diciembre, los activos a la SAREB. El total de activos de esta transferencia podría situarse en torno a unos 45 mil millones de euros. Posteriormente, hacia fines de año y durante los primeros meses de 2013, aquellas entidades que cuentan con necesidades y deberán recapitalizarse con fondos públicos transferirán sus activos. Considerando ambas fases, el total del balance de la SAREB no superaría los 90 mil millones de euros, estimándose que la cifra final se situaría en torno a unos 65 mil millones de euros.
Los activos que serán traspasados a la SAREB incluirán activos adjudicados en pago de deudas (de promotores o de particulares), préstamos concedidos a empresas relacionadas al sector de la promoción y construcción inmobiliaria, y participaciones accionariales vinculadas al sector inmobiliario, todos ellos existentes a 30 de junio de 2012. Si bien ésta es la generalidad, existen algunas particularidades que merece la pena destacar. Para hacer más viable la gestión de la SAREB, y evitar el traspaso de activos de escaso valor y elevado coste de gestión, se establecen unos tamaños mínimos que deberán cumplir los activos para poder traspasarse: 100 mil euros para los activos adjudicados y 250 mil euros para los préstamos.
El valor de traspaso de estos activos considerará descuentos compatibles con el escenario adverso del ejercicio de recapitalización presentado a finales de octubre. Tanto desde BdE como desde el Ministerio de Economía y Competitividad (MEyC) han aclarado que los descuentos aplicados no corresponden sólo al valor económico de largo plazo, sino que también incorporan elementos tales como coste de financiación, coste por el traspaso de activos en masa y gastos de gestión, y por tanto, no serían extrapolables al resto de entidades en la exigencia de provisiones. Los descuentos, si bien difieren entre categorías de activos, se situarían en el entorno de un 63% para los activos adjudicados y 46% para los préstamos.
A cambio de los activos, y considerando el precio de transferencia sobre el que hemos comentado anteriormente, la SAREB otorgará a las entidades títulos de deuda. Esta deuda estará garantizada por el Estado y podrá ser descontada en Banco Central Europeo (BCE). Con lo cual, las entidades podrán remplazar activos ilíquidos por activos líquidos, relajando las presiones existentes sobre su situación de liquidez.
Con el objetivo de gestionar y vender estos activos de la manera más eficiente posible, la SAREB, se constituirá como una sociedad anónima, y podría establecer una serie de fondos (denominados Fondo de Activos Bancarios o FAB), especializados en cada tipología de activos.
Además de deuda, la SAREB contará con aproximadamente un 8% de capital, el cual estará compuesto en parte por deuda subordinada. Se ha establecido que más de un 50% de la propiedad, es decir, del capital, será privado. Si bien el abanico de potenciales inversores es amplio, es de esperar que fundamentalmente participen bancos españoles que no deben transferir activos a la SAREB y compañías aseguradoras nacionales.
La estructura de capital, así como los precios de transferencia de los activos, son dos elementos fundamentales para determinar el interés de posibles inversores en este "banco malo", ya que determina la posibilidad de obtener rentabilidad. Cuanto mayor son los descuentos establecidos en la compra, mayor es el potencial de generar beneficios ("upside"). Sin embargo, exigir precios muy bajos genera la necesidad de reconocer mayores pérdidas en las entidades de origen, y por tanto, mayores necesidades de capital público a inyectar en el sector bancario y un mayor riesgo de contagio a terceros.
La idea de separar los activos dañados de las entidades bancarias en momentos de crisis no es nueva de España, y se ha realizado en una gran cantidad de países. La idea es buena, pero como en la mayoría de las cosas, el diablo está en los detalles. No será tarea simple conseguir un plan de negocios que logre balancear una gestión que busque el beneficio de los accionistas, optimizando la recuperación de los activos, minimice el impacto negativo en la economía, mercado inmobiliario y resto de entidades del sistema así como la carga para los contribuyentes.]]>El FROBtag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18339022012-08-28T04:50:55-04:002012-10-27T05:12:03-04:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.com/paula-papp/escuchando o leyendo mucho sobre el FROB. Pero, una vez más nos encontramos con un término que los economistas repetimos sin cesar pero que generalmente no explicamos de qué se trata.
Las primeras medidas fueron durante 2010 y consistieron en otorgar préstamos con un coste cercano al 8% anual (participaciones preferentes) a las cajas de ahorros que se integraban y solicitaran ayuda para poder hacerlo, siempre bajo ciertas condiciones como reducir gastos de personal, oficinas, lograr mejoras de eficiencia, entre otros elementos. Las entidades que recibieron estos préstamos fueron Banco Financiero y de Ahorros (BFA), Catalunya Caixa, Novacaixagalicia, Banca Cívica, Banco Mare Nostrum, Caja España-Duero y Unnim.
Adicionalmente a estas participaciones preferentes, el FROB otorgó un esquema de ayudas (conocido como esquema de protección de activos, o EPA, sobre los que hablaremos en otra oportunidad) para la incorporación de Cajasur en BBK.
A comienzos de 2011 se incrementaron sustancialmente los requerimientos de capital que las entidades debían mantener (Real Decreto Ley 2/2011), dándoles hasta septiembre para su cumplimiento. En aquellas en las que, pasado la fecha límite, no se había cubierto este requisito, el FROB inyectó fondos. Pero estos últimos ya no fueron préstamos, sino capital. Y como cuando se compra cualquier cosa debe de haber un precio, se realizó una valoración de las entidades para determinar cuánto debía quedarse el FROB. Fue así como el FROB pasó a ser dueño del 89,74% de Catalunya Bank, del 93,16% de Novacaixagalicia, el 100% de Unnim. Cuando intervinieron CAM y Banco Valencia fue el FROB el encargado de administrar y gestionar estas entidades.
Con lo cual, hasta ahora hemos visto que el FROB ha otorgado muchos fondos, ya sea a través de capital o deuda, a las entidades con problemas. Sin embargo, una cuestión que es importante es la forma en la que se ha resuelto: de momento el FROB sólo ha perdido las ayudas otorgadas a CajaSur (392 millones de euros). En el resto de los casos, el FROB no ha registrado pérdidas por estas operaciones. Esto es posible ya que siempre antes de subastar a CAM o a Unnim, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) le compraba al FROB esta participación (al mismo precio que lo tenía registrado) y luego el FGD se las vendió a Sabadell y a BBVA, respectivamente, a 1 euro o a la participación en Unnim a BBVA, asumiendo por tanto, todas las pérdidas.
Por tanto, hasta el momento, los fondos públicos que respaldan al FROB no se han visto perjudicados por las operaciones de recapitalización y reordenación (excepto la de Cajasur), siendo el propio sistema, a través el FGD (tal como explicó Itziar algunas semanas atrás), el que ha asumido estas pérdidas. Por otro lado, el FROB sí ha cobrado los intereses que se le habían fijado a las entidades por los préstamos preferentes que se le habían colocado en la primera ronda de recapitalización.]]>Las ventas en cortotag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.17166612012-07-30T02:18:51-04:002012-09-28T05:12:10-04:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.com/paula-papp/prohibió realizar, durante tres meses, operaciones en corto. Aquí pueden surgirnos muchísimas dudas: ¿Qué son las "operaciones en corto"? ¿Por qué se prohíben? ¿Por qué existían en primer lugar? ¿Qué efecto tendrá esta prohibición?, ...
Vamos por partes... ¿Qué son las operaciones en corto? Básicamente son lo opuesto a lo que conocemos como "comprar barato para vender caro" (en idioma financiero "posiciones u operaciones largas"), donde ganamos o perdemos la diferencia entre el precio que hemos recibido al vender y el que hemos pagado al comprar. Por el contrario, en las operaciones en corto, lo que se busca es "vender caro y luego comprar barato". Esto se logra de la siguiente manera: pido prestado algo que hoy no tengo, lo vendo al precio de hoy y compro otro al precio que esté en el momento en el que lo tenga que devolver. Haciendo esto, ganaría siempre que el precio que pague por comprar sea inferior que el precio al que vendí en primer lugar. Pongamos un ejemplo: hoy pido prestada, durante un mes, una acción del banco X y la vendo hoy mismo a 10 euros. En un mes, tengo que devolver esa acción que me han prestado, pero evidentemente, como la he vendido, ya no la tengo, por tanto tengo que comprarla. Si el precio al que la compro es, supongamos, 8 euros, he ganado 2 euros con esta operación. Con lo cual, ganaríamos siempre que el precio de dentro de un mes sea inferior que el precio de hoy (sin tener en cuenta lo que tendremos que pagar por el préstamo). Estamos "apostando" a que el precio bajará. Evidentemente, asumimos riesgos: lo máximo que podemos ganar es el precio que hoy hemos recibido en la venta si después compramos a 0 euros, pero no hay límites a las pérdidas que podemos tener, ya que en un mes, el precio de la acción puede ser 8, 10, ó 50. Esto es lo opuesto a lo que pasa en las "operaciones largas" que comentamos anteriormente, donde las pérdidas son como máximo lo que hemos pagado, y las ganancias pueden ser ilimitadas cuando el precio sube.
¿Por qué se prohíben? La justificación se encuentra en intentar reducir los movimientos excesivos que existen en el precio de las acciones. Pero cuidado, ¡esto no quiere decir que ahora los precios no puedan bajar! ya que los tenedores de acciones pueden seguir vendiéndolas y tendrán que venderlas a menor precio si no encuentran compradores. Sin embargo, sí que generaría un menor incentivo a que se realicen prácticas especulativas, esperando que los precios bajen y se beneficien de esta bajada los que han realizado operaciones en corto.
Ahora, podemos plantearnos: si esta operativa puede tener efectos tan negativos sobre los precios de los activos... ¿Por qué existía en primer lugar? Hay mucho debate sobre si este tipo de operaciones debería permitirse o no. En contraposición con lo comentado anteriormente, la parte buena que se suele argumentar es que el permitirlas ayuda a que los precios no estén sobrevalorados, que no se generen burbujas que luego resultan muy dañinas, que ante una noticia mala los precios no caigan de golpe ya que la información negativa se va incorporando de forma gradual, e incluso se argumenta que permiten que, en momentos malos, haya mayores compras (los que compran para devolver lo que han pedido prestado) y se recupere la senda alcista más rápido.
Finalmente, ¿Qué se espera lograrcon esta prohibición? Justamente lo que hemos comentado, reducir el pesimismo y las fluctuaciones injustificadas en el precio de las acciones, especialmente en este momento tan crucial para la economía española. Esta no es la primera vez que se hace, y en la anterior oportunidad se logró reducir a la mitad las fluctuaciones en los precios, con lo cual se espera un efecto similar, es decir, que no veamos movimientos tan abruptos de subidas y bajadas en los precios de las acciones en estos próximos tres meses.
Como conclusión, las ventas en corto son operaciones que buscan obtener beneficios de bajadas esperadas de precios y sobre las cuales hay gran debate respecto de los beneficios e inconvenientes que tienen para el correcto funcionamiento de los mercados.]]>La prima de riesgotag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.16718832012-07-16T02:32:11-04:002012-09-14T05:12:02-04:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.com/paula-papp/
Artículos que se intenta entender para así lograr tener una idea de lo que está sucediendo, especialmente en estos días, donde todo parece que gira en torno a la economía y los mercados. Por ejemplo, es normal ver frases en artículos actuales como las siguientes: "se plantea la creación de un único "banco malo" ", "... el establecimiento de esquemas de protección de activos (EPAs)" "...usando las importantes provisiones fijadas por los dos RDLs.." "... las entidades deben incrementar su core capital...".
Por ello, buscando acercarnos a una solución a nuestra incapacidad de comunicación, en este espacio intentaremos dar un poco de luz sobre distintos términos o conceptos que se escuchan o se leen a menudo en la actualidad, pero sobre los que no siempre está claro a qué se refieren o cómo afectan en el día a día. Justamente nuestra idea es tratar temas como la prima de riesgo, el FROB, el FGD, el Euribor, las participaciones preferentes, y todos aquellos temas sobre los que nos sugiráis que escribamos.
LA PRIMA DE RIESGO
En este primer artículo hablaremos de una gran conocida: la prima de riesgo. Hoy en día todo el mundo habla de esta prima... incluso se hacen chistes sobre ella... pero... ¿qué es y cómo afecta al Estado y a nosotros mismos?
¿Qué es la prima de riesgo? Es un número que mide cuántos intereses exigen de más los inversores ("prima" o "extra") por comprar un bono con riesgo (España) versus un bono sin riesgo (generalmente Alemania). Básicamente el concepto es el siguiente: si Alemania paga un 1% de interés por el dinero que le prestan, y España paga el 4%, la prima de riesgo de España es el 4%-1%=3%. Debido a que las diferencias suelen ser pequeñas, se habla en fracciones denominadas "puntos básicos", siendo 1%=100 puntos básicos (pb). Así, en el ejemplo anterior, la prima de riesgo de España sería de 300 puntos básicos.
¿Cómo se calcula? El cálculo se suele hacer sobre los intereses que paga España por conseguir dinero a 10 años y sobre dinero que ya ha sido prestado y por tanto, sus condiciones ya están fijadas. Para conseguir este dinero, el Estado ha dado a cambio una promesa de repago (como cuando firmamos la hipoteca), en la que se compromete a devolver lo prestado más unos intereses. Estas promesas, conocidas como bonos, cotizan en un mercado similar a la Bolsa, y son precisamente las variaciones de precio en este mercado lo que fija esta prima de riesgo.
¿Por qué cambia la prima de riesgo? Siguiendo con el ejemplo anterior, el tipo del 4% surge de que, cuando se emite un bono, el inversor paga hoy 100 euros y al cabo de un año el Estado le devolverá los 100 euros que ha pagado más 4 euros por intereses. Si hay dudas sobre cuán probable es que se devuelvan esos 100 euros, puede que el inversor quiera vender ese bono, pero probablemente no pueda venderlo a 100, sino digamos que lo vende a 98 euros. Con lo cual, el nuevo inversor paga hoy 98 euros y, si todo va bien, el día del pago final recibirá los 100 euros que vale el bono + 4 euros de los intereses. Por tanto, la rentabilidad de la inversión aumenta desde el 4% al 6,12% (6,12%=(104/98)-1). Y, ¿cómo evoluciona la prima de riesgo?... Bueno, tenemos que comparar con lo que haya hecho un bono alemán con las mismas características. Si este bono alemán no ha cambiado de precio y paga siempre un 1%, la prima de riesgo habría pasado desde los 300 puntos básicos (4%-1%) a 512 puntos básicos (6,12%-1%).
Pero... ¿cómo impacta en los intereses que paga el Estado? De momento, no lo hace, ya que el Estado sigue teniendo que devolver 104, independientemente de que el precio haya caído y el nuevo comprador del bono tenga una rentabilidad superior. Pero sí le afectará si quiere o tiene que emitir nueva deuda, ya que probablemente el tipo de interés que tendría que pagar sea más próximo a un 6,12% que a un 4%, perjudicando, con estas nuevas emisiones, el coste que tiene el Estado en el pago de intereses de la deuda pública. Estas variaciones en la prima de riesgo pueden darse tanto porque el bono español cae de precio como si el bono alemán sube de precio, o ambos efectos conjuntos, como ha sucedido en el último tiempo.
Finalmente... ¿cómo nos condiciona en nuestro día a día? Un incremento en el coste de financiación del Estado lleva a que las empresas del país tengan que pagar más por conseguir financiación, ya que se percibe que el país como un todo tiene mayor riesgo. Los bancos son especialmente susceptibles -ya en próximos posts explicaremos el por qué...-. Dado este encarecimiento en el coste de conseguir fondos, o incluso una restricción de la capacidad de los bancos de conseguir fondos, éstos pueden actuar a través de tres vías: (1) intentando conseguir fondos no del mercado, sino de los propios clientes, es decir, conseguir más depósitos, generalmente pagando más por ellos; (2) otorgar créditos más caros a empresas y familias; o (3) incluso llegar al extremo de no otorgar préstamos. Evidentemente, las empresas sin crédito tendrán problemas para poder funcionar y pueden incluso llegar a quebrar, incrementando el paro y perjudicando aún más a las familias.
Por tanto, una prima de riesgo que se mantiene elevada tendrá un efecto negativo sobre el presupuesto del Estado en la medida que se tengan que hacer nuevas emisiones. Sin embargo, el principal efecto para todos nosotros se encuentra en una menor disponibilidad de crédito, tanto para hogares como para empresas, con su consecuente impacto en la economía y en el empleo.]]>¿Qué otras conclusiones podemos extraer del informe del FMI?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.15836542012-06-09T16:15:25-04:002012-08-09T05:12:13-04:00Paula Papphttp://www.huffingtonpost.com/paula-papp/FMI en su informe, y que ya vemos en todos los medios de comunicación -37 mil millones de euros-, existen una serie de cuestiones que se establecen y que son muy relevantes.
La primera de ellas es el reconocimiento, al igual que lo hiciera tiempo atrás, de la heterogeneidad existente en el mapa bancario español, intentando no meter a todas las entidades en la misma bolsa, y estableciendo de forma clara cuatro grupos: G1 (bancos grandes e internacionales) y G2 (antiguas cajas que no han recibido ayudas públicas) como el grupo de los "buenos", G3 (antiguas cajas que han recibido ayudas públicas) como los "malos", y G4 (pequeños y medianos bancos privados) como "intermedios". Si bien el FMI ha dejado claro que las tres principales entidades podrían hacer frente a un deterioro de las condiciones macroeconómicas, pone de manifiesto el riesgo de seguir haciendo las cosas como las estábamos haciendo, que conlleva un elevado riesgo sistémico y de contagio. El mecanismo establecido hasta ahora, mediante el cual las entidades "buenas" e "intermedias" asumen, proporcionalmente, las pérdidas derivadas de las recapitalizaciones y subastas de las "malas" a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), podría derivar en que estas acabasen siendo "malas" también.
Sin embargo, merece la pena remarcar que el hecho de que estas entidades sean capaces de hacer frente a un escenario de mayor deterioro económico no significa que puedan afrontar, en un año, los saneamientos sobre toda la cartera crediticia que establezcan los valoradores independientes (los cuales, muy probablemente se curarán en salud y pedirán saneamientos muy superiores a los "esperados") sin ayudas públicas o privadas.
Un segundo aspecto muy importante, es la relevancia que se le da a una comunicación clara de calendarios y estrategias de capitalización, sin la cual difícil será recuperar la confianza de los inversores extranjeros. Relacionado con esto, es necesario establecer de forma clara y rotunda el papel único y exclusivo de Banco de España en lo que respecta a la regulación prudencial de las instituciones financieras. Su función es clave e inequívoca, más allá de que el propio FMI ponga de manifiesto su lentitud en tomar medidas correctivas, permitiendo que entidades débiles sigan operando. Por otra parte, nada se menciona sobre el rol que ha jugado la CNMV en este contexto, especialmente en lo relativo a las participaciones preferentes.
Además de este calendario y estrategia de recapitalización de las entidades financieras, el FMI ha puesto énfasis en la necesidad de establecer un mecanismo de resolución para los activos inmobiliarios que se encuentran en los balances de las entidades bancarias. Las últimas medidas adoptadas por el Gobierno (RDL 18/2012) se limitaron a separar estos activos en vehículos especiales, ¡pero siguen siendo propiedad 100% de los bancos!, con lo cual la película no cambia mucho. En este contexto, se plantean dos posibles alternativas: la creación de un único "banco malo" centralizado y propiedad del Gobierno -que según el FMI, sería el mecanismo más eficiente de resolucióan, de acuerdo con la experiencia internacional--o el establecimiento de esquemas de protección de activos (EPAs) para cada entidad, es decir, que el Gobierno garantice o asuma parte de las pérdidas relacionadas con los mismos, que se mantendrían dentro de los balances de las entidades. A pesar de que este aspecto haya quedado en un segundo plano ante las necesidades inmediatas de recapitalización, no cabe duda de que la gestión del riesgo inmobiliario sigue siendo el tema clave.
Finalmente, y en relación con la salida de depósitos de la que se ha hablado tanto en los últimos días, si bien el FMI no da demasiados datos, sí que menciona que los depósitos minoristas (de familias y empresas) se han reducido poco y que es la financiación a través del Banco Central Europeo la que ha permitido sustituir la financiación interbancaria a corto plazo y amortizar deuda. Por tanto, no sería tan preocupante la reducción que se ha observado en las posiciones que tiene el resto del mundo en las entidades bancarias españolas, ya que se trataría de una mera sustitución de fuentes de financiación.]]>