Pilar Portero y Ana Cañil

"Aznar no quiere volver, solo joder"

2013-05-22T09:30:59-04:00

Que no, que no, que Aznar ni quiere ni va a volver. Lo que desea es dejar claro que está ahí, que no es un jarrón chino, que quiere marcar la agenda a Rajoy apoyado por algunas mentes preclaras que le acompañaron y periodistas que aman el ruido, poner y quitar gobiernos. Esta es la tesis más extendida entre los populares afines a Rajoy, que aún están bajo el shock de las declaraciones del expresidente. De cara a la galería se escudan en el socorrido "no pude ver la entrevista porque la sesión parlamentaria de ayer acabó tarde", como Celia Villalobos, Rafael Hernando, Alfonso Alonso, José Luis Ayllón... Tratan de transmitir que las palabras del presidente del PP les resbalan tanto que ni tan siquiera sintieron curiosidad. "Es un expresidente y si habla en la tele en prime time es para copar los titulares por un motivo distinto al de los sobres y los regalos de boda de Gürtel", dice uno de los pesos pesados del PP en el Congreso. "¿Y con qué partido va a volver a la política activa? Porque este ya tiene un líder", apunta con sorna un diputado con responsabilidades.

"Si hubiese un muerto al que echarle todas las culpas de la trama Gürtel, nada de esto pasaría. Calmaría mucho a Aznar, al partido, a Rajoy y a todos los viejos y honorables nombres que han salido y quedan por salir de la mano de Bárcenas", confiesa con humor un diputado veterano que sabe que aún hay muchos compañeros que viven con el temor de despertarse y su foto abriendo los digitales. La trama de sobresueldos, favores y financiación ilegal es un asunto a tener en cuenta para entender las razones de las palabras del expresidente, porque "todos están furiosos con cómo se está llevando el tema Bárcenas y Gürtel. Furiosos con Cospedal", osa explayarse un diputado canoso que añade: "Como dice Posada, cuando bromeamos entre nosotros, necesitamos un cadáver. Yo creo que Aznar, que no va a volver, además de darnos una colleja, también se estaba defendiendo por lo que pueda venir. Gürtel no ha hecho más que empezar, es una trama larga, muy larga y nos falta un cadáver al estilo de Pedro de Toledo, que salvó todo en un caso como el del BBV. ¿La bandera de los impuestos y cumplir el programa? Bueno, es la disculpa. Aznar tiene un cabreo y un ego muy grande, ambas cosas juntas, alimentado desde ámbitos periodísticos muy determinados, a los que siempre ha hecho caso, como a Pedro J."

Más vídeos en Antena3

Esta es una de las tesis que los fieles a Mariano Rajoy coinciden en desarrollar. ¿Por qué dispara Aznar a Rajoy en plena línea de flotación de una forma tan brutal y ahora? ¿Sólo porque no ha bajado los impuestos? "La bandera de la bajada de impuestos es una excusa, el banderín que enarbolaron casi a dúo Pedro J. en El Mundo y Gabriel Elorriaga en una intervención muy comentada. Después, no cabe duda que han hablado Aznar, Pedro J. e incluso Esperanza (Aguirre), se han jaleado unos a otros y han decidido dar una patada sobre la mesa (sic)", explica una señoría con larga experiencia y que ha trabajado tanto con Aznar como con Rajoy. Otro ilustre diputado demuestra un seguimiento de los hechos curioso. "Pedro J. viajaba ayer a Nueva York y estuvo tuiteando desde el avión. A las 8 de la tarde, una hora antes de que Aznar diera la entrevista, ya contó en un tuit que había hecho la portada con García Abadillo. Quería demostrar que él no necesitaba esperar a la cita en Antena 3. Ambos, Pedro J. y Aznar, han visto un hueco, y se apuntan a la presión a Rajoy, que no es precisamente obediente a ninguno de los dos". También comentaba el mismo diputado el tuit del director de El Mundo esta mañana tratando de dar relevancia internacional a Aznar: "Bdías desde Tribeca. Anoche en el Gotham Bar uno de los más importantes periodistas de EE.UU ya comentaba el retorno de Aznar. Qué pensáis?".

Otro diputado recuerda una conversación Aznar-Rato, poco antes del atentado de Atocha y cuando Rajoy ya estaba haciendo la campaña a la presidencia. "Oye, Rodrigo, que yo veo a Mariano muy flojo en todo lo que está haciendo". Rato, tras encogerse de hombros: "¿Me lo dices o me lo cuentas José Mari? Cuento esto -añade el diputado- porque resume lo que ha pensado siempre Aznar de Rajoy, que es un flojo, frente a él que es un tipo duro, capaz de llevar todo lo necesario adelante. E incluso de plantarse ante Merkel. No, no, claro que no quiere volver y menos en una situación como esta. Quiere darnos una colleja, una buena colleja y le da igual el daño económico que pueda hacer a la manoseada marca España. No quiere volver, solo joder".

Las grandes empresas catalanas disfrazan su ADN

2013-05-15T04:37:23-04:00

Tacita a tacita y sin hacer ruido, las grandes empresas y la banca catalana se centran en diversificar y sacudirse de encima la denominación de origen de la que hasta hace poco presumían. Las estrategias que están utilizando para minimizar la inseguridad que supone el proceso iniciado por Mas son diferentes.

Las hay que estudian cambiarse el afijo -... de Barcelona, ... Catalán, ... de Cataluña-, y otras que amplían el negocio fuera o lo abren a socios internacionales porque: "Estamos hartos del desgaste que implica en cada road show explicar que no somos catalanes" y "estamos valorando llevarnos la sede operativa fuera de Barcelona". Y no es José Manuel Lara, el presidente de Planeta, el que nos lo cuenta aunque sea el único que se ha atrevido a amenazar públicamente con trasladar la sede del grupo editorial a Sevilla. Los comentarios pertenecen al máximo dirigente de una entidad financiera y de una empresa de apellido netamente catalán, contrarios a dar titulares.

El precedente vasco está muy presente en la forma de aligerar gradualmente y con discreción el peso del nombre. "Tenemos el antecedente del Banco de Bilbao y del Banco de Vizcaya, que por un problema político como era ETA, fueron lavando su imagen poco a poco. Empezaron por quitar la de: Banco Bilbao y Banco Vizcaya. Más tarde el Santander se sumó a la moda que crearon los vascos, en su caso por seguir la tendencia y por el complejo de los Botín a resultar paletos cuando se empezaban a extender fuera de España. Los vascos, gracias también a las fusiones, acabaron convertidos en BBVA, unas siglas en las que no quedaba ni rastro del origen", explica un exdirector de los que intervinieron en la transformación de la cultura corporativa.

Una cosa es transformar el nombre y la imagen y otra distinta, trasladar la sede fiscal de ciudad. Lo que te convierte en un renegado. Algo a lo que no se han atrevido nunca ni el Bilbao ni Iberdrola, por ejemplo. Dos significativas empresas vascas que hubieran podido justificarlo. El caso catalán es diferente. Están por verse las consecuencias que tendría que un grupo empresarial trasladara su sede fiscal, es decir pagar impuestos en otra Autonomía. "La indefinición sobre la independencia genera inseguridad jurídica. Las empresas no quieren invertir en un sitio que no saben si dentro de cinco años estará fuera de España y cuál será su relación con la UE. La Caixa y el Sabadell podrían trasladar la sede en caso de consumarse el proceso. ¿Dónde buscarían liquidez cada semana? Todos los banqueros tienen un miedo atávico -y sensato- a los mercados internacionales. Excepto el Santander y el BBVA, la banca minorista no triunfa en el extranjero".

La banca catalana, que está basada en las oficinas y la captación de clientes y depósitos, tiene la mayor parte de su negocio extendido por toda la península. "Mas del 60% del negocio de la Caixa está fuera de Cataluña. De hecho es el primer banco en Andalucía, un dato que pesa en la política de la entidad. Y el Sabadell, además de hacerse con la red de la CAM y Banco Gallego, acaba de comprar la red del Lloys Bank en España. Por business, desde luego, pero ese crecimiento también fortalece sus posiciones para poder vender que no es una entidad catalana" afirma un político catalán de uno de los grandes partidos, que conoce de primera mano el enfado y la preocupación de Isidre Fainé y Josep Oliú, presidentes de CaixaBank y el Sabadell, respectivamente.

No son los únicos cabreados. "Es altamente probable que las grandes entidades y empresas catalanas den la batalla para que todo esto se diluya. El problema no es solo que el país catalán cuando vaya a los mercados internacionales no encuentre financiación, sino lo eterna que se les está haciendo la transición. Si Mas les dijera que el proceso de independencia acaba en 2015, los empresarios se podrían organizar. Pero la situación está encharcada. No hay un horizonte de salida en ningún sentido. No hay un plazo para saber cuándo tendrían un Estado propio, por el proceso tan torpe y confuso con que se ha iniciado el camino independentista. Cada paso que da el Govern incorpora más incertidumbre y la incertidumbre es la peor enemiga de los mercados. Eso es lo que tiene atenazados y aterrados a los empresarios y banqueros catalanes", asegura un catedrático de economía.

Agbar -Aigües de Barcelona- es un ejemplo de cómo el proceso político enreda la situación empresarial. Desde que la multinacional francesa Suez Environnement se hizo con el control del capital, se han ido despojando de su ADN. El equipo directivo se refiere a ella en sus intervenciones públicas como Aguas, evitando el Barcelona. Y barajan la posibilidad de trasladar la sede y cambiar la marca. El conflicto que Agbar mantiene con Mas por la privatización de la concesión de Aigües del Llobregat es una muestra de la falta de entendimiento entre el president y las grandes corporaciones.

Otros sectores, como el del cava, tradicionalmente castigado por las campañas anticatalanas, han sabido rentabilizar la adversidad. "Han vendido su producción a Extremadura o a Italia para comercializarlo como prosecco, el espumoso italiano. Algunos empresarios de cava catalanes han hecho el agosto en Extremadura, a costa del anticatalanismo. Quienes estas navidades brindaron con cava extremeño pensando que boicoteaban al catalán, estaban lejos de imaginar de dónde provenía el grueso de la producción: del Penedés. Es obvio que ni Extremadura ni ninguna otra de las comunidades donde se produce cava tienen capacidad para cubrir la demanda", revela un directivo catalán próximo al sector.

Pero en ese mundo empresarial hay de todo. Depende de los intereses y del dinero. Las pequeñas y medianas empresas, las menos internacionalizadas, muchos de ellos botiguer tradicional, claves en la historia del tejido empresarial catalán, ven con otros ojos el proceso soberanista. Los planes independentistas de Artur Mas son aplaudidos por muchas de las pymes, pero también ha habido ocasiones en que Fomento del Trabajo ha levantado ampollas porque algunos la acusaban de organizar actos anticatalanistas. Hay gustos e interpretaciones para todo y otras pequeñas y medianas llamaron a boicotear actos de la patronal contra el independentismo de Mas. "Se han organizado actos soberanistas para bailarle el agua a Mas, pero no creo que las cosas estén ahora igual que hace unos meses. Desde luego, las grandes empresas y las que están en el IBEX 35 temen esta deriva como la peor bicha que podría corroerles. Y se preguntan por qué en vez de dedicarse a despertar estas guerras, los gobiernos, el central y el de Barcelona, no se emplean más en luchar de verdad contra la crisis, a dar la cara y solucionar lo que de verdad necesitan los ciudadanos", sentencia con irritación un miembro de un servicio de Estudios de una corporación catalana, que maneja día sí y día también, datos sobre el aumento de la pobreza en nuestro país.

Probablemente, su última interrogación obtendría mayorías absolutas en Catalunya y el resto de las autonomías.

Rajoy=ZP: todo por evitar el rescate

2013-05-08T12:32:34-04:00

Tres años después del negro mes de mayo en que la UE amenazó a España con dejarla caer como a Grecia, Rajoy se parapeta tras el mismo argumento que Zapatero: todo vale para evitar el rescate. Un rescate que el presidente ha asegurado este miércoles que hemos estado a punto de necesitar dos veces en el último año.

La noche del 9 de mayo de 2010, Zapatero, en la soledad de su despacho de Moncloa, habla con Elena Salgado por teléfono. La vicepresidenta económica está acorralada en la reunión del Consejo de Ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea (Ecofin). La amenaza de una intervención como la de Grecia, que se había producido un mes antes, fue suficiente para que el presidente diera el OK al giro histórico de su política económica. Fin del keinesianismo y bienvenida la reducción del déficit a ultranza. Salvemos el sistema financiero a cuenta de la clase media. Entonces, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, votó en contra de que la reducción de 15.000 millones que exigía Europa se cargara a las espaldas de los ciudadanos, vía congelación de pensiones y reducción de sueldo de los funcionarios.

Tres años después, Rajoy, ya como presidente del Gobierno, se agarra al mismo argumento que usó Zapatero para abandonar su programa: Evitar el rescate. La intervención sirve en ambos casos para justificarlo todo. En la mañana del miércoles Rajoy ha hecho terapia al reconocer que "hace un año atravesamos dos momentos extraordinariamente críticos. Por estas fechas estuvimos a punto de ser intervenidos por los problemas de una parte de nuestro sistema financiero. El que para algunos era 'el mejor sistema financiero del mundo' casi nos tumba sobre la lona. Los superamos, como también superamos la crisis soberana de julio, cuando la prima llegó a los 638 puntos". Para quienes le preguntábamos cómo íbamos a pagar el coste de una prima tan alta, resulta sorprendente escucharle reconocer que ha estado dos veces al borde del rescate, cuando negaba una y otra vez que existiese tal riesgo.

"Zapatero hizo lo que era inevitable, lo que había que hacer. Nosotros hemos continuado por ese camino y seguimos luchando contra la crisis. No hemos cambiado de políticas pero nosotros las defendemos con mayor convicción". El presidente del Congreso, Jesús Posada, asume sin imposturas que tanto Zapatero como Rajoy se han tenido que plegar a las directrices de la troika. Posada mantiene que "Zapatero tomó las medidas en contra de sus creencias y por eso perdió las elecciones. Es verdad que votamos en contra de aquellas medidas, quizá nos faltó generosidad, pero esas cosas en política suceden". Jorge Moragas, el jefe de Gabinete de Rajoy, disiente de que su jefe esgrima las mismas razones que su antecesor: "No puedo compartir nada. No usa el mismo argumento. Zapatero lo que hizo fue expandir el déficit y nosotros controlarlo". Normal, después del triunfalista discurso con que se ha despachado en el hemiciclo el presidente, su sherpa no iba a contradecir ese optimismo patológico. "¿Y qué ha cambiado en nuestra financiación? Algo sorprendente, que España ya no necesita más", según cita literal de la página 14 de la intervención para informar sobre el programa de estabilidad y el plan nacional de reformas que no se ha molestado en detallar porque "el paquete ya está colgado en internet", nos dice el ministro Arias Cañete como si el 100% de los hogares españoles tuviese acceso a internet. "Zapatero nunca reconoció que había recibido una carta del BCE", continúa Cañete tratando de zafarse del paralelismo. Lo mismo que hace José Luis Ayllón, secretario de Estado de Relaciones con las Cortes: "La diferencia es que Rajoy tiene proyecto, por eso tenemos relato y cuentas, no tenemos cuentos".

¿Habrá logrado al menos Rajoy convencer a su grupo parlamentario? Los aplausos de su bancada apenas encubrían el malestar que los diputados populares ya no ocultan desde el pasado viernes 26 de abril, cuando el derrotismo ante el paro y las previsiones económicas enviadas a Bruselas les dejaron la moral por los suelos. Solo desde la perspectiva de insuflar ánimo a las propias huestes se entiende el relato de Alicia en el País de las Maravillas que se ha marcado Rajoy. "Tanto optimismo puede hacernos daño en la calle" comenta un diputado popular que no está entre los halagadores oficiales y al que el "ya no se duda de España" que ha agitado su presidente le parece una afirmación excesiva.

Con la distancia que proporciona el tiempo, Ramón Jáuregui, ministro de Presidencia en agosto de 2011, cuando el Gobierno reformó la Constitución para garantizar la estabilidad presupuestaria y evitar de nuevo la amenaza de rescate, estaba perplejo por el tono de Rajoy. "Esta descalificación tan brutal, como si Zapatero fuera el origen de todos los males, no conduce a nada. Hoy el presidente ha sido despectivo con los acuerdos que proponemos y agresivo para negar el pacto de Estado. En mayo del 2010 y luego en agosto del 2011, fue un logro haber evitado el rescate. Rajoy ha hecho lo mismo este último año. No hay diferencia en ese aspecto".

El desprecio a alcanzar un pacto de Estado, es el mensaje con que se han quedado los grupos parlamentarios. Ana Oramas, de Coalición Canaria, lo expresa claramente: "No está dispuesto a llegar a pactos con nadie. Esto son lentejas, o las tomas o las dejas". La diputada canaria reflexiona sobre el perverso tercer aniversario del 9 mayo en que comenzó el desmantelamiento del Estado del bienestar: "¿Qué ha cambiado tres años después? Hoy cierras los ojos y ves que la única justificación de Rajoy es que España no sea intervenida. La misma que nos dió Zapatero. Solo que Zapatero tuvo 48 horas para dar un giro copernicano para no ser intervenidos. Pero a Rajoy entonces no le sirvieron los argumentos y votó en contra. Aquellas políticas pasaban por hacer ajustes y subir impuestos. Tres años después estamos igual. Hoy todas las politicas del Gobierno demuestran que ha tirado la toalla en un tema tan tremendo como el paro, con la terrible situación de este país".

Los Nadal, al asalto de la vicepresidencia económica

2013-04-29T04:46:44-04:00

Algo se mueve en torno a los gemelos Nadal, Álvaro y Alberto (Madrid, 1970). Tras la deprimente rueda de prensa del pasado viernes, vuelve a ponerse en evidencia la necesidad de una vicepresidencia económica fuerte, que genere credibilidad y que evite que las insoportables desavenencias entre Montoro y Guindos y la incapacidad de Álvaro Nadal, director de la oficina económica de Moncloa, para mediar entre ambos, continúen desorientando a empresarios y banqueros.

Es en esa brecha donde se revela un vacío de poder que dará la llave económica del país a quien logre llenarlo. Y en eso andan los Nadal-Kaczynski patrios, que al estilo de los famosos gemelos, Lech Aleksander y Jarosław -gobernantes de Polonia durante dos años como presidente y primer ministro-, enredan para erigirse en salvadores, en medio del desánimo y desconcierto nacional. Con lo que los Sorayos, el grupo creado alrededor de la vicepresidenta Saénz de Santamaría, daría un paso más en su camino al poder. La displicencia con que les miran los seniors del Gobierno y del poder será su trampolín.

La tensión entre Economía y Hacienda llegó hasta las puertas del Consejo de Ministros en el que el Gobierno se declaró oficialmente incapacitado para crear empleo y ser fiel a sus promesas. Al final, Guindos se quedó sin la leve rebaja de impuestos que anunciaba en el Wall Street Journal, mientras la risa inconveniente de Montoro crispaba como si tratase de una burla.

En vísperas de este contexto, el nombre de Álvaro Nadal se ponía en circulación en la prensa como favorito para convertirse en vicepresidente económico en el otoño. Es su segunda gran campaña mediática, tras la que se puso en marcha hace unos meses con el fin de impulsar a Alberto, recién nombrado entonces secretario de Estado de Energía, vía almuerzos y cafés con los periodistas económicos que consideraban más influyentes, y con los responsables de algunos medios que cayeron rendidos ante el engrasado dúo. El desalojo de Fernando Martí al frente de la política energética, pese a que es un hombre del Opus férreamente sustentado por la Obra, y su sustitución por Alberto Nadal, fue el primer triunfo visible de los gemelos, que aunque reciben por separado preparan las estrategias conjuntamente. Así lograron ser número 1 y 2 en la oposición a técnicos comerciales y economistas del Estado .

Entre las grandes ideas de ambos se recordarán durante muchos años dos en concreto, de esas que ponen los pelos de punta a empresarios, economistas y analistas financieros que han pasado por la oficina económica de La Moncloa, para pulsar al Gobierno en busca de respuestas.

La primera surge cuando la prima de riesgo superaba los 600 puntos de diferencia con el bono alemán y el interés de la deuda rondaba el 7%. Álvaro Nadal se esforzaba por convencer a los expertos de que no era tan descabellado volver a la peseta. El estupor de quienes salían estremecidos de su despacho dió pie a brillantes y comentados artículos que algunos no sabían donde habían tenido su origen. Pues bien, el flamante director de la oficina del presidente había mostrado a unos cuantos ténicos como él, que había hecho todos los cálaculos y no era tan dramático recuperar la peseta.

Técnicos, banqueros y empresarios salían de las citas con el joven Nadal convencidos de que para estar al frente de la oficina económica del presidente hay que ser un iluminado. El modelo de Miguel Sebastián, que susurraba al oído de Zapatero genialidades que luego se descubrieron desastrosas -el asalto al BBVA por Sacyr, la OPA de Gas Natural contra Endesa-, se repetía con Nadal. Lograr que cale entre las grandes empresas que la influencia sobre el presidente es superior a la de los ministros resulta esencial para contar con su apoyo. Esa carta la jugó Sebastián con maestría entre personajes como Florentino Pérez, Entrecanales, Sánchez Galán o Luis del Rivero. Y aunque Alvaro Nadal la maneja también con habilidad, su arrogancia le impide ser tan sibilino como Sebastián.

Ser el Rasputín de Rajoy precisa de una notable inteligencia política y esa falta desactivó la puesta en marcha de la otra reciente gran idea de los gemelos: pasar el agujero de las fotovoltaicas al Sareb, el banco malo donde los banqueros han colado los activos inmobiliarios aún peores. Así, los créditos impagados de los propietarios de instalaciones fotovoltaicas, y con ellos los huertos, engrosarían la lista tóxica del Sareb. Ello hubiera permitido al gemelo Alberto acallar las protestas de este colectivo que invirtió animado por las sustanciosas primas que daban los huertos solares. "El ministro de Economía y el Banco de España llegaron justo a tiempo de cargarse semejante ocurrencia", comenta uno de los implicados en la operación.

UN TRÍO SIN VASOS COMUNICANTES

La fluidez y el entendimiento no caracteriza la relación entre los tres actores económicos del Gobierno. A Montoro, mentor de Nadal, se le perdona su tono irritante porque a cambio libra a Rajoy y Saénz de Santamaría de quemarse más de la cuenta: "Montoro es un hombre del partido, ha tenido sujetas a las comunidades autónomas y ha recortado el déficit cuatro puntos, si quitas los dos de la banca. Rajoy le considera fiel y útil", asegura una fuente cercana a Moncloa. "Guindos tiene hilo directo con Rajoy y el presidente confía en él. Viven en un idilio de confianza mutua y el presidente sabe que está haciendo un papel esencial. Las interferencias que existen con Nadal, el de Economía las soluciona pasando por encima" explica otra fuente cercana al círculo más próximo al presidente. "Los Nadal están aquí para llegar a lo más alto. Tienen aspiraciones y no lo ocultan", aclaran desde una gran compañía del Ibex. "Rajoy tiene dos actitudes al elegir a la gente que le rodea. Está más cómodo con gente que considera en otro nivel (inferior). Eso pasa con Nadal, Soraya y con el resto. El otro elemento que valora mucho es que le gusta la gente independiente, sin deudas ni intereses económicos", dice un diputado popular, que ha trabajado muy cerca del presidente tratando de explicar el por qué de Nadal.

"En 2004, cuando Arias Cañete es nombrado secretario ejecutivo económico en Génova, se quedan a su lado Elvira Rodríguez y Álvaro Nadal, al que recomendó Jaime García Legaz -hoy secretario de Estado de Comercio-, que le conoció en las oposiciones a técnico comercial. Como Elvira y Miguel chocaban bastante, Álvaro se mantuvo ahí agazapado y con un perfil bajo. En 2008 se coló en las listas como diputado y Soraya y Montoro le convirtieron en pieza clave por su manejo de las cifras", apunta un dirigente del PP sobre la carrera del aspirante a vicepresidente económico. El pequeño de los Nadal -que nació un rato antes que su hermano Alberto- iba abriendo puertas a su gemelo.

Álvaro controla hoy en día la Comisión Delegada de Asuntos Económicos, que teóricamente preside Rajoy. Es en esa Comisión donde realmente se toman las decisiones económicas clave para este país, tanto en lo público como en lo privado. Como Rajoy no ejerce, es su flamante director de la Oficina Económica quien se convierte en vicepresidente in pectore, para asombro y quejas de los poderes fácticos que lo vieron claro desde el principio. En este tiempo, el director de la Oficina del presidente ha aprendido como funciona el intercambio de información y lo que dan de si las insinuaciones o las medias verdades. Claro que trata con viejos zorros, que ya han visto llegar y marcharse a otros como él.

SIN COMPLEJOS

A medida que van aprendiendo, los hermanos suben y suben, al tiempo que practican una endogamia sin complejos. Gracias a Álvaro, las mujeres de ambos forman también parte del Gobierno. Eva Valle, casada con Alberto, fue nombrada por su cuñado Álvaro directora del Departamento de Economía Internacional de la Oficina Económica, nada más desembarcar en Moncloa, ejerciendo de mano derecha del sherpa de Rajoy. A la vez que María Teresa Lizaranzu, esposa de Álvaro, obtenía el puesto de directora general de Industrias Culturales y del Libro, presidenta de Acción Cultural de España y presidenta de la polémica Comisión de la Propiedad Intelectual.

Todo queda en casa, mientras se preparan para la tercera ofensiva. Esa que unos cuantos alimentan y sitúan a la vuelta del verano, en la presunta primera crisis de Gobierno de Rajoy, que puede ser el gran momento de los Nadal-Kaczinski. ¿Realidad o deseo?

El Gobierno pretende reducir el importe de las pensiones casi a la mitad

2013-04-24T09:07:20-04:00

Atentos, pensionistas de hoy y del futuro. Si os jubiláseis hoy, tras 40 años cotizando por un sueldo de 2.000 euros al mes, percibiríais esos 2.000 euros por 14 pagas al año. Con el modelo que el Gobierno plantea en estos momentos, tu pensión pasaría de 2.000 a 1.100 euros al mes, según el cálculo que el exministro de trabajo Valeriano Gómez ha realizado tras examinar el Informe sobre el Factor de Sostenibilidad, que el Ejecutivo ha entregado a la comisión de expertos nombrada por Fátima Bañez (Ver documento Comparación prestación definida y contribución definida). La edad de jubilación deja de ser tabú, y se prolongará por encima de los 67 años. Además, la actualización de las pensiones en base al IPC pasará a ser historia.

Es decir, que aprovechando la excusa del factor de sostenibilidad -revisión de las pensiones cada cinco años en base a la esperanza de vida- lo que quieren es crear un nuevo sistema, calcado del alemán y al dictado de Bruselas. Hoy es posible saber cuánto contribuyes y cuánto te corresponde de pensión al jubilarte. Con el nuevo plan con el que nos amenazan, es imposible conocer lo que vas a cobrar. "Y hay que tener en cuenta que, si la propuesta se mantiene tal y como está, afecta no solo a las nuevas pensiones sino a la actualización de las existentes ahora mismo", según advierte uno de los 12 sabios que integran la comisión. (Ver propuesta sobre el factor de sostenibilidad del Gobierno para la comisión de sabios)

Comparación entre el sistema de pensión definida y el de contribución definida.

La oposición sospecha que esta radical reforma que nos están cocinando es una de las razones por las que la Comisión Europea se ha mostrado comprensiva al ampliar en dos años el plazo del objetivo de déficit. Nos queda por descubrir qué sorpresa nos aguarda con la reforma laboral.

En el año 2011, el Gobierno de Zapatero introdujo un mecanismo de ajuste automático de las pensiones en función de la esperanza de vida, que se denomina factor de sostenibilidad. Esto significaba que a partir del año 2027 se revisaría cada cinco años la esperanza de vida a los 67 años. En este momento, la media de esperanza de vida de las mujeres después de la jubilación es de 22 años, y la de los hombres, de 18 años. Este factor se usa, con distintos criterios, en otros países europeos como Grecia, Francia, Italia, Países Bajos, Dinamarca, Portugal... El Gobierno español, se ha decantado por el alemán, sólo que en Alemania al aplicarlo y comprobar que sus pensiones caían un 20%, el Gobierno optó por incluir un factor de corrección que capitalizaba ligeramente la pensión y amortiguaba el impacto, según explica uno de los expertos de la Comisión. Aquí, si no se corrige, caerán en torno al 45%.

Se ligarán también las pensiones a la evolución demográfica y a la situación económica. Teniendo en cuenta que acaba de caer la población en España y que la crisis sirve para justificarlo todo, la reforma estará lista en meses. No hay más que leer los argumentos que se recogen en el informe. Aunque el factor de sostenibilidad se comenzaría a aplicar a partir del 2027, en la ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad de hace un año hay un artículo que permite su puesta en marcha inmediata: "El Gobierno, en caso de proyectar un déficit en el largo plazo del sistema de pensiones, revisará el sistema aplicando de forma automática el factor de sostenibilidad en los términos y condiciones previstos en la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social".

"En realidad, aunque el Gobierno dice que quiere mantener el sistema, lo que hace es crear un sistema de capitalización puro y duro frente al actual, basado en la redistribución. Las pensiones más bajas, reciben un poco más de lo que les correspondería mientras que las altas reciben algo menos", según el citado experto, quien considera que la coincidencia del documento con el realizado por la patronal de los seguros, UNESPA (Ver informe), cuyas conclusiones coinciden con el elaborado por el ministerio de Trabajo, no es casual. "La bajada de las pensiones públicas abre un hueco para que todos nos dirijamos a suscribir fondos de pensiones privados. La experiencia de los últimos años muestra la escasa o nula rentabilidad de esos fondos de pensiones. Pero además, el Gobierno difícilmente se va a resistir a la tentación de reducir el déficit vía rebaja de las pensiones".

El divide y vencerás que utiliza el Gobierno para evitar la unanimidad en las protestas, se percibe en otro de los puntos del documento al deslizar que los pensionistas viven mejor que los asalariados: "El denominado factor de sostenibilidad deberá tratar de solucionar comportamientos perversos que el propio sistema de Seguridad Social español origina y que no se deben perpetuar en el tiempo. En este sentido, es particularmente significativo los incrementos experimentados por las pensiones en la última década, donde la pensión media del sistema ha crecido más que los salarios y más que la variación de precios".

Próximo capítulo, lunes 29, día que los doce sabios, una vez digerido el documento, se sentarán con el Gobierno a discutir esta bomba de relojería.

Todos, menos el PP, creen que Bárcenas puede acabar con Rajoy

2013-04-18T01:00:00-04:00

La estrategia de la defensa de Bárcenas, con el goteo constante de información que va cercando al presidente Rajoy día a día, está presente en los pasillos del Congreso. Los diputados populares y los miembros del Gobierno se niegan a nombrar a Bárcenas, como si de una cuestión de principios se tratara. Sólo los más osados e independientes se atreven a opinar off the record.

¿Puede Bárcenas llevarse por delante al presidente? Arias Cañete, ministro de Agricultura: "Para nada". Con estas dos palabras, es el único del Ejecutivo que responde. La vicepresidenta, muy digna y solidaria con nuestros colegas, nos advierte que no va a responder "sin tus compañeros delante". Como si cada vez que un periodista le pregunta algo tuvieran que estar presentes el resto de medios. Ana Pastor pasa de largo ante la pregunta. Silencio administrativo. Es la consigna.

Bajo la promesa de no citar nombres, un todopoderoso hombre del PP asegura que "un tesorero cabreado puede llevarse a varios presidentes por delante. Pero si alguien puede zafarse, ese es Rajoy. Bastaría con que hubiese declarado su sobresueldo, en caso de que lo hubiera cobrado. Bárcenas está cercado y trata de repartir culpas de cosas muy graves. Deberíamos habernos deshecho de él hace 15 años". Otro experimentado diputado popular cree que "dada la cantidad de pruebas que tiene acumuladas Bárcenas desde el primer día, incluidas grabaciones, puede hacer lo que quiera. Otra cosa es que le convenga". A uno de los escasos intelectuales del PP le parece que "Bárcenas no tiene efecto desestabilizador en el Gobierno. Ni tan siquiera aunque apareciese un recibo con la firma de Rajoy, el Ejecutivo se tambalearía. Tampoco el GAL y la financiación ilegal del PSOE terminaron con Felipe González. Fueron las urnas".

La inquietud de los diputados de a pie, que cada semana van y vienen de sus circunscripciones, es notoria. Solo le piden "al cabrón de Luis, sobrevivir hasta las municipales. Si llegamos, lo ideal sería convocar generales con municipales. Jorobamos a nuestros alcaldes pero no quemamos todas las naves".

Entre el resto de formaciones la visión compartida es que "Bárcenas y Rajoy están como en el chiste del dentista. Recuerda por dónde está cogiendo el paciente al dentista cuando le dice, ¿no nos haremos daño, verdad doctor?", nos resume con sorna Antonio Hernando, secretario de Relaciones Institucionales del PSOE, mientras se dirige a dar una rueda de prensa sobre Bárcenas. La diputada Consuelo Rumí, ex secretaria de Estado de Inmigración con Zapatero, considera más que posible que el extesorero se lleve por delante a Rajoy. "En la sesión de control he notado muy bajos tanto al presidente como a Sáenz de Santamaría. Si se demuestra que el presidente ha cobrado dinero en B, es insostenible".

"No estoy en condiciones de responder a esa pregunta tan directa. No tengo ni idea. Eso igual, si intentas preguntárselo discretamente a Rajoy..." Pocas veces la líder de UPyD se muestra tan escueta y prudente con el Gobierno. El peneuvista Pedro Azpiazu no duda que "en cualquier otro país democrático, habrían pasado cosas, pero aquí es mucho pedir. Lo de Bárcenas y el PP es muy serio, tanto como para que el presidente diese explicaciones igual de serias". El líder de IU sale cabreado tras su interpelación con el ministro Luis de Guindos, aunque lo que más molesto le tiene es que no les hayan dejado una sala en el Congreso para que la consejera de la Junta de Andalucía diese una rueda de prensa sobre el decreto andaluz sobre desahucios: "Pero al margen de estos asuntos, sobre Bárcenas creo que es el que tiene en sus manos la decisión de que este Gobierno caiga o no".

Con esta amenaza sobre su cabeza, Rajoy ha tratado de centrar el debate en la tribuna sobre las próximas medidas que nos tienen preparadas para el día 26. En los pasillos, tanto la vicepresidenta como los ministros de Hacienda y Economía se mostraban vaciamente solícitos. Eso sí, ni una línea sobre si las prestaciones por desempleo y las pensiones se verán afectadas. Nos dejan con el mismo miedo en el cuerpo que ellos tienen a Luis el cabrón.

¿Por qué a los banqueros no se les hacen escraches?

2013-04-10T10:07:22-04:00

Sorprende que los bancos preocupen cada vez menos a los ciudadanos, mientras la corrupción y los políticos siguen escalando puestos entre los principales problemas de los españoles. El barómetro del CIS de marzo comparado con el de febrero muestra que la preocupación por la corrupción ha aumentado del 40 al 44,5% y los políticos del 29,7 al 31,4% mientras que los bancos han logrado bajar del 5 al 4,6%. Un hito, dado que entre todos estamos pagando el rescate al sector financiero y desahucios y la estafa de las preferentes, son dos de los asuntos que más encienden a la ciudadanía. Teniendo en cuenta, además, que en el Informe de Calidad de la Democracia, elaborado por la fundación Alternativas, el panel de expertos consultados cree que el poder económico financiero está por encima del poder político. ¿Cómo es entonces posible que sean los políticos los que carguen con el grueso de la responsabilidad? ¿Qué pócima han utilizado los banqueros para escapar del centro de la diana y ser reemplazados por los políticos? Charlamos con sus señorías sobre este misterioso acontecimiento. Nada fácil, porque a la hora de hablar sobre la entrega de los medios a la banca, miden las palabras.

"Es difícilmente imaginable que los banqueros puedan presionar para que se manipulen las encuestas. Quizá es que Santander, BBVA o la Caixa hacen publicidad presentando iniciativas sobre viviendas o responsabilidad social. O quizá es que los bancos no están tan presentes en los medios. No es lo mismo cómo tratan los grupos de comunicación a los políticos que a los banqueros. No estoy diciendo que el Gobierno y los parlamentarios no tengamos responsabilidad en lo que está pasando, pero la codicia de los bancos nos ha llevado a esta locura", comenta Carles Campuzano, diputado de CiU y portavoz de la comisión de Empleo.

A la hora de explicar la paradoja políticos peor percibidos que banqueros, hay razones para todos los gustos. Alfonso Alonso, portavoz del PP cree que "en el fondo la gente, aunque se queje, quiere que se rescate a los bancos, porque tienen ahí sus ahorros y son quienes les dan crédito". Su compañero Rafa Hernando, portavoz adjunto, culpa a la izquierda también de esto: "Quien ha permitido a los bancos comercializar productos como las preferentes o mantener cláusulas abusivas como el suelo de las hipotecas, ha sido el anterior Gobierno. Para lavar su pasado, movilizan a la gente contra nosotros. Ir a hacer escraches a los bancos no reporta los mismos beneficios. Los medios también tienen su parte de responsabilidad, porque compran una sola versión de los hechos". La diputada de Coalición Canaria, Ana Oramás, hila más fino: "He estado mucho tiempo siguiendo las encuestas y hay que tener en cuenta la diferencia entre si a los ciudadanos se les pide una valoración sobre los banqueros o si se les pregunta si están preocupados por la banca. La gente ahora no está preocupada por el sistema bancario, pero valora muy mal a la banca. La prueba es que tras las preferentes y los desahucios, se discute mucho más en las sucursales, se pelean los recibos, las comisiones y se confía menos en ellos".

"No deja de ser curioso que el escrache se produzca ante las casas de los políticos y no ante la sede de los bancos, cuando las preferentes y las hipotecas motivan las protestas. Pese a todo, en la inmensa mayoría de la gente ha aumentado el rechazo a las entidades financieras", reflexiona Valeriano Gómez, exministro de Trabajo y uno de los portavoces económicos del PSOE. Su colega, Inmaculada Rodríguez Piñeiro ve "normal que en una situación de crisis como la actual los ciudadanos responsabilicen a los políticos, al ser los que debemos solucionar sus problemas. ¿De qué les sirve responsabilizar a los banqueros si saben que no les van a cambiar en nada? Si hubiéramos supervisado bien, no estaríamos en esta situación. Además si uno va a hacer un escrache delante de un gran banco se va a encontrar con una guardia pretoriana que les hará imposible acercarse". Piñeiro también señala: "Los medios de comunicación también tenéis una cuenta de resultados y los bancos tienen que ver en ella. Por eso el trato a los políticos es diferente al de los banqueros".

No todos los políticos con los que hemos hablado nos dejan citarles. "No seamos ingenuos. Los bancos o las eléctricas nos llaman directamente a los políticos para quejarse cuando hablamos de ellos y no les gusta lo que decimos", dice un diputado popular. Mientras que una señoría autonómica es más contundente aun, eso sí, amparada en el off the record: "Lo que hay entre los medios de comunicación y los bancos es una auténtica omertà, un pacto de silencio al estilo mafioso".

CÓMO PROTESTAR SIN 'OFENDER' A LOS POLÍTICOS

El anuncio del secretario de Estado de Seguridad de que se impondría un cordón sanitario de 300 metros en los escraches -desmentido horas después por el ministro de Interior-, nos lleva a plantear a los diputados cómo hay que protestar para no molestarles, teniendo en cuenta que también les incomoda recibir mails masivos en sus cuentas del Congreso. Vicente Martínez Pujalte, portavoz del PP en la comisión de Economía, en la que se debate "la protección de los deudores hipotecarios", lo tiene claro: "Si los escraches se hacen para presionar, mal, porque lo lógico es dialogar. Ni Ada Colau ni Jorge Vestringe tienen problemas con la hipoteca. Hay una cosa que se llama derecho a la intimidad y hay que respetarlo. Los del escrache en casa de Soraya no fueron a su puerta cuando firmaron su hipoteca. Lo que no es normal es que los que contratan ahora una hipoteca, tengan que cargar con las de los que no pagan. Estoy en contra de los insultos".

Tampoco Carlos Martínez Gorriarán, uno de los hombres clave de Rosa Díez, diputado de UPyD, es caritativo con los miembros de la PAH que organizan los escraches: "Que hagan otro tipo de protestas, como la recogida de firmas. Estoy totalmente en contra de que se nos acose o se encartelen las fachadas de nuestras casas. Sí, sí, eso ha pasado. Y se les ha llamado asesino a algunos durante un escrache, al igual que se les ha amenazado con derramar su sangre. No tenéis más que verlo en Youtube" nos espeta. Gorriarán es también miembro de la Comisión de Economía que tiene que abordar el texto de protección de los deudores hipotecarios.

Más tranquilo, el portavoz de Economía del PNV, Pedro Aizpiazu deja claro: "Yo no estoy en contra de ninguna forma de protesta, siempre que sea democrática. No me parecen mal los escraches, el problema que les veo es si se radicalizan las situaciones y todo deriva hacia alguna forma de violencia, terminando en acontecimientos desagradables". El diputado popular Rafael Hernando es escéptico, porque "por mucho escrache que hagan, no va a cambiar el voto de un diputado. Lo que tienen que hacer es utilizar los canales de diálogo. Nos hemos reunido con la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca), hemos aprobado la tramitación de la ILP y ¡parece que les hemos ofendido! Además, cualquiera corre el peligro de que le acaben haciendo un escrache. Por ejemplo, los lectores a los periodistas".

Duelo al sol entre Cospedal y Santamaría en Iberdrola

2013-04-04T02:02:56-04:00

Estaba cantado que en la macrorreunión de este miércoles del PP no iban a aflorar los movimientos que hay dentro del partido para ocupar posiciones en el supuesto caso de que Bárcenas y la financiación ilegal se llevasen a Rajoy por delante. La batalla interna por el poder se está extendiendo a los centros de influencia económica. Las maniobras en las que las alumnas aventajadas del presidente -Soraya y Cospedal- están empeñadas no trascienden a la opinión pública. Una vez que ambas han logrado colocar a sus maridos en Iberdrola y Telefónica respectivamente, ahora buscan influir en empresas clave, como las eléctricas, dado que los dos grandes bancos se les resisten. Es más fácil controlar cualquier situación si uno maneja el respaldo económico. No en vano, Aznar llegó al Gobierno y situó a sus amigos al frente de los primeros bancos y empresas del país.

La primera empresa que está sirviendo de experiencia piloto para medir las fuerzas entre los conocidos como Los Sorayos -incluidos los gemelos Nadal- y la Secretaría General del partido, es Iberdrola. Su presidente, Ignacio Sánchez Galán, hace lo que puede para que no le muevan la silla y defender su puesto. En el sector no ha pasado por alto el cambio radical que ha experimentado Galán durante el último año. De ser una especie de escracher de los diferentes Gobiernos, siempre dispuesto a dar la batalla rompiendo incluso el lobby eléctrico, a convertirse en el gran apoyo del Gobierno Rajoy. Todavía se recuerdan sus palabras en Londres a final del año pasado: "Tenemos el mejor Gobierno desde la Transición". Sobre todo teniendo en cuenta que el sector se encuentra en una de las peores situaciones de la historia, tras sumar a la crisis y la caída de la demanda, los recortes del Gobierno.

El amigo de Rajoy y el marido de Cospedal

Cuando Rajoy ganó las elecciones en noviembre de 2011, Sánchez Galán ya estaba bien situado con los populares. Tenía en casa al íntimo amigo del nuevo presidente del Gobierno, Fernando Becker, como director de Recursos Corporativos. Se podía ahorrar la jugada que tuvo que hacer con el Gobierno Zapatero de fichar a Amparo Moraleda, una ejecutiva próxima a los socialistas cuyo nombre había sonado para ministra en 2004. Sin mover un dedo, contaba con un ministrable en la directiva. Lo que no podía imaginar Galán era que Becker fuera capaz de decir no a Rajoy cuando le ofreció la cartera de Economía antes que a Luis de Guindos. Su amigo de la infancia le agradecía el detalle pero prefería la comodidad de un buen sueldo sin tantos sobresaltos como le esperaban al frente de Economía.

Sánchez Galán comenzó a sentir una extraña sensación en el estómago. Los diarios más influyentes daban por hecho que Becker era el favorito para ser consejo delegado en Iberdrola, dado que los fondos de inversión obligaban a separar las funciones de presidente y consejero delegado por el código de Buenas Prácticas, que Galán concentraba desde la marcha de Íñigo Oriol de la eléctrica. Con la agilidad que le caracteriza, visualizó el peligro de que le colocaran a un consejero delegado con hilo directo con el Gobierno. Le podía puentear con el mismísimo Rajoy, así que optó por el nombramiento inmediato de José Luis San Pedro como consejero-director general para que quedase claro quién mandaba. A la vez, hizo consejero al exministro de Interior Ángel Acebes.

Inteligente y estratega como es, Ignacio Sánchez Galán ficha un mes después a Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal. La operación no podía ser más certera; muy poco humana tendría que ser la secretaria general del PP para no tomar nota del detalle. Su consorte acababa de renunciar a la entrada en Red Eléctrica ante la presión mediática. Un trago por el que no tuvo que pasar Soraya Sáenz de Santamaría cuando tan solo una semana después Alierta fichó a su marido para Telefónica. La afrenta estaba servida.

La guerra entre las dos mujeres más poderosas del PP se trasladaba así a las empresas, obligando a Galán a nadar entre dos aguas. El apoyo tan sorprendente que el presidente de Iberdrola mostraba con el Gobierno se interpretó al principio en el sector como gratitud al Ejecutivo por desmontar la enmienda Florentino que tantos dolores de cabeza le había dado.

Mientras Becker sigue en el mismo puesto que hace años y a la espera de un mejor destino, López del Hierro en sólo ocho meses ha ascendido de consejero a miembro de la Comisión Ejecutiva de la división de Ingeniería y Construcción, la más importante del grupo eléctrico. Un revés para la vicepresidenta, que según fuentes del sector, está interesada en controlar más directamente la empresa que preside Sánchez Galán.

Con la llegada de Alberto Nadal, gemelo del jefe de la Oficina económica, a la Secretaría de Estado de la Energía, los Sorayos tienen más posibilidades de aumentar la inquietud de Sánchez Galán. Y eso que ni tan siquiera Florentino Pérez ha sido capaz de moverle la silla en los siete años que lleva intentándolo.

Claro que tampoco nunca el de Iberdrola se ha visto en medio del fuego cruzado de dos mujeres como Sáenz de Santamaría y Cospedal.

Corinna: ¿Chantaje o retirada?

2013-03-20T10:16:40-04:00

En el Congreso y en los aledaños de la Zarzuela consideran que Corinna está organizando su retirada y de paso haciéndo una campaña de publicidad para captar nuevos clientes una vez que el grifo se ha cerrado en España. Sin embargo, los profesionales del lobby aseguran que la ruptura de la confidencialidad en este tipo de trabajo es letal, y que le será difícil restablecer su negocio. En cualquier caso, Corinna no es considerada una lobbista, sino una conseguidora. Un matíz clave. Sus señorías no saben cómo contrarrestar la sensación ciudadana de que la amiga entrañable del Rey, al igual que el tesorero del PP, juegan al chantaje puro y duro a las máximas instituciones.

"Que un director del CNI que presume en sus charlas de que su gente es capaz de interpretar un susurro en cualquiera de las lenguas que controla, ¿no va a saberlo todo de una amiga tan especial del rey?", asegura un diputado que conoce de cerca a Felix Sanz Roldán, tras el eco de la comparecencia este martes del general. El jefe de los espías, que informó en la comisión de gastos reservados, dejó a los diputados absolutamente encantados con su versión de los hechos -de cara a la galería, claro-. El general Sanz, que había pactado su intervención previamente con su jefa directa, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, según fuentes del Estado "porque es su obligación", aseguró que ni se le ha encargado ningún trabajo a Corinna, ni que se le ha pagado por encargo alguno. Hasta ahí la versión oficial. Pero, como observan algunos políticos off the record, "el general ha sido Jefe supremo de las Fuerzas Armadas durante cuatro años y ha trabado una relación de confianza con el rey. Tan buena que el monarca insistió en que continuara al frente del CNI con el Gobierno de Rajoy a pesar de que le nombró Zapatero". Más difícil, por tanto, es tragarse que no supieran hasta la marca de la ropa íntima de la princesa. "El propio rey es el primer interesado en tener información sobre las personas con las que se relaciona. No es necesario que un Gobierno pida al CNI esa información. La Casa Real también puede hacerlo", asegura una fuente parlamentaria que ha estado en el Ejecutivo.

"Esto no es un tema rosa. En las cercanías del poder surgen personas contra las que hay que actuar con transparencia y contundencia", dice Jesús Posada, presidente del Congreso de los Diputados, quien hablando de Corinna y Bárcenas, recuerda el peligro que suponen este tipo de personajes. Cita la II República y el tráfico de influencias entre destacados políticos y los empresarios de un juego de ruleta que dio nombre al estraperlo -Strauss, Perel y Lowann- y el caso del general Silvestre y el desastre de Annual, determinante para Alfonso XIII. Por mucho que preguntes, los diputados cierran filas en torno a las palabras de Sanz Roldán, incluido Cayo Lara, que cree firmemente en las explicaciones del director del CNI sobre la princesa alemana aunque vaya a pedir exigir al Gobierno que aclare si intermedió en su nombre: "El presidente del CNI dice la verdad cuando asegura que no ha utilizado sus servicios. Esta señora está en retirada y quiere hacerse publicidad para captar otros clientes".

Lo mismo piensan en el PSOE, donde son todavía más fans que Cayo Lara del director del CNI. "Me tranquiliza que los servicios de inteligencia de este país no hayan sido utilizados nunca por la señora Larsen -nombre de soltera de Corinna-, ni con temas sensibles ni no sensibles", afirma Soraya Rodríguez, portavoz del PSOE, que cree a pies juntillas en Sanz Roldán. Otro diputado, amigo desde hace años del general Sanz Roldán y con el que ha trabajado codo a codo, está convencido de que la alemana no habría orquestado esta campaña si no hubiera sido porque los mails de Diego Torres, el socio de Urdangarín, le han obligado a salir a la palestra "para poder limpiar su nombre y mantener su negocio".

Sorprendentemente es la misma tesis que mantienen en los aledaños de La Zarzuela. Defienden que la princesa Corinna no tiene capacidad de chantajear ni a la Casa Real ni al Gobierno, con las entrevistas y las filtraciones que está realizando. "Lo que está haciendo es organizar su retirada, cubriéndose la retaguardia. Para su trabajo, relaciones y comisiones, es importante ir desmontando todo lo que le achacaban", según las citadas fuentes.

Entre ese "todo lo que le achacaban" está el cobro de comisiones por el AVE a la Meca, cuando en realidad quien cobró la comisión por ese contrato fue su conocida y supuesta amiga, la iraní Shahpari Zanganeh, exesposa Adnan Kashoggi, el traficante de armas saudí. Tampoco sacó un euro -o eso opinan medios políticos cercanos a La Zarzuela- por la comisión que esperaba de su intermediación entre Repsol y la rusa Lukoil, puesto que la operación no se llevó a cabo. Y sin embargo, sí que dejó sin unos cuantos millones de euros a un importante grupo de empresarios españoles, que la acompañaron en la creación de un fondo de inversión que se pergeñó en el viaje a Riad de los Reyes en el 2006, se constituyó en el 2007, y terminó costando 21 millones de dólares a un influyente número de empresarios españoles. Por otra parte, las fuentes consultadas mantienen que si la estrategia de la princesa alemana fuera intentar algún tipo de presión sobre la Monarquía, se está equivocando. "O ella, o el despacho de abogados británico -Shillings- con el que elabora su estrategia mediática, están errando el tiro".

Una cosa es ser lobbista y otra conseguidora

En el sector del lobby, donde la discrección y la confidencialidad es una de las premisas para conservar el prestigio, no entienden que alguien pueda pensar que la estrategia de Corinna la refuerza como intemediaria. "Lo primero es que hay que distinguir entre el trabajo de esta señora y el de una empresa que se dedica al lobby. Ella es una conseguidora que pone en contacto a unas personas con otras. En el lobby hay un objetivo muy concreto para lo que se despliega una estrategia muy estudiada, en la que se asesora para influir sobre algo. Su presencia mediática y las revelaciones que la acompañan no creo que incentiven a nuevos clientes. Al menos, no del tipo de los que tenía hasta ahora", opina una influyente profesional del lobby.

¿Cuáles son entonces las intenciones de Corinna? Atentos al próximo capítulo.

¿Estamos condenados al bipartidismo?

2013-03-14T09:28:30-04:00

La sobredosis de corrupción del Gürtel y Bárcenas, del PSOE en Ponferrada, del caso Campeón y Pepe Blanco, la guerra Génova-Moncloa... Esos asuntos que a muchos nos asquean, no son necesariamente perjudiciales para el PP y el PSOE: "La saturación y el hartazgo por la acumulación de escándalos deja paso a una desconexión de la ciudadanía. A la gente le acaban resbalando las noticias", sentencia uno de los escasos diputados con intelecto desarrollado a los que hemos buscado para dilucidar si estamos asistiendo en vivo y en directo al fin del bipartidismo. Vamos, que a los grandes partidos hasta les puede beneficiar la desmotivación ciudadana. El absentismo les sale rentable, por ahora.

Algo de razón tienen. Porque cada día resulta más complicado -al menos a estas dos periodistas- despertar el interés de los lectores sobre los políticos, aunque son ellos quienes deciden sobre nuestro presente y futuro. El CIS no deja de evidenciar el desgaste brutal de las dos grandes formaciones y el crecimiento de IU y UPyD, los otros partidos de ámbito estatal, porque tampoco existe otra formación nacional a la que agarrarse. Pero, ¿estas tendencias suponen el fin del sistema bipartidista, de la alternancia en el poder de PP y PSOE? Hemos charlado con cabezas amuebladas como las de Carlos Aragonés, el fontanero más reputado de la derecha, José Enrique Serrano, fontanero mayor del PSOE -con Felipe y con Zapatero-, Gabriel Elorriaga, cerebro del PP reconocido por amigos y enemigos, Olabarría, sabio de consenso del PNV y Joan Coscubiela, el último en llegar al Parlamento, capaz de armar un discurso alternativo que ya se verá si es descabellado o no, como le acusa el establishment.

Ante el desgaste de los partidos de siempre, la preocupación de la gente por a quién votar en las próximas elecciones es ya un hecho constatable en cualquier conversación. Hay interés en la calle por detectar otras fuerzas políticas en las que confíar, y en las redes sociales circulan nombres como Jordi Évole o el Gran Wyoming entre los que buscan al Beppe Grillo patrio. "El sistema electoral de este país no permite que ocurra lo que ha sucedido en Italia. El tema aquí es hasta dónde podría llegar a bajar la segunda fuerza, que es lo que fragmentaría más la cámara. Al final, funciona la conciencia de voto útil. El aumento del absentismo sirve para análisis sesudos, pero para poco más", comenta Elorriaga, quizá aclarando ideas a quienes piensan que el triunfo del absentismo es un castigo electoral. No lo es. En las últimas elecciones generales la abstención fue del 29%, dos puntos superior a los anteriores comicios y con el sistema electoral español, favorece a las fuerzas grandes de ámbito estatal. Pero ese 29% todavía deja margen para algunos. "EEUU lleva un siglo funcionando con un 50%, más o menos, de absentismo. Seguirá existiendo el bipartidismo, quizá no con los mismos partidos. Este es un país razonable, como ha demostrado desde el año 76 y superará el momento", advierte Aragonés, quien no duda de que el absentismo sea uno de los protagonistas de las próximas elecciones si no surgen nuevos partidos en estos tres años que faltan para las próximas generales.

Tampoco a que entren nuevos actores en juego le temen en los partidos mayoritarios, pues consideran que no tendrán tiempo para ganarse el voto. Aun poniéndose en el peor de los escenarios, siguen convencidos de que por muchos escaños que pierdan seguirán controlando el Congreso, pues los minoritarios y los nacionalistas no acaban de conectar con las demandas de los ciudadanos, ya que la falta de confianza también les afecta a ellos. Los casos de corrupción que tocan a CiU desgastan y mucho, por no hablar de Navarra y los consejos cobrados por la presidenta Bárcenas y su antecesor de la caja de ahorros. "Es evidente que aquí hay dos partidos que se alternan en el poder desde hace 35 años. Y ahora están pasando por una época de debilidad, por la gestión de la crisis económica y por problemas internos. Esto es un caldo de cultivo para partidos como UPyD o IU, pero las encuestas siempre están infladas. Luego, a la hora de la verdad esa intención de voto baja. Todavía quedan dos años y medio, y el PP no va a adelantar las elecciones", reflexiona Serrano.

Ni tan siquiera Coscubiela, siendo realista y a pesar de no ser parte interesada en su mantenimiento, ve factible el fin del bipartidismo: "El régimen generado en la transición, con todas sus grandes virtudes, está hoy agotado. Y eso hace que la democracia esté también agotada. Aquí funciona un bipartidismo con muleta, que es CiU. Está claro que es el momento de la regeneración, que habría que desarrollar en tres ejes: socioeconómico, político y social. El tema ya no se dilucida en el ámbito electoral, porque hay una situación de colapso del régimen de convivencia. Hay átomos sueltos, pero no existe un espacio en el que sea posible aglutinarlos. Ahora mismo no veo ninguna fuerza suficiente para hacer saltar esto. Sería necesario encontrar puntos comunes entre organizaciones y formaciones para poder promover un cambio".

Sobre los átomos sueltos a los que es imposible aglutinar piensa también Emilio Olabarría, sólo que él los enumera. Opina que "esas instituciones ciudadanas que están la calle, como la Plataforma Antidesahucios, los herederos del 15-M, el grupo dañado por las preferentes debían de estar imbricadas junto a los partidos políticos en la reforma de la Ley Electoral". Quizá es a Olabarría a quien menos cogemos por sorpresa al preguntarle sobre la condena nacional al bipartidismo. Entre otras cosas porque además de ser portavoz del PNV en la Comisión Constitucional es miembro -pero activo- de la subcomisión de la Comisión Constitucional encargada de revisar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Juramos que este es el nombre oficial con el que se denomina al grupo de señorías que, en teoría, deberían pensar en cómo abordar ese cambio. Decimos en teoría porque no parece que los dos partidos mayoritarios tengan prisas.

Tengan o no apetencias de cambios, a Olabarría le da igual ante las circunstancias que enumera. "El descrédito de la clase política y el retraso -sorprendente, pero se retrasa- de la Ley de Transparencia, además de datos como que haya 720 políticos imputados -según la memoria de la Fiscalia General del Estado- y la retahíla de nombres de casos de corrupción -algunos, por cierto, hasta imaginativos- produce náusea y nos debería hacer abordar este asunto. Antes incluso de que nos venga impuesto desde la ciudadanía, desde fuera", comenta el político peneuvista. No niega que barre para casa cuando aboga por una Ley Electoral que no solamente permita aflorar a los nuevos partidos estatales emergentes -IU y UPyD de momento-, sino que no vaya en detrimento de los nacionalistas y deje crecer a los periféricos o regionalistas "además de lograr un consenso entre todos para llegar a esos grupos sociales de ciudadanos que se mueven. No son grupos homogéneos, y habría problemas para encontrar un interlocutor entre todos ellos, pero deberíamos buscar la fórmula para que tengan representación en la nueva ley", reflexiona el jurista, quien ante el comentario escéptico de que nunca los dos grandes partidos se van a prestar a esa reforma, responde contundente: "La situación nos está desbordando, hay otra realidad ahí afuera y tenemos que pensar en el Estado del siglo XXI o la desafección ciudadana puede llegar a transformarse en una desligitimación de las instituciones y dañar profundamente la democracia".

"Juan, o Corinna o Corona"

2013-03-06T11:39:31-05:00

Cuenta la leyenda que un día, poco antes de que el rey se pusiera de pie y saliera a pedir perdón a los españoles por su viaje a Botswana, su cadera rota, matar elefantes y tener amigas entrañables como la princesa alemana Corinna, un viejo consejero, amigo de toda la vida, le quitó todas las dudas sobre salir y pedir perdón o no con la siguiente sentencia: "Juan, tú eliges: o Corinna o Corona". El rey eligió Corona, pero no envió a paseo a Corinna -el corazón tiene razones que la razón no entiende- aunque sí puso algo de tierra de por medio. La comparecencia del jefe de los espías en el Congreso de los Diputados para hablar de la princesa alemana y sus supuestos servicios al Gobierno de España tiene por objetivo desactivar la bomba Corinna-Corona, a pesar de que a algunas de sus señorías les parece una mala idea porque "legimita a esta señora". Y también porque el resultado final sigue siendo una incógnita por mucho que en Presidencia del Gobierno -recordad que Saénz de Santamaría es la jefa directa del CNI- piense que así se desactivará la historia.

Será el día del padre, 19 de marzo, San José. Ahora día laborable. El jefe de los espías españoles, el general Félix Sanz Roldán comparecerá en el Congreso de los Diputados para aclarar si la amiga "entrañable" del rey Juan Carlos, su alteza serenísima Corinna zu Sayn-Wittgentein realizó trabajos "delicados y confidenciales" para el Gobierno español, tal y como ella ha declarado en entrevistas a El Mundo y ¡HOLA!. El general Sanz Roldán, director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) irá también dispuesto a comentar lo de los espionajes en Catalunya, pero el eco mediático de la princesa alemana devorará el escándalo de los micrófonos entre la clase política catalana. No hay que ser profeta para adivinar que los labios turgentes de Corinna tienen más glamour que los de Alicia Sánchez Camacho.

¿Es normal que todo un jefazo de los servicios secretos se ofrezca para hablar en el Congreso de supuestas comisiones a la amiga del rey? ¿Es lógico que el Gobierno haya aceptado con suma rapidez, sin problemas, introducir el asunto de las declaraciones de esta señora en la comisión de Gastos Reservados? Por cierto, siempre son a puerta cerrada. "No, no es normal. Pero conviene que todos tengan clarísimo que si el director del CNI va a hablar de la princesa Corinna es porque el Gobierno se lo ha pedido. U ordenado" responde el ex alto cargo de La Moncloa, vinculado con los servicios secretos.

Además, recuerda el experto, que el general Sanz Roldán tiene la peculiaridad de que "ha estado con los dos Gobiernos, tanto con el de Zapatero como con el de Rajoy y de un plumazo, negará los trabajos de esta señora para el Ejecutivo", confirmando así las declaraciones de la vicepresidenta, Soraya Saénz de Santamaría, quien negó el viernes pasado que el Gobierno haya pagado ninguna comisión a la princesa alemana. El CNI depende ahora de la vicepresidenta Santamaría.

"La verdad es que yo no tengo muy claro por qué hemos aceptado que el director del CNI venga a hablar de Corinna. Porque por más que se diga que es sobre trabajos, al final lo que quedará para la calle es que la princesa alemana se mete en el Congreso de los Diputados y creo que, en cierto modo, eso puede ser devaluar el asunto" reconoce un exministro socialista ducho en situaciones delicadas. Opinión que es, en parte, compartida por otros diputados populares. Ah, eso sí, ninguno quiere que escribamos su nombre al lado del de la princesa alemana "que simplemente es una comisionista, como ya sabemos hace tiempo. Pero no tiene por qué haber cobrado del Gobierno español".

Es más, entre sus señorías más informadas está extendido que Corinna sí que cobró comisiones por hacer de intermediaria en asuntos como el AVE a La Meca "e incluso habló en nombre del rey cuando este estuvo de baja en alguna ocasión, y ese asunto no se podía frenar" informa un fontanero de La Moncloa. "Lo que ocurre es que eso no es un delito. En la concesión del AVE a La Meca por parte de las autoridades saudíes había "un consorcio de empresas españolas muy potente. Naturalmente respaldado por el Gobierno español. Si esas empresas pagaron a esta señora por su intermediación, no es delito ni mucho menos. E incluso está por ver que, en caso de que hubiera recibido algún dinero de la Administración española por sus supuestos trabajos, si se confirma que los hizo, también fuera delito. Ella no es una funcionaría, no comete cohecho ni nada por el estilo. Los lobbies son algo legal por ahí afuera, y las comisiones de intermediación también. Otra cosa bien diferente sería si es ético o no de dónde emana el poder o la influencia de la princesa Corinna. Es obvio que eso se lo da su supuesta relación con el rey pero... el grado de ética personal no es un delito".

En el entorno del rey ya no hay tiempo para sensaciones sobre qué supone que el director del CNI lleve a Corinna al Congreso, con el apoyo del Gobierno y los grupos políticos. El humo que echaban todas las ventanas de la Monarquía -Urdangarín, infanta Elena, secretario infantas, Corinna, salud del rey, abdicación- se ha convertido en incendio -literal- cuando ha ardido el oxígeno en la clínica de La Milagrosa, donde está alojado Juan Carlos I. Era lo que faltaba, pero entre incendio e incendio, en los círculos próximos a Juan Carlos sugieren que la princesa ha jugado mal sus bazas con las entrevistas concedidas a El Mundo, ¡HOLA! y Paris Match. Es más, sugieren también que la princesa se ha valido de artimañas para hacer ver que esas entrevistas estaban avaladas por el propio Juan Carlos, cosa que no es cierta. "Está acabada en España. Ella tenía miedo -y lo tiene- de terminar imputada en el tema Urdangarín, de ahí el despliegue. Pero la ha salido mal. No hay más que ver el enorme desprestigio que tiene en todos los sitios. Da lo mismo escuchar radio, que televisión o leer prensa. Esto no es Inglaterra y no trabajamos con el libelo como allí", explican los mismos medios.

Claro que entre los diputados, la inquietud no es realmente Corinna, sino que a alguien le dé por indagar en el patrimonio real. "Puede que ya no gocen de la inmunidad de antaño, pero todavía sigue habiendo cierto respeto, entre comillas, a la hora de airear el origen y la cuantía de los dineros del monarca. En la prensa extranjera, a veces, se han ocupado de estos temas muy por encima. En este país se perdonan las infidelidades, y más a un Borbón, pero para los asuntos económicos no hay clemencia", concluye un exministro.

Gobierno y diputados del PP culpan a Cospedal de la demanda de Bárcenas

2013-02-27T09:07:12-05:00

En torno a la secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha se ha establecido un cordón sanitario para evitar que el contagio llegue al Gobierno y al Congreso de los Diputados. Sus propios compañeros han pasado a señalarla como responsable directa de la gestión del caso Bárcenas. Fuentes próximas al Gobierno y distintos diputados del PP han comenzado a diferir culpas y la principal receptora ha resultado ser ella, la única dirigente que se ha atrevido a demandar al hombre que ha puesto en jaque a Rajoy. Esta misma mañana a las puertas del hemiciclo, mientras los copos caían en el exterior, algunas de sus señorías trataban de dirigir la nevada hacía Génova. La demanda del extesorero ha sido la gota que ha colmado el vaso. Hay que salvarse del corrupticidio y para eso es necesario identificar al culpable, sobre todo desde que Bárcenas ha llevado al partido a los tribunales. "La línea argumental de Cospedal ha sido un disparate desde el principio. Presumió de ser quien acabó con las prácticas oscuras en el partido, lo cual no solo presentaba a Arenas y Acebes como consentidores, sino que señalaba también a Rajoy como un pusilánime que tragó con el modelo implantado. Desde ese momento se queda sola. Ella cree que se salva pero quitarse el polvo de encima, echándoselo a otros, no es una táctica acertada", apunta un diputado que ha tenido cargos relevantes en el partido en distintas etapas.

El despido improcedente con que Bárcenas ha ridiculizado a Cospedal, era hoy el tema del día. "Hay que ser consciente de que Bárcenas se va a comer la labor parlamentaria durante mucho tiempo, va a sustituir a la prima de riesgo", reconocía resignado otro parlamentario popular que no ahorra críticas a Cospedal: "Es incomprensible que haya dado esas explicaciones tan surrealistas sobre el finiquito de Bárcenas o que haya hecho que Floriano justificara con la misma incongruencia la relación laboral de Sepúlveda. Ella no es una indocumentada. Fue asesora del ministro de Trabajo en 1997, cuando Javier Arenas era el titular, y en el 99 se la nombró Secretaria General Técnica del Ministerio de Trabajo. Es abogado del Estado. Conoce la legislación laboral de sobra". El currículum de Cospedal sale a relucir ahora que interesa desmarcase de su gestión. Soraya Saénz de Santamaría ya insistió desde el minuto cero en desvincular al Ejecutivo del partido. Durante semanas, las cámaras enfocaban a la Secretaría General en busca de explicaciones. Consciente del desgaste, no dudó en echar mano de Esteban González Pons -al que se había cargado en el último Congreso del PP- para sustituir a Floriano, el dirigente más desmentido por su propio partido. Necesitaba recomponer su imagen. Para salvaguardar su honor el 15 de febrero demandó por lo civil a Bárcenas. "¿Quién le manda demandarle? Se lo ha buscado sola. Además, nosotros no podemos contraatacar con datos que están en poder de la Administración porque son confidenciales. Ahora todo está en manos del juez. No tenemos nada que ver con la contratación ni con el finiquito de este señor", se justifican fuentes cercanas al Gobierno.

La relación laboral del partido con Bárcenas es competencia de la secretaria general. Esa es la idea que circula entre los diputados. "El problema es que ni ella misma se cree lo que dice. El corte explicando el finiquito diferido es esperpéntico. No creo que la demanda de Bárcenas sea una venganza contra ella por haberle demandado. Hay un estudiado plan de la defensa detrás de cada paso que lleva dando desde que salió del partido. Y esto es uno más. Ahora, lo que es evidente, es que Mª Dolores tiene toda la responsabilidad en la gestión de este asunto", analiza un conocido parlamentario popular. ¿Pero habrá consensuado su actuación con la cúpula y con el presidente?, preguntamos, dado que hablando con unos y otros, parece que Cospedal va por libre. "Eso son especulaciones. No podemos hablar más de lo que se ve. Y lo que se ve es que la secretaria general lleva las riendas, al menos de eso presume en cada aparición pública. Que cada uno aguante su vela, como dice ella". Afloran, ante la debilidad de Cospedal, los reproches acumulados por su prepotencia natural. La altenería con que trata a sus colegas desde que Rajoy la designó en 2008 le está pasando factura. En el círculo más próximo a Moncloa, aseguran no estar al tanto de lo que se cuece en el partido, y algunos ministros dicen no estar informados, más que por lo que comentan entre ellos. "No tenemos nada que ver con la gestión de Cospedal. No hemos tomado parte para nada, en ese sentido estamos a salvo", susurran con distancia y alivio desde uno de los ministerios del area económica.

Aparte de las maniobras para concentrar en Cospedal la responsabilidad sobre la demanda de Bárcenas, ¿tendrá consecuencias para la Secretaría General? "No creo, aunque este partido no perdería nada si ella no estuviera. No se le puede negar que tiene poder, por ser secretaria y presidenta de una comunidad, pero no tiene una gran influencia, no logra conectar ni aglutinar fuerzas", concluye un histórico del partido. El día del debate sobre el Estado de la Nación resultó ya muy llamativo que los diputados mantuvieran una distancia prudencial con ella. Se sentó en la tribuna de invitados, detrás de Viri, la mujer de Rajoy, cuando en otras ocasiones ocupaba un escaño al lado del líder, y que saliera sin que sus compañeros se acercaran a despedirla.

Tiene su gracia que el extesorero pueda dinamitar una carrera tan brillante. Al final, Cospedal puede acabar compartiendo con el exjuez Garzón más de lo que imaginaba. El silencio sepulcral del Gobierno es un síntoma de lo sola que se está quedando en esta batalla.

Rajoy abusa del Photoshop

2013-02-20T14:05:55-05:00

Rajoy se ha revelado en este debate como un experto en Photoshop político, retocando la realidad de la foto de su primer año de Gobierno, mientras Rubalcaba se servía de la crudeza del retrato. El presidente buscaba enfocar su gestión en cómo habría sido de negro el panorama si no llega a poner en práctica su batería de reformas, para justificar así todos los sacrificios a los que nos está sometiendo. Se ha iluminado a sí mismo como el estadista que ha logrado aflorar las exigencias de Bruselas y ha anunciado reformas, la mayoría ya conocidas. Todo eso en menos de hora y media y sin tomar un trago de agua, como subrayaba Celia Villalobos al terminar, como si fuese un hito. Rubalcaba tampoco ha probado el agua por la tarde, quizá para no ser menos que Rajoy. Eso sí, nada más acabar sus respectivos discursos, ambos se han metido un caramelo en la boca para salivar y neutralizar la acidez.

Si esperabais que fuesen a concretar en algo qué tal va lo nuestro en sanidad, educación, paro, desahucios, porque de que fluya el crédito ni hablamos, solo ha habido ambigüedades. En lo que sí parecen acercar posiciones es en un catálogo de medidas contra la corrupción, que habrá que ver en qué queda, y en algún acuerdo sobre Europa. Vamos, pactos en lo que les interesa para salvar el pellejo.

En un intento por fomentar la autocrítica y que florezca el espíritu conciliador hemos tratado de acercar los unos a los otros. Preguntamos a la oposición qué ha sido lo más interesante del discurso de Rajoy y al PP qué ha sido lo más flojo del discurso de su líder.

LO MEJOR DE RAJOY:

Elena Valenciano (PSOE): "Qué difícil me lo pones. Está desorientado de principio a fin. Habla de otro país".

Ramón Jáuregui (PSOE): "Creo que le puede salir bien si la economía crece en los dos últimos años. Ha hecho un relato eficaz pero falso".

López Garrido (PSOE): "Lo bueno es que ha sido un discurso bien estructurado, nada más".

Inma Rodríguez Piñero (PSOE): "Las medidas anticorrupción me han parecido bien, aunque algunas ya las había planteado Rublacaba. En el resto, Rajoy está en el país de las maravillas".

Gaspar Llamazares (IU): "Es un cínico donde los haya y lo que ha hecho bien es ocultar con un humo eficaz sus responsabilidades políticas y personales. Una buena cortina de humo eficaz".

Joan Coscubiela (ICV): "Lo mejor ha sido su cinismo".

Ana Oramas (Coalición Canaria): "Lo más acertado, el plan de empleo juvenil. Y hasta el 100% de exenciones para cierto tipo de contratos".

Joan Tarda (ERC): "Si fueran sinceras y ciertas, lo mejor serían las medidas contra la corrupción. Ahora, en el momento en que no incluye a la casa real, el señor Rajoy pone en cuestión su honestidad política".

LO MÁS FLOJO DEL DISCURSO DEL PRESIDENTE

Esteban González Pons (PP): "Nada. Mis aplausos han sido lo más flojo".

Ana Pastor (PP): "Todo me ha parecido estupendo".

José Ignacio Wert (PP): "No he visto nada flojillo. Todo ha sido impecable".

José Manuel García-Margallo (PP): "A mí no me ha parecido nada flojillo. Me ha parecido redondo y muy bien estructurado".

Betina Rodríguez Salmones (PP): "Me ha parecido muy bueno. El año pasado solo hablábamos de rescate y prima de riesgo. Esto hoy no se ha mencionado. Y como dice Rajoy, nos dejamos ayudar pero no dirigir. Y no ha ocultado la angustia de seis millones de parados".

Alfonso Alonso (PP): "Ha sido el mejor discurso que ha hecho nunca. Y a los diputados les ha gustado mucho".

Celia Villalobos (PP): "No ha estado nada flojo. Ha sido un discurso espléndido. Muy puesto en la realidad. La anécdota es que no ha probado el agua".

Elvira Rodríguez (PP): "¿Algo malo? Uff, que le ha sobrado un poco de tiempo, pero no le sobraba ni una sola de las partes del discurso".

Después de lo cual, se han ido tan satisfechos a comer. A las cuatro en punto, Rubalcaba se ha subido al photocall en que se ha convertido la tribuna del Congreso y ha ido deshaciendo uno a uno los filtros del Photoshop de Rajoy. Ha repasado los problemas que más preocupan a la calle y ha sacado réditos al drama nacional, hasta tal punto que el presidente le ha dicho "usted no tiene el patrimonio de los sentimientos. Reivindico los mismos sentimientos que usted, como mínimo". El líder del PSOE ha aprovechado para justificar por qué pidió la dimisión de Rajoy, sobre todo para serenar el debate interno en su propio partido, evitando reeditar el "váyase señor Gónzalez" que inició Aznar en el año 94 en otro debate como este. A lo que Rajoy ha advertido a Rubalcaba: "No me interesa su dimisión". Por lo demás, ambos han competido por ver quién era capaz de ir más atrás en el tiempo en reproches de la herencia recibida y han jugado a ofrecerse mutuamente pactos que nunca llegan a concretarse.

Les toca ahora el turno de ser constructivos con el contrario a los dirigentes del PP y críticos con su jefe, a los socialistas.

LO MEJOR DE RUBALCABA

Jorge Moragas (PP): "La actitud con respecto a la oferta de pacto contra la corrupción".

Alfonso Alonso (PP): "Ha bajado el tono en la tribuna, ha estado menos hosco, menos agrio. Y que no está cerrado a acuerdos".

Carlos Floriano (PP): "Creo que aunque no lo ha querido decir explícitamente, en su intervención late una voluntad de acuerdo con el tema europeo".

Carlos Aragonés (PP): "Su afán pactista en todo".

LO MÁS FLOJO DEL DISCURSO DE RUBALCABA

Elena Valenciano (PSOE): "No ha habido nada flojo. Ha estado fortísimo en todo. Ha entrado en el fondo de los problemas. Rubalcaba habla de lo que le pasa a la gente de este país".

Inmaculada Rodríguez Piñero (PSOE): "Lo único que no me ha gustado ha sido la referencia a Teresa de Calacuta, por decir algo, pues me ha encantado su intervención".

Diego López Garrido (PSOE): "No le he visto defectos".

Mientras, en los pasillos no se perdía el humor. Los espías de Método 3 eran el chiste preferido entre los políticos. "Vente a esta esquina a hablar, que aquí en medio cualquiera puede estar grabando", decían los diputados. Todo el mundo miraba sospechosamente a Barreda -uno de los supuestamente espiados-, no fuese a llevar algún micrófono colgando. Entre los periodistas, la coña era cuándo aparecería Bárcenas en la tribuna de invitados a la espalda de Viri, la mujer de Rajoy. Y el más cruel de todos, la razón por la que ni Rajoy ni Rubalcaba han probado el agua: "Los problemas de próstata. Así no tienen que ir al baño. La edad no perdona".

El PP se burla de 1,5 millones de ciudadanos

2013-02-12T15:38:36-05:00

Mientras los diputados rendían pleitesía a Draghi, los representantes de 1,5 millones de ciudadanos trataban por todos los medios de convencer al PP de que aceptara el debate sobre la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) para que la dación en pago, entre otras medidas, acabe con el drama de los desahucios en España.

Hoy hemos asistido en el Congreso a la bipolaridad de nuestros políticos. "El ying y el yang, la dación en pago y Draghi", como comentaba Teresa Cunillera, miembro de la Mesa del Congreso, en los pasillos. Ada Colau, líder de la PAH, versus Mario Draghi, presidente del BCE y uno de los jefe de los hombres de negro.

"Ha sido una burla. Nos han dicho que no podían atender las peticiones de la ILP, un millón y medio de firmas, porque se retrasaría la tramitación un mes, mientras que nosotros llevamos peleando cuatro años. Y el colmo de esa burla es cuando nos anuncian que van a poner a su proyecto de ley el título de nuestra iniciativa. Es ofensivo". Así de cabreada se mostraba Ada Colau tras una hora de entrevista con los tres representantes del PP, más Alfonso Alonso, portavoz del partido, que ha llegado tarde y se ha ido al cuarto de hora para anunciar que no apoyarían la iniciativa popular que, por tanto, será rechazada esta noche en el pleno.

Colau y compañía seguían retenidos por el PP, mientras los otros grupos parlamentarios les llamaban insistentemente para entrevistarse con ellos antes de la llegada de Draghi. Todos querían hacerse la foto para que quedase constancia de que tienen sensibilidad social y escuchan las demandas de la calle.

Tan indignado como Colau, salía de la reunión Miguel Ángel Escobar de UGT: "Nos han llegado a decir que teníamos afán de protagonismo". "Sólo nos querían para un debate estético", apuntaba también algo más que decepcionado Martí Batllori, abogado de la PAH. Los demás representantes de la plataforma estaban de acuerdo en que continuarán "con la acción social porque esto ha sido una ofensa contra la ciudadanía. Nos han querido convencer de que su propuesta iba a solucionar el problema", explica Colau.

La comedia había empezado una hora antes, a las 12 horas, en el ilustre salón de los Pasos Perdidos, donde con todo boato el presidente del Congreso, Jesús Posada, había recibido a la plataforma, rodeado de un grupo reducido de diputados, alguno de los cuales reconocía con humor que había ido a hacerse la foto. Las alabanzas de Posada sobre el millón y medio de firmas y su voluntad de recibir a todo el mundo sonaban a corte para el telediario. Como luego se ha demostrado. Sánchez Llibre, de CiU, reconocía que "nosotros aprobamos la toma en consideración de todas las IPLs, otra cosa es que estemos de acuerdo". Teresa Cunillera del PSOE insistía en mostrar su apoyo total, aunque en su grupo algunos todavía están ofendidos por el tono de Colau la semana pasada ante los diputados: "Hemos cedido nuestro cupo para que se tome en consideración. Vamos a presentar todas sus propuestas como enmiendas".

A las 14 horas en punto, Mario Draghi, muy sonriente y desenvuelto, con esa halo que desprenden los poderosos de estar por encima del bien y del mal, hacía su entrada en la sala Ernest Lluch, donde los diputados le esperaban expectantes. Al fin y al cabo, es uno de los popes de la troika, el hombre capaz de hacer que baje la presión sobre la deuda patria. A pesar de coincidir en el Parlamento, los defensores de los desahuciados ni tan siquiera se han cruzado con Draghi. Aún así nos han contado lo que les habría gustado preguntarle al presidente del BCE. "A Draghi le preguntaría si la UE no tiene nada que decir sobre el drama de los desahucios en España. La abogada del Tribunal Europeo de Justicia ya dijo que ve ilegal la ley española", nos dice Colau.

A lo que el abogado de la plataforma, Jaume Asens, añade: "En realidad lo útil sería reunirnos con Draghi, que es el que manda. Es el lazo entre la política y el dinero. Y esto de la foto me ha parecido un poco un circo. Nosotros tenemos la legitimidad, y las encuestas dicen que el 90% de los españoles están en a favor de la dación en pago y las propuestas de la plataforma". Asens acaba recordando que hoy se cumplen 10 años de la gran manifestación contra la guerra de Irak. Uno de esos escasos momentos en que muchos ciudadanos se unieron ante un objetivo común.

Y tres horas después...

Tres horas después de enviar esta crónica, el PP recula y decide votar a favor de la tramitación de la Iniciativa Popular. Que no es lo mismo que apoyar la dación en pago. Pero por lo menos abre la puerta a que los distintos partidos del arco parlamentario se retraten en la negociación y demuestren de parte de quién están, si de los ciudadanos ahogados por los impuestos y las deudas, o un sistema financiero financiero voraz que se resiste a que sus beneficios se resientan. El mismo Alfonso Alonso que dejaba a Ada Colau y los suyos poco antes de las 2 del mediodía para anunciar el no, ha rectificado en una rueda de prensa en el Congreso, en "petit comité". Además, los miembros de la Plataforma antidesahucios han tenido que abandonar sus móviles y otros instrumentos de comunicación para poder asistir al pleno. En uno de sus ultimos tuits, Colau convocaba a la manifestación de hoy, a las 5 de la tarde en las puertas del Congreso, y en Barcelona a la puerta de la sede del PP.

La rectificación tiene doble valor, si tenemos en cuenta las declaraciones que esta misma mañana nos hacía el diputado del Partido Popular, Vicente Martínez Pujalte, en los pasillos del Congreso unos minutos antes de que Jesús Posada recibiese a Ada Colau para hacerse la foto con ella, quien insistía en que "ninguno de los suicidios que han salido en prensa ha sido por desahucio bancario. De hecho, Bankia solo ha ejecutado diez desde que existe la ley qeu aprobó el PP". Martínez Pujalte mantenía que "la dación en pago no es solidaria porque no soluciona el problema de quienes tienen que abandonar sus casas e irse a vivir debajo de un puente. Además, que harían los 17 millones de personas con hipoteca si la dación en pago se incorporase al sistema hipotecario".

¿Por qué no estallamos?

2013-02-06T06:15:05-05:00

Cada día una sorpresa. Y todas redundan en lo mismo. La separación entre poderes públicos y sociedad civil se hace insoportable. De vez en cuando, surge un golpe de realismo que saca los colores a sus señorías, como sucedió ayer con la intervención de Ada Colau, la representante de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que realmente hizo sentirse mal a algunos diputados -otros la tacharon de loca por lo bajini- y acercó a un puñado de políticos de la Comisión de Economía a lo que se siente en la calle. Las palabras de Colau, en algunos momentos emocionadas y en otros más que irritada, recordaron a unos pocos ya entrados en edad aquella comparecencia histórica de Pilar Manjón tras los atentados del 11-M. Salvando las distancias, claro está, advierten.

Sin embargo, y pese a las protestas y los éxitos de la PAH, una gran parte de los ciudadanos parecen anestesiados ante el asedio económico y la corrupción política. Por eso ayer trasladamos la pregunta que escuchamos constantemente en la calle a políticos que luego estaban en esa Comisión de Economía a la que increpó Colau, y a algunos sociólogos. ¿Por qué no se ha producido todavía un estallido social? ¿Se baraja en los partidos la posibilidad de que la gente acabe explotando?

"Nadie piensa en esa posibilidad en el PP. El malestar social está muy desarticulado. Hay problemas tan intensos en cada sector, que al final entran en conflicto con los otros sectores sociales. Todos son conscientes de que si se logra arañar algo de dinero para educación, no se lo darán a sanidad. En términos políticos, fue mucho más sólida la protesta contra la guerra de Irak. Era una causa noble, con enemigos bien definidos, que permitió aglutinar fuerzas. Eso ahora no pasa. Además, los sindicatos, que podrían unir, están hundidos. Podría haber un estallido, pero electoralmente no se notaría". La reflexión corresponde a uno de los hombres con más sesera del partido del Gobierno, que asistió en primera línea a las consecuencias que trajo la famosa guerra de Aznar. Se podría rebatir aduciendo que la situación no es la misma y que el cúmulo de afrentas que la población percibe debe tener un límite, o que cualquier hecho aislado puede prender la mecha. Pero no se puede negar un hecho constatable, que las protestas transcurren en paralelo, que falta un pegamento.

No obstante, para el sociólogo Enrique Gil Calvo "sí que ha habido un estallido social en España. No tengo más que recordar las movilizaciones de septiembre y octubre, con #rodeaelcongreso, lanzado desde las redes del 15-M. El Gobierno tuvo que blindar el Congreso de los Diputados y trató de criminalizar el movimiento". Por no hablar "del éxito que han tenido movimientos como la Plataforma contra los Desahucios, que han impedido 500 desahucios. El año pasado fue el de mayor movilización social de las dos últimas décadas" añade el profesor de la Universidad Complutense, que tiene los datos muy frescos, puesto que está terminando su trabajo para el Anuario del Conflicto Social que cada año publica la Universidad de Barcelona.

Quizá el matiz más importante es que cuando hablamos de estallido social estamos pensando en la violencia en la calle, pero "esto no es Grecia y no hay grupos terroristas, como allí. Primero, porque aquí el grueso de la crisis lo han pagado los inmigrantes, la parte más débil de la sociedad, incapaz de organizarse por redes sociales y sin capacidad de protesta. Los llamados sin papeles son los paganos, y luego los inmigrantes legales, sin mucha capacidad de organizarse. En la capa superior esta la clase obrera nacional, que aún aguanta y está soportada por la familia. Y los que más se organizan y protestan son los mileuristas, los jóvenes sin futuro que participaron en el 15-M. Hacen huelgas y manifestaciones. Son los mejor formados y educados. No hay más que recordar durante el 15-M en Sol, cómo apostaban por la protesta pacífica", asegura Gil Calvo.

Esa apuesta por la protesta pacífica -y la increpación verbal como mucho- fue la que hizo ayer Colau a sus señorías, cuando tras llamar "criminal" al representante de la AEB que defendía la actual ley Hipotecaria, se dirigó a los políticos para advertirles de que "no realizaremos acciones violentas, pero no vamos a tolerar la impunidad que arruina vidas". Algunos de los presentes se sintieron "amenazados" y el presidente de la Comisión, Santiago Lanzuela, la recriminó por sus palabras. Pero la amenaza que siente una parte de los diputados se diluye como azucarillos en agua en segundos. Lo que tardan en volver a su burbuja.

Una de la razones que algunos políticos manejan para explicarse por qué aun los españoles no nos hemos tirado en masa a las calles, obligándoles a reformar las instituciones que tan poca confianza generan, es la responsabilidad del pueblo. "La gente está muy indignada y eso se va a traducir en una mayor contestación pidiendo cambios. Pero creo en la responsabilidad de esas personas que saben que si no existiesen las instituciones, la democracia desaparecería. Se intensificarán las demandas, pero hasta el punto de un estallido social, no lo veo". Pedro Saura, uno de los puntales económicos del PSOE, todavía confía en la paciencia colectiva. Al menos, hasta que se agote. Su compañera de filas, Carme Chacón, tiene una percepción diferente: "O esto se resuelve bien, o la situación va a terminar estallando. La marea blanca nos ha dado una lección. Se necesitan urgentemente listas abiertas y emprender reformas de calado".

Otro sociólogo, Fernando Vallespín, de la Universidad Autónoma, coincide con Gil Calvo en desmentir la sensación de que aquí no hay estallido social. "Sí que hay movilizaciones, pero no al estilo de lo que tradicionalmente entendemos por estallido social, como el de Egipto o los países árabes. Quizá lo que hay que revisar es el concepto que tenemos de estallido social a la vieja usanza. Ahora, en pleno siglo XXI, se protesta de otra forma, se encauzan las cosas de manera diferente. Pero además, no hay un único sujeto, una movilización dirigida a provocar ese estallido, entre otras cosas porque no sería fácil manipularlo".

Precisamente el manejo o la manipulación por parte de organizaciones sociales como partidos o sindicatos es algo que destaca Gil Calvo. "En las protestas que ha habido y hay, si por ejemplo se presenta el PSOE, es rechazado. E incluso Izquierda Unida es pitada". El sociólogo, además, no comparte la apreciación de algunos políticos que hemos consultado, en el sentido de que los intereses creados enfrentan a los diferentes estamentos sociales: "En el 11-S, en la Diada de Barcelona, convocada bajo el sentimiento independentista, había mucho más que soberanistas. Allí confluyeron todo tipo de protestas de los diferentes cuerpos sociales; lo mismo que en la Huelga General de noviembre, que por la mañana fue un fracaso, pero por la tarde se manifestaron juntos tanto los de la enseñanza, como la sanidad, pensionistas o mileuristas. Por tanto aquí a veces sí que hay manifestaciones integradas".

Gil Calvo remata la charla con una apreciación que experimentamos cada día en el pasillo del Parlamento. "Es la desconexión que cada vez es mayor entre la gente joven y la calle frente a los partidos políticos. Y también frente a los sindicatos. La periodista Sol Gallego ha escrito mucho sobre ello y queda claro en las teorías de las "élites extractivas" de Acemoglu y Robinson".

Sus palabras se constatan hablando, por ejemplo, con el diputado Vicente Martínez Pujalte, que dice: "Entiendo que haya descontento pero creo que la agitación social es minoritaria, aunque parezca grande, y tiene un cierto componente de frustración política del PSOE y de IU". Ya le gustaría a la oposición, con síntomas de muerte cerebral desde hace un año, tener ese poder de movilización que le achaca el PP. A Sánchez Llibre, de CiU, algo le huele ya a chamusquina. "Como en la clase política no seamos conscientes de la grave situación en la que el deterioro económico y la corrupción forman un cóctel explosivo, y tomemos decisiones drásticas, claro que puede desencadenarse un estallido social. Y no estoy hablando de un pin-pan-pun. Tenemos que sentarnos todos los partidos y establecer acuerdos profundos. Nosotros estamos dispuestos a hacer todo lo que sea necesario para recuperar la credibilidad".

El profesor Gil Calvo resume las tres diferencias con respecto a los griegos: los inmigrantes más desfavorecidos como paganos de la crisis, una juventud más formada y pacífica y Syriza, el partido de la Coalición de la Izquierda Radical griega, que a diferencia de lo que ha sucedido en España, allí sí que ha logra atraer a una parte de los jóvenes y los descontentos".

Todos los políticos aquí citados escucharon ayer a Ada Colau. Forman parte de esa Comisión a que ella vapuleó. Pero de momento, en cuatro años, nadie ha logrado que de la PAH o el 15-M salga el germen para un Syriza español. Quizá si sus señorías anoche, de regreso a casa, pensaran que Colau, además de ser una mujer cabreada y exaltada, representa a la calle y anímicamente incluso más que a ellos, el abismo entre política y sociedad civil se aproximaría para evitar males mayores.

Quizá. Sólo quizá.