Francesc Homs: "El mío es un juicio político"
El ruido de las cornetas traspasa los cristales. El batallón de honor espera al rey Felipe VI en la esquina de la Carrera de San Jerónimo con la calle Cedaceros. Un Madrid alfonsino se mezcla con hoteles de diseño de cinco estrellas y restaurantes para turistas. El portavoz del Partit Demócrata en el Congreso, Francesc Homs, observa la estampa desde su despacho antes de acudir a la apertura solemne de las Cortes.
Esta semana ha arrancado una legislatura que, a juicio de Homs (Vic, 1969), no durará cuatro años. El hombre fuerte de la antigua Convergència en Madrid defenderá durante este tiempo la hoja de ruta independentista marcada por la Generalitat de Cataluña. En esta entrevista, asegura que se pondrán las urnas en otoño del año que viene, como ha prometido el president, Carles Puigdemont, y el resultado será vinculante. Si sale el 'sí', espera ver a una Cataluña independiente apenas unos meses después.
Pero, además, encarará durante estos meses un proceso en los tribunales por su participación en la organización de la pseudo-consulta del 9 de noviembre de 2014. El Pleno del Congreso aprobará en las próximas semanas el suplicatorio solicitado por el Tribunal Supremo para actuar penalmente contra él por desobediencia y prevaricación. Lo tiene claro: es un "juicio político" y detrás de él está "la mano" del Partido Popular.
La legislatura ha comenzado esta semana simbólicamente. ¿Cómo prevé que será? ¿Durará cuatro años?
No. De hecho, diría que nadie cree que vaya a durar cuatro años, luego las cosas se verán. Esto no quiere decir que vaya a ser necesariamente corta.
Al PP le hacen falta otros partidos para lograr mayorías. ¿El Partit Demòcrata va a ayudar en la estabilidad? ¿Qué medidas podrían apoyar del PP?
La respuesta es automática: no. No estamos para ayudar ni para dar estabilidad al Partido Popular. Estamos para defender nuestro programa político.
Ya ha mantenido una conversación telefónica con la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. ¿De qué hablaron? ¿Qué le pidió?
Fue una conversación en el ámbito de la cortesía parlamentaria y protocolaria, no tiene más trascendencia. Ella va a ser la responsable ministerial de las relaciones con las Cortes y me explicó que estaba haciendo una ronda de contactos telefónicos con los distintos portavoces.
La vicepresidenta ha asumido también las competencias del Ministerio de Administraciones Territoriales. ¿Es una muestra de intento de diálogo con Cataluña? ¿O cree que seguirá igual la relación entre los dos gobiernos como en la anterior legislatura?
Es una simplificación pensar que es una cuestión de personas. Creo que hay una cuestión estructural en el PP en cuanto a la carpeta catalana y hace muchos años que ellos han llegado a la conclusión de que ir en contra de Cataluña les da votos en el resto de España. No tengo la sensación de que cambien en estos términos.
La gran prueba de fuego del Gobierno va a ser la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado. ¿Cree que los sacará adelante el PP? ¿Su partido estaría dispuesto a apoyar ciertas partidas si benefician a Cataluña?
Creo que la tramitación de los presupuestos forma parte de un acuerdo que no se nos ha explicado de este tripartito configurado por PP, PSOE y Ciudadanos. Tengo esa sensación. No entendería que el PSOE se hubiera abstenido cuando es evidente que ha comprado tiempo y tampoco creo que Rajoy hubiera aceptado entrar en la formación del Gobierno sin tener el compromiso de una cierta estabilidad, al menos de poder arrancar la legislatura. De día veremos muchos rifirrafes, pero también habrá muchos acuerdos de noche con poca transparencia.
Habla de un tripartito español y ya ha comentado la actitud del Partido Popular. ¿Cree que el PSOE hará seguidismo del PP en el tema catalán?
El PSOE hace ya tiempo que está preso del marco mental que ha generado el PP y es una lástima. La no asunción de la plurinacional del Estado español ha llevado al PSOE, en ese terreno, a ser una mala copia del PP y a no tener ninguna propuesta diferenciada. Ellos hablan de una reforma constitucional, pero no sabes en qué dirección y qué contenido. No lo han explicado, generan titulares para defenderse retóricamente. La semana que viene se votará en el Congreso un suplicatorio que no es una cuestión que se refiere a una persona, sino que el debate de fondo es si la cuestión catalana se tiene que llevar a través de los tribunales o a través de la acción política. En ese sentido, no le sé ver al PSOE ninguna diferencia con el PP. La prueba de ello es que PP, PSOE y Ciudadanos votarán los mismo en cuanto al suplicatorio.
Hace referencia a la aprobación del suplicatorio por parte de la Comisión del Estatuto del Diputado solicitado por el Tribunal Supremo para actuar contra usted por desobediencia y prevaricación por la organización del 9-N. Ahora tendrá que ir a Pleno. ¿Cómo encara este proceso ante el Tribunal Supremo?
En el terreno personal, con toda la tranquilidad del mundo porque es un proceso, sin lugar a dudas, político. Quien quiera no verlo hará la vieja e inútil técnica del avestruz, mirar hacia otro lado. Es un suplicatorio que genera un debate sobre si hacer política o tratar la cuestión catalana a través de los tribunales. El resultado está a la vista: que yo diga en términos políticos que es un honor estar en los tribunales por haber puesto urnas da connotación de dónde estamos. Creo sinceramente que mientras una parte importante de la política española continúe tratando la cuestión catalana a través de los tribunales y de la imposición de la ley, esto nos garantiza que vamos a ganar esta partida final.
¿Cree que el Supremo puede llegar a declararle culpable de esos delitos?
Creo, y lo he dicho públicamente, que es un juicio político. Si alguien cree que en este tema no ha estado la larga mano del Gobierno PP, es ingenuo o es tonto. Una de las dos. Si esto ha empezado así y si han violentado tantas cosas como la actuación de la Fiscalía y del Superior de Justicia de Cataluña, todo hace falta pensar que está cantado.
Por lo tanto, de independencia judicial no podemos hablar....
En ese tema concreto, seguro que no. La Fiscalía cuando emitió informe preceptivo inicial por unanimidad concluyó que no había indicio de delito. Se desestimó una querella al principio diciendo que yo no estaba implicado en el 9-N. Todo lo que hicimos fue público y notorio. ¡Qué casualidad! Cuando yo fui elegido diputado y portavoz de un grupo en un contexto, que aritméticamente es muy complejo de gestionar… Creo que si hubiera salido elegido diputado y el PP tuviera mayoría absoluta, a mí no me habrían encausado.
¿Mantendría las mismas actuaciones que hizo el 9-N?
Absolutamente, sin lugar a dudas. ¿Alguien se cree que un gobierno autonómico en España no puede hacer un proceso participativo? ¿Es razonable admitir que se pueden hacer encuestas sobre la independencia por parte de un centro de encuestas público y no se puede hacer un proceso participativo para que la gente exprese su opinión? ¿Una cosa es ilegal y la otra posible? Aquello molestó porque fue una expresión plástica muy mayoritaria. El PP, el PSOE y Ciudadanos no quieren que exista lo de Cataluña. Lo que hace es negar la realidad, diciendo que es ilegal. Por ejemplo, las conversaciones que hemos conocido del exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, como no son legales en la forma que se grabaron no existen. Pero los hechos están ahí.
Hablando de Fernández Díaz, ¿qué le ha parecido que el PP intentara colocarlo como presidente en las comisiones de Exteriores y del Tribunal de Cuentas? ¿Cómo ve ese respaldo de Rajoy al exministro después de todo lo conocido?
El Gobierno y el PP han demostrado dos cosas: no se han enterado que han perdido la mayoría absoluta y su debilidad. Han hecho un acto de pedagogía público y notorio de su debilidad. Ello sabrán, ha quedado en evidencia su posición.
¿Se ha sentido víctima o perseguido por esa especie de ‘policía política’ respecto a Cataluña de Fernández Díaz?
Hombre, soy víctima política en la medida en la que escucho unas grabaciones en las que se dice por parte del ministro del Interior ‘esto te lo afino ante la Fiscalía’, refiriéndose a un expediente vinculado a mi gestión como consejero de Presidencia. Luego esto no ha ido a ninguna parte. Debe de haber otra conversación en otro día, que no tenemos, donde se afinó ante la Fiscalía para que presentara una querella contra mi persona, no por un expediente concreto, sino otro por el 9-N. Visto lo visto, era la forma de proceder. Evidentemente soy víctima en términos políticos. Pero también digo una cosa, esto motiva más que otras cosas en la vida. Que a un demócrata le pongan una querella por organizar un proceso participativo con urnas de cartón hace currículum.
Hemos visto también que el PP ha ganado más votos en España y en Cataluña el 26 de junio que el 20 de diciembre. ¿Cómo lo explica?
En diciembre, una parte de los votos se fueron a Ciudadanos, que pactó con el PSOE luego. Es normal que aquellos votantes del PP que votaron a C’s para condicionar a los populares y vieron que había un pacto con el PSOE volvieron al Partido Popular. Esto es el grueso de la explicación, porque hay vasos comunicantes entre la derecha clásica del PP y la de segunda generación que representa Ciudadanos. Hay vasos comunicantes también entre el PSOE y Podemos. Hay muchos que sostienen que se ha acabado el bipartidismo y en términos literales es así, pero se ha pasado a otro múltiplo de dos. La lógica izquierda-derecha se mantiene intacta. Solo viene modificada por dos expresiones territoriales que son País Vasco y Cataluña, que tienen su camino propios y es donde falla esta lógica binaria.
Apunta a ese antiguo sistema bipartidista, pero entonces CiU marcaba mucho la política española. Ahora, en cambio, se encuentran reducidos al Grupo Mixto . ¿Echa de menos aquella época cuando podía dirigir parte de la política nacional e influir en PP y PSOE?
Yo lo que he visto es que esta situación en la que hay tendencia a minusvalorar el PDeCat ha llevado a que en España se tengan que repetir elecciones. Es decir, es que ustedes no pintan nada, pues ustedes tienen que repetir elecciones. Si nosotros no estuviéramos en el Congreso, no se habrían repetido elecciones. Haga usted las cuentas. Lo que pasa es que las cosas han cambiado y la forma de hacer política también. Algunos no lo quieren admitir, pues se han repetido elecciones. Ahora han conseguido in extremis un Gobierno, pero no tienen asegurada una legislatura. Tenemos ocho diputados y la aritmética les sigue fallando a los unos y a los otros. Cuando esta semana hubo este episodio del intento del PP sobre Fernández Díaz, la posición del PSOE ha sido determinante pero no era la única determinante. Para esto me llamaron todos los portavoces. Ha habido otra época pero para todos. En los próximos meses va a haber mucha política en el Congreso y nosotros tenemos un papel muy importante.
El exlíder del PSOE Pedro Sánchez reveló en Salvados que estaba hablando con los independentistas de cara a la formación de un Gobierno alternativo de espalda a los grandes barones de su partido. ¿Confirma esas negociaciones? ¿Tenían algo pactado?
No, no había nada pactado. Tendremos que acostumbrarnos a códigos de análisis distintos de los de siempre si aceptamos que las cosas han cambiado en política. Por mi parte, hubo conversaciones largas de análisis político y de la situación de Cataluña. Hubo coincidencias y divergencias en los análisis, pero no llegamos al punto de alcanzar y formalizar algún tipo de acuerdo. Por ejemplo, coincidimos en el análisis de que si no se incorporaba de forma transparente la cuestión catalana en el marco de la investidura y de la gobernabilidad, esto no tenía recorrido posible. No se podía gobernar a la contra. Luego, evidentemente, Sánchez y yo podíamos coincidir en esto de que la cuestión catalana era fundamental para la gobernabilidad en el conjunto, pero luego discrepábamos sobre la solución. En privado, mucha gente del PP también admite este análisis.
José Manuel García-Margallo lo está diciendo estos días después de salir del Gobierno…
Ahora que ha salido dice las cosas como las siente. Es la tendencia de la técnica del avestruz.
El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, ha anunciado un referéndum para otoño del año que viene. ¿Cree que se realizará pase lo que pase? ¿Se hará aun no teniendo las garantías del Gobierno central?
Habrá urnas, sin lugar a dudas, ya las pusimos el 9-N. Además, esta vez, asumiendo que el resultado va a tener un carácter vinculante. Se va a preguntar si se está de acuerdo con que Cataluña sea un Estado independiente, el resultado se asumirá y se actuará en consecuencia.
¿Está de acuerdo con una declaración unilateral de independencia si hubiera un 51% se síes y sin ningún tipo de garantía por parte de los tribunales, del Gobierno central y del resto de comunidades autónomas?
Si repasa los países que se ha independizado en la Europa de los 28, buena parte de los países de la UE hace 25 años no existían. Por cierto, España no los reconocía. Me acuerdo del caso de Eslovenia, que había expresiones muy rotundas de políticos europeos y españoles dos días antes de que se proclamara su independencia. Ahora es un país de la UE con toda normalidad. La cuestión no es la unilateralidad, sino la legitimidad democrática. Si en Cataluña hay una mayoría que se expresa democráticamente a favor de la independencia, pues la habrá. Querer evitarlo es ponerle puertas al campo. En el siglo XXI estamos en un contexto europeo y los tanques ya no sirven.
¿Se atreve a poner fecha a una Cataluña independiente si saliera en ese referéndum?
Entiendo que esto sería justo a continuación. No digo que sea al cabo de una hora, ni una semana, pero me imagino que sería al cabo de unos pocos meses.
Estos días se ha filtrado un informe que evidencia que el Gobierno británico no tiene un plan para el Brexit y la salida de la UE. ¿La salida de Londres de Europa, como espejo para Cataluña, puede perjudicar al proceso catalán?
Lo que me inquieta en relación al Brexit y la consulta en Italia es escuchar voces, cada vez más y de forma más creciente, de que esto de hacer referendos lo carga el diablo. El problema no está en la democracia, en todo caso en las propuestas que se hacen o en las que no se hacen. La democracia no es el problema nunca, es la solución. El problema es si tú no eres capaz de convencer y, en cambio, son capaces de convencer los populismos. El problema del Brexit no era el referéndum, sino que los partidos del remain no fueron capaces de convencer a la población británica. Esto de cargar el monstruo al instrumento de la democracia es muy peligroso porque sabemos cuál es la alternativa, y en España sabemos un rato, se llama dictadura. Entonces no pierdes nunca un referéndum o unas elecciones. Si hay gente sistémica que se siente amenazada porque no se ve capacitada para convencer, que haga algún tipo de autocrítica. Si tú no eres capaz de hacer una propuesta en Cataluña y convencer, vas a perder porque en el siglo XXI no solo vale vencer. Si Hillary Clinton no convence, pierde y gana un personaje que nos ha dejado a todos atónitos. Y si en Cataluña el sistema político español no es capaz de convencer, perderá. Y es donde estamos yendo.
