Probablemente usted habrá ya asumido que la crisis es una especia de péndulo que viene a corregir una época en la que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".
Si es así, la venta de las políticas de ajuste ha hecho ya su efecto. Pero, no se fustigue en demasía: desde la perspectiva del trabajo y del ciudadano común, podemos decir que no es así, que los datos estadísticos dicen justo lo contrario, que nunca vivimos por encima de nuestras posibilidades, sino más bien por debajo, que llevamos varias décadas castigados con lo que llamaban "moderación salarial" que, en realidad, era descenso.
¿Como fueron las cosas realmente en los años de bonanza?
Entre 1995 y 2007 la evolución de los salarios medios reales de los trabajadores españoles o se mantuvo "cerca de cero", como señala la Organización Internacional del Trabajo (OIT), o según otras referencias, decrecieron en un 10%. Eso significa que, mientras se producía el mayor periodo de auge económico conocido, o estuvieron congelados o sufrieron una merma de hasta 0,6% en promedio anual. La misma tónica la sufrieron otros países de la OCDE como Japón o EEUU.
¿Y como se explica entonces la expansión del consumo que acompañó a la burbuja entre 1996 y 2007?
Hacer que la población viva a crédito, en lugar de su propio sueldo, ha formado parte del modelo económico y social propugnado desde los 80, cuando Reagan y Thatcher iniciaron la revolución conservadora y dió comienzo el desarrollo de la Globalización neoliberal. La crisis ha puesto en evidencia que es un modelo insostenible: ni el segundo sueldo ni el incremento del crédito son ahora posibles.
La crisis facilita el fomento de un complejo de culpa colectiva, amparado en la interiorización de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" y carga sobre supuestos vicios públicos los que eran, esencialmente, despilfarros privados. Se acentúa el relato del sacrificio. Indiferentes a la caída de la demanda que provoca la asfixia financiera, se centran en las políticas de oferta, aquellas que priorizan los intereses empresariales y los costes de producción.
La "única salida posible "de Occidente ante la deslocalización de actividad hacia los países emergentes, dicen, es dejar jugar al mercado hasta que la bajada de sueldos de sus trabajadores se coloque en un punto no demasiado lejano de los salarios en alza de China o Brasil, de India o Turquía. Teniendo en cuenta que los niveles salariales de los países emergentes son hasta 10 veces inferiores a los existentes en Alemania o EE UU, no es difícil imaginar que el camino que nos quieren hacer transitar está preñado de minijobs y precariedad y significa un retroceso de cien años en las señas de identidad occidentales.
¡Sigan deprimiendo los sueldos y nunca saldremos de esta! Si lo dudan, piensen que el consumo es la variable fundamental que tira de la demanda interna, (en España algo menos del 60% del PIB, en EE UU casi un 70%) y que, conjuntamente Europa y EE UU representan más del 65% del consumo mundial.
La crisis no es, pues, una oportunidad para depurar una época de excesos de los ciudadanos comunes, sino una vuelta de tuerca más en la vieja política de ajuste. Y esa política supone sencillamente una gigantesca transferencia de renta desde el trabajo al capital, sea este formalmente europeo o norteamericano o asiático. Puro retorno a mecanismos de explotación simples basados en bajos salarios, pocos derechos y jornadas interminables típicas del siglo XIX.
La corriente dominante nos conduce inexorablemente a la lógica de las crisis sucesivas del capitalismo que ya denunciara Marx. Y es que el predominio absoluto del capital sobre el trabajo lleva en su seno una crisis de subconsumo permanente. Así fueron y son las cosas.
Seguir a Ignacio Muro Benayas en Twitter: www.twitter.com/IgnaciomuroB
Información cedida por ver más
Cuando me tuve que cambiar el coche por motivos laborales, más de lo mismo: nada de pedazo buga nuevo para fardar, cochecito fiable de segunda mano. Hasta que por suerte, cuando no lo necesité, lo vendí.
Ahora mantengo una intensa relación con mi bici, vehículo limpio, fiable, económico y ecológico que fielmente me acompaña y me ha quitado la pesadilla de los talleres de coches.
En nuestra mano está dilucidar lo que es "vivir por encima de nuestras posibilidades".
Usted piensa que si cada día se fabrica más rápido, habrá que dar salida a los productos fabricados y eso se consigue si los trabajadores tienen efectivo, (cash), para gastar.
Usted piensa que las pequeñas y medianas empresas son las que mueven el 80% del tejido laboral y esas empresas necesitan crédito a bajo interés para poder competir.
Creo que usted estudió la carrera equivocada, porque los que saben de Economía son esos neoliberales, como la sra. Thatcher y el sr. Reagan que modificó las Leyes de su país para que se pudiera revertir la manera de inversión. (Así acabó todo. Con las subprime).
Deje de decir que hay que fomentar el consumo para que la rueda del capitalismo siga engrasada, porque eso supone lo otro, es decir, subir salarios y bajar horas para que más gente pueda trabajar y más gente pueda gastar.
Deje de decirlo, porque a mí, por decir lo mismo hace ya 4 años, me llamaron loco.
Razonamiento con frases extraídas del artículo: expansión del consumo [...] con mayores facilidades de crédito [...] aumentó exponencialmente el endeudamiento de las familias [...] el consumo es la variable fundamental que tira de la demanda interna
Corolario: El personal siguió viviendo de puta madre tirando de créditos que no podían pagar. Luego, SÍ "vivimos por encima de nuestras posibilidades".
Reductio ad absurdum: la hipótesis de partida es falsa.
PD: seguimos empeñados en un supuesto fallo del capitalismo como sistema, cuando en realidad el cambio se está dando entre los que dominan y son dominados. Los que dominaban pasan paulatinamente a ser dominados, en un proceso de a "rey muerto, rey puesto" y a eso le llamamos "el fin del capitalismo". Harán con nosotros lo mismo que hicimos con ellos.
" La crisis no es, pues, una oportunidad para depurar una época de excesos de los ciudadanos comunes, sino una vuelta de tuerca más en la vieja política de ajuste."
En el caso de los ciudadanos de a pie, se puede llegar a entender, porque nadie nace enseñado, pero los errores de políticos y empresarios de alto nivel, ya me parecen mucho más difíciles de aceptar. Sobre todo para aquellos que llevan toda su vida teniendo cuidado de no meterse en deudas que no puedan pagar, privándose de muchas cosas.
El hecho de ganar más o menos, no exime de que sea uno consciente de lo que tiene y de tener que apañárselas sin gastar lo que no se tiene.
Salu2
Klausete
1. Individualmente:
No por incremento de sueldos pero, como dice, por mayor liquidez disponible por endeudamiento fácil y poco ajustado a los ingresos y eso es precisamente vivir por encima de nuestras posibilidades. Por otro lado si hubo mayor riqueza disponible de dinero negro (por lo tanto no contabilizada) en determinados sectores de actividad vinculados al ladrillo(construcción, muebles, etc)
2. Colectivamente:
El gasto publico tb ha ido mucho mas lejos de lo q nos podíamos permitir (la deuda publica es d todos) no es un ente abstracto. En Madrid tenemos túneles q van por debajo de aeropuertos, de ríos y de estadios de fútbol. Inversiones y gastos hechos en base a estimaciones de ingresos q no se cumplen. Eso es vivir por encima de nuestras posibilidades. Hay autopistas fantasmas y q decir d aeropuertos. Y aunque tuviesen ocupación a lo mejor no tenemos pasta para pagarlo.
Esta muy bien llegar a nuestro destino en 2 horas en vez de en 4 pero si pedimos un préstamo y no tenemos pasta para pagarlo eso es vivir por encima de nuestras posibilidades.
No estoy nada de acuerdo con esta opinion
Pero, cosa extraña, no sucede eso con Bankia, con Divar, con el Clan de Marbella, con el Millet del Liceu, con Caja Castilla la Mancha, con la corruptela politica, con los banqueros inutiles que se llevan indemnizaciones millonaria.
QUIEN HA VIVIDO POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES?????
QUIEN HA GASTADO EL DINERO ALEGREMENTE ?????
QUIEN HA TENIDO MANIAS DE GRANDEZA ?????
QUIEN HA GASTADO BARBARIDAD DE DINERO EN INFRAESTRUCTURA INUTIL ?????
QUIEN COBRA SUELDAZOS QUE NO CORRESPONDEN A SU CAPACIDAD ?????
QUIEN VIVE A COSTA DEL CONTRIBUYENTE Y NO VALE ?????
La poblacion española tristemente no reacciona y todos nos conformamos en pensar
"Bueno a mi no me ha tocado"
Y ellos A SUS ANCHAS , MAREANDO LA PERDIZ y nosotros tragando tragando y conformandonos. Perdona Comentadora pero hoy tengo el revolucionario subido
Un saludo y mis respetos . Suerte