"Los 400 euros deben llegar a los parados que realmente lo necesitan" (...) "En algunos casos los estaban recibiendo personas que vivían con sus padres y lo hacían independientemente del nivel económico que tuviera su familia"
Estas declaraciones forman parte de una entrevista que la Cadena COPE realizó al vicesecretario de organización del Partido Popular, Carlos Floriano, la semana pasada en la que se preguntó al dirigente 'popular' por la prestación de 400 euros que reciben los parados que han agotado sus prestaciones.
El Gobierno ya ha anunciado que este viernes va a renovar la ayuda, y que aumentará hasta 450 euros la prestación para los parados con más cargas familiares. Queda por ver si se endurece o no algunas de las condiciones para cobrar la ayuda, tal y como propuso Floriano. No obstante, independientemente de lo que ocurra, las declaraciones del político dejan una serie de incógnitas en el aire que conviene despejar para cuantificar de qué estamos hablando.
Los datos
Sería necesaria una inspección para saber el porcentaje exacto de desempleados que cobran durante los seis meses la ayuda de 400 euros y al mismo tiempo reciben el apoyo de su familia o realizan algunos trabajos que perciben en negro. No obstante, con toda probabilidad, Floriado tiene razón: este tipo de situaciones está ocurriendo. Esto es España, país de la picaresca por excelencia y décima potencia mundial en fraude fiscal. Pero, en esto, como en todo, hay que tener en cuenta las proporciones.
Para hacernos una idea, la labor de la Inspección de Trabajo durante el primer semestre para hacer aflorar empleo sumergido detectó a 4.379 trabajadores que recibían de manera fraudulenta el paro mientras cobraran en negro por trabajar. Dicho así, 4.379 puede parecer mucho, -y lo es en relación al número de actuaciones llevadas a cabo- pero sólo representa el 0'15 % del censo de personas que reciben una prestación por desempleo.
Naturalmente, los inspectores no pueden llegar a todas partes y probablemente el número de personas que cobran el paro mientras reciben otros ingresos es mayor del detectado por la Inspección de Trabajo. Pero, aceptando esta realidad, que se repite una y otra vez cada vez que hay una crisis económica y el coste de vida en relación a los salarios se dispara, de nuevo la trampa está en las proporciones: no todos los fraudes son iguales.
Así por ejemplo, en el caso de la famosa ayuda de 400 euros, si se realizara una inspección y se descubriera que todos los que han recibido esta prestación sin excepción desde que comenzó el programa en marzo de 2011 han hecho trampa y han cobrado por trabajos en negro o han estado viviendo de lo lindo en casa de sus padres --algo muy poco probable--, este fraude representaría sólo un 2,4 porciento de lo que cada año evaden en impuestos las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas, según los Técnicos de Hacienda (GESTHA)
Más concretamente, desde que se creó la ayuda de 400 euros en marzo de 2010, el programa ha supuesto un gasto para el erario público de 1.051,7 millones de euros, mientras que cada año se defrauda en impuestos en España alrededor de 60.000 millones de euros, de los que el 72% corresponde a las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas. Unos 42.700 millones de euros que el Estado podría ingresar si se fiscalizara correctamente las cuentas de estas sociedades. Visto esto, ¿Hasta qué punto es justo poner el foco en los desempleados de larga duración?
Y después de todo ¿De quién estamos hablando? ¿A quién va dirigida esa ayuda de 400 euros? ¿La necesitan o no? Según los datos aportados por el Gobierno, actualmente se benefician de ella alrededor de 200.000 desempleados que tienen que cumplir una serie de condiciones: deben haber agotado el paro, tienen que realizar un programa de formación y no pueden disponer de una renta superior al 75 por ciento del salario mínimo interprofesional.
Es decir, las personas que reciben la ayuda deben ingresar cada mes menos de 481 euros. Además, si tienen un cónyuge o jóvenes menores de 26 años a su cargo, la suma de todas sus rentas debe ser inferior a esa cantidad por persona. Así por ejemplo, en el caso de una familia de tres miembros, con un hijo menor de 26 años o mayor de esa edad, pero con una dependencia superior al 33 por ciento, no pueden ingresar más de 1.443 euros.
Teniendo en cuenta que, según el Instituto Nacional de Esatdística (INE), en España una familia de esas características gasta de media al mes alrededor de 2.843 euros, de los cuales unos 1.779 euros van a pagar la comida, la casa, la electricidad, la ropa, el colegio y el transporte, que cada uno juzguen si estas familias necesitan o no la ayuda.
Nota: El objetivo de este blog es tratar de contrastar con hechos declaraciones exageradas o inexactas. Si escuchas, lees u oyes alguna declaración de este tipo, envíamela por Twitter a @InakiHdez y trataré de contrastarla.
Seguir a Iñaki Hernández en Twitter: www.twitter.com/InakiHdez
Información cedida por ver más
Y yo le digo, Y YO LE DIGO (por no estrangularle) "si ella se quiere ir, es libre, que me pida la baja de la empresa y buena suerte" y él me dice "ya, pero no creo..." Y YO LE DIGO (por no estrangularle) "ya, claro, se lo quiere llevar calentito y encima COBRAR EL PARO" y él me dice "sí, claro es que estas cosas son así, al final es mejor llegar a un acuerdo" y esto ya no se lo dije: ¿mejor, engendro de prevaricador? ¿mejor, fraudulento mental? ¿mejor? ¿mejor para quién? ¿para sumar un parado más a las listas? ¿mejor para el que no tiene empleo y de verdad quiere trabjar? Pues esto fue la conversación CON UN INSPECTOR. Si este reconoce que la tiparraca va a lo que va y sigue haciendo caso de las denuncias y encima me sugiere que la indemnice, que se vaya y que cobre el paro y que se la sopla todo lo demás, pues me dirán ustedes.
Sellar la demanda de empleo cada 90 días (y poder hacerlo telemáticamente en ayuntamientos o vía internet) ofrece muchas posibilidades de fraude, incluidas las subvenciones a sindicatos para cursos de formación (casi 30 MM de € en 2010 sólo entre CC.OO, UGT y CSI-SIF es una aberración, ¿alguien fiscaliza ese dinero?) y no creo que deban ser éstos, ya de por sí bastante bien pagados, perdón, quería decir subvencionados, quienes los ofrezcan, debiendo ser gestion exclusiva del SPEE, cuya asistencia debería ser obligatoria para todos los que perciben tanto la prestación y/o el subsidio. De ese modo evitaríamos, en gran parte, el fraude.
Lo que realmente debiera abordarse es una reforma en profundidad de la Función Pública a todos los niveles, pero empezando por arriba, desde la cantidad inmensa de asesores/cargos de libre designación (solo el presidente de gobierno tiene 632 asesores) hasta los funcionarios de cualquier administración. Éstos últimos no sobran: están mal distribuidos y eso genera también un gasto que se pierde (ver distribución de los funcionarios en Europa: http://www.elpais.com/graficos/economia/funcionarios/Espana/Europa/elpgraeco/20100528elpepueco_1/Ges/) Sobran explicaciones.
Habría, pues, que dedicar más funcionarios a labores de inspección y levantar la gran alfombra bajo la que se esconde tanta economía sumergida.
El otro día una Sra en Sevilla decía quejándose, este año las peonadas me han costado quinientos y pico de euros. Increible la corrupción legal e institucionalizada.
Esto es de locos.
Cansa hasta la desazón escuchar el manido argumento de la derecha rancia en este país: "el problema es que están subsidiados, y que el problema real es que la gente comete un fraude masivo con las prestaciones"... El problema es la burbuja inmobiliaria en la que nos han metido y la defraudación a Hacienda de las grandes fortunas y grandes empresas... El problema es que algunos se han hecho ricos a nuestra costa, mientras que las pérdidas hay que socializarlas mientras se manda a las capas más humildes de la sociedad otra vez al Siglo XIX...
La Vicepresidenta presentó en rueda de prensa esas "brillantes" investigaciones cargando totalmente la responsabilidad a los trabajadores. No dijo nada del fraude que cometen los empresarios.No los grandes, hablo de los pequeños y medianos que acuden en las ciudades a los puntos de concentración de parados para escoger uno, dos o tres especialistas, o peones, y darles un tajo ocasional por 30 ó 60€ diarios.
Reclama mi atención que los Inspectores no hayan seguido el hilo de alguno de esos 4.379 trabajadores hasta encontrar a un empresario en el ovillo. Porque para que exista "empleo sumergido" ha de haber, en buena lógica, "empleadores buceando". Y los hay; muchos. En el epígrafe de "Reformas" son casi todos. Y no hablo de que a uno le arreglen un grifo "sin factura", hablo de obras que se realizan en silencio. Madrid está lleno. De pronto, sobre las seis, llega una furgoneta, abre las puertas, se levanta un cierre o se abre un portal. Cuatro o cinco obreros salen a la calle transportando sacos de escombro hasta el vehículo. Cinco minutos después la acera está completamente barrida, el cierre echado y no ahí ni rastro.
Pregunto: ¿no hay datos sobre esto? ¿Ninguno? Parece no investigarlo nadie. Y así nos va.
Un saludo.
http://meenfurece.blogspot.com.es
esta personaja que es por lo visto experta en protocolo por la universidad de elche segun pone en la web del gobierno vasco, cuando las que la conocemos sabemos que es una tia de zamora que se vino a rekalde con sus padres y con 15 alos se puso a vender matarratas por las casas, y que hoy dia ejerce de jefa de turismo de euskadi sin hablar idiomas y viaja por todo el mundo mientras se compra chalets en laredo, y audis, o mercedes
El 78% del dinero del gasto 'comunicativo' desde septiembre de 2008 se lo 'reparten' la editora de El Correo —Vocento— y la empresa de la hoy directora de Turismo del Gobierno Vasco, Isabel Muela, quien ha conseguido el 50% del gasto.
En el caso de El Correo, las adjudicaciones se han realizado a su empresa CM Norte, que en solo cuatro meses ha logrado tres contratos que suman 147.400,80 euros:
04/02/2010. Plan de marketing, comunicación y organización del espacio
Muela, ahora ya directamente involucrada en la Administración socialista vasca, ha sido la más beneficiada por las contrataciones de Inguralde en materia de 'comunicación'. En los últimos 20 meses, al menos se ha adjudicado cuatro proyectos que suman 289.562,68 euros
Si los que están en paro, mucho tiempo, cobran XXX €, y deciden reunirse para economizar y poder poner un puchero, ¿pierden la ayuda?.
Si los que están en paro, mucho tiempo, cobran XXX €, y deciden juntarse con la familia para poder comer TODOS de la olla, ¿pierden la ayuda?.
Gracias Sres. Políticos, por ser tan, tan, tan............ Saludos y que DIOS os bendiga.
¡Menos mal!, porque ahora sí pueden llegar a fin de mes.
Que todavía se hable de si los que reciben esta ayuda defraudan o no me parece una broma. Debería todo el mundo, empezando por los políticos, tratar de vivir 1 mes (Hipoteca/ alquiler, colegios, alimentación, dependencia, etc...- 4 personas -) con 450€.
En cualquier caso, para la mayoría de los parados, el subsidio no ayuda, porque no crea dependencia, genera depresión y estrés porque tiene un límite, y a partir de ahí si no hay trabajo, el futuro no es claro.
Lo que tendría que hacer el gobierno es separar la prestación del Inem y convertir el Inem en una bolsa de empleo fiable para las empresas, que consiguiera hacer llegar a todos los parados de larga y corta duración a empleos dignos con salarios dignos.
Quien no defrauda nunca es un trabajador por cuenta ajena, que es el que se ha quedado en paro sin tener la culpa de nada.
Hay que perseguir el fraude, pero primero tenemos que saber qué es fraude de verdad. Hablar de 1 euro para que olvidemos el millón, es política, no persecución de fraude. Y si de paso olvidamos la inexistencia de un sistema de empleo público, mejor.
como en 1984,
nos hacen sentir culpables,
y mantienen con ello a los poderosos
en el poder
y al pueblo
culpabilizado,
con lo que TODO se queda igual
a pesar de que haga falta un cambio.
¡Hay que cambiar los mensajes!
http://insultismo.wordpress.com/2012/08/21/cambiar-el-mensaje/
En pocas palabras resumes el ojetivo de esta reforma. Nos manejan desde el miedo.
Yo además añadiría que también pretenden enfrentarnos, que hagamos ruido entre nosotros y no contra ellos.
Divídelos y vencerás.
Un salúdo
Desde Galicia
La gente de lo que está harta es del saqueo impune de sus esfuerzos, de la sinvergonzonería de unos y de otros y de la absoluta sumisión judicial a los discursos partidarios. La "pillería" carpetovetónica alcanza a pobres como a ricos, porque forma parte de nuestra mala educación, y contra ella es a donde debería dirigirse la acción judicial y también la educativa, en lugar de impartir moralina y disolventes estadísticos.
Con un poco de conciencia social quizá los cuatrocientos euros en estos duros tiempos serían sólo una ayuda, y no el sustento vital de muchos.
Esta es una denuncia que está colgada en un foro inmobiliario
http://www.lee-gratis.com/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=156&Itemid=30
¿NO SALDRIAMOS GANANDO TODOS LOS ESPAÑOLES Y A LOS QUÉ NECESITAN ESA AYUDA,SE LE DIESE SIN TANTA GILIPOLLEZ?.
¿POR QUÉ NO PAGAMOS 1000€ A LOS POLITICOS,UN SUELDO "NORMAL",PARA LO QUÉ HACEN,LES LLEGARIA NO?.
bueno ya ves qué si sumamos de uno y otro partido,ahí estan toditas (las mamandurrias),mamando de PAPA estado,osease:EL PUEBLO.EL PAGANINI,EL OBRERO.