Decía yo que la central nuclear de Garoña tenía más peso como moneda de cambio que como central nuclear y añadía que salvar Garoña significaría hundir al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Lamento no haberme equivocado en nada porque esto es una mala noticia.

En Europa el debate nuclear es sobre cómo y cuándo se pueden cerrar las centrales nucleares. Algunos países como Alemania, Bélgica, Dinamarca, Italia, Austria, Suiza... ya han tomado sus decisiones. En España el Gobierno está promoviendo la ampliación de la vida útil de las nucleares, desde un análisis ciego.

Como era previsible, la reacción de Corea del Norte a la aprobación por parte de los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU —impulsada por...

Que Corea del Norte lance amenazas es todo menos nuevo. Que las intensifique hora a hora y, sobre todo, que amplíe el campo de los amenazados, tampoc...

Hace unas horas que Garoña ha dejado de producir electricidad, y a pesar de que todos los días se conectan y desconectan de la red muchas instalaciones de generación eléctrica y a nadie le importa, si hablamos de Garoña es otro cantar. La electricidad que produce es lo que menos importa, aunque sea su razón de ser.

Todo un año escuchando que la central nuclear de Garoña iba a funcionar hasta 2019 y que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ratificaba la continuidad, y resulta que ha sido al revés. Los dueños no quieren la ampliación de la explotación de la nuclear en las condiciones actuales, y el CSN ha publicado a última hora de ayer el trámite técnico de cómo pasar página.