La reflexión de Pérez-Reverte que muchos aplauden por lo que dice de las personas "fáciles" en lo sexual

Y ahora, la pregunta. ¿Por qué prestarse sin problemas a mantener relaciones sexuales, se trate de hombre o mujer, debe considerarse peyorativo? ¿No acceder con facilidad al sexo es más correcto que acceder? ¿Vuelve la iglesia a prohibir la libertad sexual? ¿En qué quedamos? https://t.co/HrLDLND0XS

— Arturo Pérez-Reverte (@perezreverte) 9 de febrero de 2018

Así defiende @perezreverte la presencia de "mujer fácil" en el diccionario de la @RAEinformahttps://t.co/6gJylbadFx

— El Plural (@El_Plural) 9 de febrero de 2018

Yo me pregunto porque no existe "hombre fácil" tambien en la RAE

— Shangri la (@inyosele) 9 de febrero de 2018

#RAEconsultas De la acepción no se excluye a los hombres. Solo se señala que, con ese sentido, se documenta normalmente en los textos en referencia a mujeres.

— RAE (@RAEinforma) 9 de febrero de 2018

Es como lo de las azafatas de Formula 1. Es malo que una mujer se vista con ropas cortas, al parecer.

— Froilán I de España (@FroilLannister) 9 de febrero de 2018

Yo creo que se da por sentado que TODOS los hombres son fáciles.

— carmina fdez glez (@carminavigo) 9 de febrero de 2018

En los textos clásicos sí era peyorativo. En los contemporáneos, depende del contexto, pero algo queda de esa herencia pasada aunque no debería. En cualquier caso lo que sería absurdo es eliminarlo. Esto no es el catecismo ni un manual de educación para la ciudadanía

— Marta Querol Benech (@Marta_Querol) 9 de febrero de 2018

Si se dan cuenta este movimiento puritano es clavado a la moral de la urss y sus pecatos dirigentes. El placer en su modelo de sociedad es subversivo y antirevolucionario

— alberto serrano (@Asp37Alberto) 9 de febrero de 2018

También de acuerdo, pero la RAE recoge el uso, y el uso habitual que se le da a esa expresión es peyorativo.

— Carlos Matallanas (@CMatallanas15) 9 de febrero de 2018