Aguado avanza que Cs no garantiza su apoyo a una prórroga del estado de alarma por un mes más

Aguado avanza que Cs no garantiza su apoyo a una prórroga del estado de alarma por un mes más

El vicepresidente regional duda que la extensión sea constitucional.

Ignacio Aguado, vicepresidente de la Comunidad de Madrid.EFE

El vicepresidente regional, Ignacio Aguado, duda de que sea constitucional la prolongación del estado de alarma durante un mes más, como ha planteado el presidente, Pedro Sánchez, y ha avanzado que su partido no garantiza su apoyo al Gobierno ante esta petición.

Aunque aún Cs no tiene decidida cuál será la postura de los ‘naranja’ en el Congreso de los Diputados ante esta petición, Aguado sí ha destacado que ellos “no garantizan el apoyo a esta nueva prórroga del estado de alarma”.

También ha asegurado que por el momento el Gobierno de la Nación no se ha puesto en contacto con Cs formalmente para pedirles su apoyo aunque “sí se han echado en brazos de los separatistas y del PNV”, lo que viene a “demostrar la postura del Gobierno en esta nueva etapa”.

“Dudo de que sea constitucional prolongar el estado de alarma durante 30 días seguidos”, ha declarado este domingo desde Plaza Castilla, donde ha conocido de primera mano las medidas higiénico-sanitarias puestas en marcha por la empresa de autobuses ALSA.

El diputado autonómico de Cs ha opinado que esa potencial prolongación “no respeta el espíritu de la Constitución ni el de la ley orgánica que regula el estado de alarma”. “Otra cosa es que quiera concatenar dos estados de alarma consecutivos y que eso ya lo tenga negociado con sus socios separatistas y nacionalistas. Eso tendrá que explicarlo el presidente del Gobierno”, ha lanzado.

Ignacio Aguado ha reclamado “ya un plan B para ir desarticulando poco a poco, desmontando poco a poco el estado de alarma porque no se puede prolongar sine die, no se puede estar viviendo en estado de excepcionalidad tanto tiempo”.

El diputado ‘naranja’ reclama la necesidad de encaminarse a un marco jurídico “menos invasivo, menos lesivo para los derechos fundamentales de las personas”.