VIRALES
24/10/2021 08:57 CEST | Actualizado 25/10/2021 10:27 CEST

El conocido juez Bosch arrasa en Twitter con su explicación sobre Alberto Rodríguez

En un hilo de 16 tuits analiza la retirada del escaño del político canario de Podemos.

El mediático juez Joaquim Bosch ha elaborado un extenso hilo en Twitter para explicar los pormenores, a su juicio, de la retirada del escaño del diputado de Podemos Alberto Rodríguez

El político canario ha perdido su acta como diputado en el Congreso después de que la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, haya ejecutado el oficio remitido por el Tribunal Supremo. Rodríguez ha anunciado que deja la política y el partido morado ya que toca “cerrar un ciclo”. 

Ahora, el magistrado, portavoz territorial de Juezas y Jueces para la Democracia, ha querido contar “más allá de las pasiones políticas” por qué este caso ha generado “una enorme controversia” y lo ha hecho en un hilo que acumula, sólo en el primer tuit, más de 11.000 ‘me gusta’ y más de 8.000 compartidos. 

Bosch ha explicado que el diputado de Podemos “fue condenado a pena de prisión de un mes y 15 días, sustituida por multa, y a inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo” y que la sentencia “podía tener dos tipos de efectos, uno directo en la esfera penal y otro indirecto en la parlamentaria”. 

“En el ámbito penal, la inhabilitación para el sufragio pasivo no hace perder al diputado el cargo. Únicamente le impediría presentarse a unas elecciones durante el tiempo de la condena. El cumplimiento directo del fallo no lleva a la destitución del diputado”, ha afirmado en un tuit. 

Ha explicado el juez que lo que sí le habría hecho perder el escaño es “una condena a inhabilitación especial para cargo público, porque ese efecto está previsto en la ley. Pero el Tribunal Supremo no condenó a esa inhabilitación”. 

Ha proseguido el magistrado su análisis y ha afirmado que esta sentencia “puede provocar efectos indirectos en la esfera parlamentaria”. 

Casi al final del hilo, formado por 16 tuits, el juez se ha detenido en “la cuestión más dudosa”: “Rodríguez fue condenado a una pena de multa, pero en sustitución de una pena de prisión. ¿Cuál de las dos penas debería tomarse como base para valorar si hay incompatibilidad? ¿La inicial o la definitiva?”. 

En este caso, los letrados del Congreso dijeron “en un informe muy motivado” que que habría que aplicar la multa: “Al ser la aplicada realmente y la que se analiza en el ámbito parlamentario. Lo contrario sería dar preferencia a una pena de prisión que no existe”. 

“La presidenta del Congreso de los Diputados ha acordado retirarle el escaño a Rodríguez. Sería importante explicar por qué no se ha seguido el criterio de los letrados de la cámara, ante una cuestión que genera controversia jurídica”, ha afirmado ya en el tuit número 14. 

El magistrado termina su extenso hilo con una reflexión: “En los últimos años las tensiones políticas han llevado a algunas interpretaciones extensivas contra el derecho a la participación política. Eso no es positivo para el pluralismo, para la calidad de la democracia y para nuestro sistema de derechos fundamentales”. 

NUEVOS TIEMPOS