INTERNACIONAL
11/09/2019 11:36 CEST | Actualizado 11/09/2019 12:46 CEST

El Tribunal de Apelación de Escocia declara 'ilegal' suspender el Parlamento Británico

Los tres jueces que componen la corte de apelación de mayor rango de Escocia revocan así el fallo anterior.

EFE
Parlamento británico

El Tribunal de Apelación de Escocia ha declarado este miércoles “ilegal” la decisión del primer ministro británico, Boris Johnson, de suspender el Parlamento del Reino Unido durante cinco semanas, hasta el 14 de octubre –período previo a la salida del país de la Unión Europea–.

Los tres jueces que componen la corte de apelación de mayor rango de Escocia, revocan así un fallo anterior emitido a principios de septiembre, que dictaminó que el cierre sí se ajustaba a la legalidad.

Los magistrados publicarán el contenido íntegro de su resolución el viernes, pero ya han anticipado parte de sus conclusiones y razonamientos asegurando que, dado el propósito de “obstaculizar la tarea del Parlamento”, la petición de Johnson es “nula y no produce efecto”. 

Aunque el Alto Tribunal no lo ha aclarado de momento, los abogados que han defendido la demanda presentada –motivo del pronunciamiento–, presumen que a menos que el Tribunal Supremo decida por el momento mantener la medida, debe levantarse de inmediato la suspensión, ha explicado el letrado Jolyon Maugham.

El fallo previo

Esta noticia llega después de que el Tribunal de Sesiones de Edimburgo (Escocia), dictaminara que la suspensión temporal del Parlamento por parte del primer ministro británico, era legal. 

El juez Lord Raymond Doherty afirmó que la acción del Gobierno “no contravenía la ley”, porque la potestad de suspender la Cámara de los Comunes “es un poder reservado al Ejecutivo”. En este sentido, el magistrado indicaba que hay cuestiones que no deben resolver los tribunales y que en este caso, no le correspondía implicarse en la prerrogativa que tiene el Gobierno para decidir los períodos de sesiones. De hecho, insistía en que es algo que ocupa a los políticos y votantes,  no a los jueces.

Sin embargo los 75 diputados y lores que interpusieron la demanda –la primera de tres casos judiciales en los que se ha analizado el asunto –alegaban que la decisión del primer ministro, Johnson, de alargar hasta cinco semanas la suspensión del Parlamento, era un intento de evitar el escrutinio público sobre el “Brexit”.

Joanna Cherry, diputada del partido nacional escocés y una de las primeras impulsoras de la misma, aseguraba que el tribunal rechazaba dictaminar algo provisional en ese momento, pero que estaba dispuesto a escuchar todos los argumentos más adelante.

¿Y ahora qué?

El proceso judicial no ha concluido todavía. Desde Downing Street, aseguran a través de un comunicado “estar decepcionados”y confirman que “apelarán al Tribunal Supremo del Reino Unido”. Está previsto que esta corte, máxima instancia judicial británica, celebre una vista para evaluar el caso, y otros dos pendientes en Belfast y Londres el 17 de septiembre. Este último, fue presentado por la activista anti “Brexit” Gina Miller.

Photo gallery Consecuencias del Brexit See Gallery