POLÍTICA

Juez Castro: "No esperaba este tipo de sentencia"

17/02/2017 16:36 CET | Actualizado 17/02/2017 16:42 CET
EFE

El juez José Castro, que instruyó durante cinco años el caso Nóos, ha afirmado que "no esperaba este tipo de sentencia" con tantas absoluciones, entre ellas la de la infanta Cristina, pero ha matizado que ahora habrá que leerla y entender los razonamientos del tribunal para llegar a esa decisión.

Castro ha negado sentirse "perdedor" con la absolución de la Infanta Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales al igual que ha asegurado que no se sentiría "ganador" si hubiera sido condenada. Castro ha explicado, en declaraciones a la Cadena Ser, que se siente "satisfecho ya que por fin se ha puesto punto y final al procedimiento" y ha afirmado que no está "decepcionado".

En cualquier caso, el juez ha explicado que "la ignorancia que ella hacía gala" en el juicio e instrucción "ha merecido crédito" del tribunal, "como se ha podido dar crédito a lo que dijera Rosalía Iglesias y Ana Mato", en referencia a la exmujer de Luis Bárcenas y a la exministra de Sanidad, enjuiciadas en el caso Gürtel.

"Si ese es el convencimiento al que ha llegado la Audiencia Provincial, difiere del mío, pero el que vale es el suyo y hay que respetarlo y punto", ha añadido. "Solo cabe extraer un absoluto respeto y acatamiento a la sentencia, a reserva de los recursos que pudieran interponer contra ella", ha expresado.

A LEER LAS ARGUMENTACIONES

El magistrado ha indicado que "habrá que leer las argumentaciones para saber por qué se ha llegado a esa conclusión", ya que solo el fallo (la sentencia tiene más de 700 folios) "no te da una pista fiable de por qué han ocurrido las cosas".

"Quizá uno no esperaba este tipo de sentencia así, pero si se nos explica por qué se llega a este resultado, es posible que lo entendamos o bien que sigamos sin entenderlo", ha dicho.

"Sería interesante leer esa argumentación -ha proseguido- y podríamos entender por qué se ha absuelto a determinadas personas o por qué la reducción de pena ha sido tan drástica".

SOBRE LA DURACIÓN DE LA INSTRUCCIÓN

Castro también se ha querido defender de las críticas de que la instrucción del caso ha ido lenta y ha recordado que la causa nació en julio de 2010, cuando abrió una pieza separada del caso Palma Arena para investigar las actividades del Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin.

Se estuvo investigando, ha dicho, hasta junio de 2015, pero con el caso estuvo un año "entretenido" en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, por lo que la investigación duró algo menos de cuatro años.

Un periodo que Castro no ha considerado excesivo teniendo en cuenta los "ridículos medios" a disposición del juzgado, la complejidad de la causa y la cantidad de recursos que han ido presentando las partes.

Respecto a si volvería a repetir su hazaña, el juez ha indicado que "ya han pasado varios años y la salud merma" aunque ha señalado que "si conservara la misma salud que hace cuatro o cinco años no dudaría".

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

- Cristina, absuelta; Urdangarin, a la cárcel

- Todas las condenas del 'caso Nóos

- La monarquía de vuelta y media

- ENCUESTA: ¿Te parece justa la sentencia del caso Nóos?

- Twitter tira de hemeroteca y encuentra esta premonitoria foto

- El tuit de Garzón sobre los Borbones y "sus delitos"

- Así ha reaccionado Twitter a la sentencia del caso Nóos

- Los memes sobre la condena a la infanta y Urdangarin

- El irónico tuit de IU tras conocer la absolución de la infanta Cristina

- La frase que Rajoy pronunció en 2014 y que hoy muchos le critican

- La Casa del Rey reafirma el "respeto a la independencia judicial"

- El recuerdo de Teresa Rodríguez tras conocer la absolución de la infanta