El Banco Central Europeo (BCE) sigue dosificando sus decisiones como si la crisis que sufre la eurozona fuera menos amenazante de lo que perciben la mayoría de los agentes económicos, incluidos los inversores en los mercados financieros. Mientras sus mas importantes colegas - la Reserva Federal de EEUU, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón- hace tiempo que asumieron que la situación es suficientemente grave como para adoptar medidas excepcionales, su Consejo de Gobierno apenas se distancia de las consideradas "convencionales": actuación pautada sobre los precios del dinero y rechazo, al menos por el momento, de nuevas inyecciones extraordinarias de liquidez o de intervención en los mercados secundarios de deuda pública.
El jueves redujo en un cuarto de punto su tipo de referencia, el repo quedó en el 0,75%, y dejaba en cero el correspondiente de la facilidad marginal de deposito, el que paga a los bancos por sus depósitos a muy corto plazo. La decepción no se hizo esperar, especialmente al oír las explicaciones que su presidente Mario Draghi daba en la rueda de prensa: expresaba sus reticencias a adoptar medidas menos convencionales, a pesar de que admitía el deterioro de los indicadores económicos y la ausencia de tensiones inflacionistas. Las cotizaciones de la deuda pública española e italiana volvieron a los niveles previos al último Consejo Europeo ( otra vez por encima del 7% el bono español con vencimiento a diez años) , donde los máximos mandatarios europeos, en otro "pronunciamiento histórico", acordaron fortalecer la integración bancaria y fiscal.
La desautorización es manifiesta. Los mercados, efectivamente, cotizan desconfianza en la capacidad de las autoridades e instituciones europeas para neutralizar las amenazas sobre los tesoros de España e Italia, para cumplir lo acordado. Exigen por sus bonos remuneraciones que no se corresponden con los fundamentos de esas economías, con los propósitos de saneamiento financiero y, desde luego, con su condición de miembros de una unión monetaria viable. Son razones suficientes para que la única institución con capacidad para enmendar la plana a los mercados lo haga. La movilización del programa de adquisición en el mercado secundario de bonos italianos y españoles, adoptado el pasado agosto por el BCE debería ser la decisión mas inmediata. Sin menoscabo de ello, los gobiernos más reticentes de la eurozona deberían asumir con la diligencia suficiente la aplicación de lo acordado hace una semana en la máxima institución comunitaria. Ocasión tendremos para verificarlo la semana entrante: reunión del Eurogrupo el lunes y el martes del Ecofin.
Seguir a Emilio Ontiveros en Twitter: www.twitter.com/ontiverosemilio
Información cedida por ver más
¿PORQUE EN EUROPA HAY PAÍSES QUE TIENEN DOS MONEDAS Y PARAÍSOS FISCALES DENTRO DE LA MISMA UNIÓN EUROPEA?
¿ESTA ES REALMENTE LA CASA QUE NOS CONVIENE?
CREO QUE DEBERÍAMOS ENDEREZAR UN RUMBO Y TOMARLO AUNQUE LA TORMENTA NOS HAGA ZOZOBRAR... NO PODEMOS CONFIAR EN UNA UNIÓN EUROPEA A DOS VELOCIDADES RECESIVAS... TENEMOS QUE CREAR NUEVOS HORIZONTES DE DESARROLLO QUE NOS HAGAN CRECER COMO PAÍS, Y NO PENSAR EN COMO PAGAR ALGO QUE YA ES DEMASIADO PARA NUESTRA SALUD ECONOMICA DELICADÍSIMA...
A VECES UNO TIENE QUE IR HACIA ATRÁS PARA COGER CARRERILLA Y SALTAR PARA LLEGAR MÁS LEJOS....
CREO QUE NUESTRA FUNCIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA YA SE HA EXTINGUIDO....Y QUE DEBEMOS PASAR PÁGINA EN NUESTRA HISTORIA CONTEMPORÁNEA...
Muchas gracias!
Muchas gracias.
¿Que ganarían los alemanes volviendo al marco?
``competitividad salvaje´´. Para ello se congelaron salarios y pensiones,se redujeron las jornadas
laborales,se crearon los Mini Jobs con salarios de 300-400 Euros/més, que obliga al Estado a gas-
tar más dinero en ayudas asistenciales,y aún asi en Alemania viven peor que en los años 60.
Para sanear una parte de sus Bancos, Alemania gastó la friolera de 850.000 millones de Euros,se
sospecha que los Bancos de los Lander,(Autonomias) si no están en quiebra, les falta muy poco.
Como consecuencia del incremento de las exportaciones,los Bancos Alemanes ``nadaban en Dola-
res Norteamericanos´´ ,que fueron drenados a través de los mercados interbancarios a los PIG,pa-
ra financiar el consumo privado,(De particulares),Pisos,Apartamentos,Coches,Vacaciones,Empre-
sas,Etc.``La deuda´´ por lo tanto és privada.La deuda Pública és perfectamente asumible.
La deuda contraida por la Banca española con Bancos Alemanes y Franceses para ``Fidelizar por
deuda´´ a miles de ciudadanos,por el mayor tiempo posible, está en la base del problema,ya que
el garante ó aval de la deuda,(pisos y viviendas) sin vender se han depreciado de forma brutal por
el ``enfriamiento de la economia´´derivado de la crisis.
Por esta razón a los Bancos nadie les vende dinero (No hay avales,ni son fiables) y tampoco pue-
den comprar deuda del Estado,que tiene que ``financiarse en el mercado del dinero´´ donde le exi-
gen intereses cercanos a la usura.
Un Saludo.
quepenaconustd.blogspot.com
Que alguien de un curso explicando de forma llana lo que es cada cosa
El banco central europeo está incumpliendo su función de defender por igual a todos los ciudadanos del euro al haberse convertido en el brazo ejecutor de Merkel y su ministro de economía.
Solicitemos que Mario Draghi dimita de su cargo al ser incapaz de representar con equidad e igualdad a todos los ciudadanos de la eurozona. Para el actual directorio del banco central europeo unos ciudadanos y unos países son más que otros, por lo que no son neutrales y no pueden dirigir una institución que representa a todos sin parcialidad. Pidámosle que se vayan y dejen paso a personas que puedan actuar con imparcialidad.
Por un Banco Central Europeo Independiente ¡dimisión de la cúpula!!
http://www.change.org/es/peticiones/por-un-banco-central-europeo-independiente-dimisi%C3%B3n-de-la-c%C3%BApula?utm_campaign=day_two_email&utm_medium=email&utm_source=guides
En consonancia con lo anterior, la postura que prevalece en Europa es la de que los ajustes para corregir los desequilibrios de cuenta corriente y afrontar la crisis financiera de la eurozona deben hacerse recaer en cada estado (desde el inicio la posición ha sido que cada país responda por "sus" bancos, la posición británica en la crisis bancaria Islandesa es una pequeña muestra de esta postura).
A nivel macro se trata de dejar que el mecanismo de la depresión actúe hasta que la devaluación interna y los cambios estructurales sean lo suficientemente profundos (Hume en el siglo XX1).
Dentro de esta línea de pensamiento que, va de Hayek hasta la escuela de Chicago, pasando con Schumpeter, se considera un error la intervención estatal para atenuar ciclos y depresiones. Aunque no se diga abiertamente, les preocupan menos las consecuencias sociales de una depresión que las "distorciones" que prevalecerían si se interviene para atenuarla. Para España y otros países del "Sur de Europa", esto será una catástrofe. Desafortunadamente ni los líderes Europeos ni los propios líderes españoles parecen estar por cambiar el rumbo.
Si todo es tan evidente, si hay soluciones para resolverlo a corto plazo.... ¿porqué no se hace? Cuando hay opiniones tan importantes como la de destacados Nobel de economia, el FMI o incluso el propio Obama advirtiendo que lo estamos haciendo mal, ya no me vale la excusa de que Alemania no se fia, o de que puede haber rebrotes de inflación aumentando la circulacion de dinero.
No pueden ser tan ciegos ni tan tontos, esto está planificado y premeditado. Pero entonces ¿a donde nos quieren llevar? me preocupa mucho la respuesta.
¡¡Comparar Japon,Inglaterra,....todo homogeneidad desde hace años,quizas centurias con el BCE me parece despropocionado y la prueba evidente AHI LA TIENE....el Profesor Montti,que conoce a Draghi y a la UE como la palma de la mano,el Jueves lanzo su ordago y ¡¡¡EUREKA¡¡¡ la primade riesgo Italiana,se vino abajo y la española hacia arriba.
...o se toman la decisiones,con el riesgo que conllevan,o seguiremos preguntado si son machos o hembras
sdos cordiales