Hace unos días asistí a la fiesta conmemorativa del Diamond Jubilee de la Reina Isabel II en la residencia del embajador del Reino Unido en España, Giles Paxman. Paxman había visitado unos meses antes el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y entonces tuve ocasión de presentarle en primera persona las actividades de investigación y de innovación de nuestro centro, así como nuestro nuevo programa para el tratamiento del cáncer. Me apetecía mucho devolver la visita al embajador, a quien había visto verdaderamente interesado en conocer el CNIO.
En la fiesta del Diamond Jubilee había personalidades de todos los sectores de la sociedad española, sin olvidarse de la ciencia. Acudí a la recepción acompañada por nuestra directora de Innovación, Marisol Quintero, y la directora del Programa de Patología Molecular, Marisol Soengas. Ya en su saludo de bienvenida, Paxman se interesó por los ratones a los que hemos conseguido alargar la vida con terapia génica de forma segura, sin producirles cáncer, una investigación cuyos resultados recientemente ha publicado el CNIO.
Hacia la mitad de la celebración, el embajador dirigió unas palabras a los asistentes. Se trataba de celebrar los 60 años de reinado de Isabel II, el segundo reinado más largo de la historia del Reino Unido. El embajador británico resumió tres o cuatro, no más, grandes logros de su país bajo el mandato de su reina. Sus palabras fueron inesperadas y sorprendentes para mí y mis dos acompañantes del CNIO. El mayor logro del Reino Unido, según su embajador, ha sido saber aunar la gran tradición histórica del país con una apuesta firme por la ciencia y la innovación.
El Reino Unido tiene la sociedad científica más antigua y prestigiosa del mundo, la Royal Society, entre cuyos miembros han estado científicos de la trascendencia de Isaac Newton o Charles Darwin. El embajador mencionó a James D. Watson y Francis Crick, los entonces jóvenes científicos, estadounidense e inglés, respectivamente, que en 1953 descubrieron en la Universidad de Cambridge la estructura de la molécula del ADN, y por lo tanto, el mecanismo básico de la vida, un hito que revolucionó la biología y la medicina.
El embajador mencionó que en los 60 años de reinado de Isabel II, la ciencia realizada en el Reino Unido ha conseguido más de 200 premios Nobel (y de estos, más de 70 para científicos británicos). También resaltó que en la Universidad de Oxford se han formado líderes de todo el mundo. Mis acompañantes y yo nos miramos sorprendidas y llenas de satisfacción.
Aunque la tradición científica española es corta y nuestra ciencia es aún joven, en pocos años los científicos españoles se han ganado el respeto internacional y son capaces de competir con los mejores. Además, algunos de nuestros centros de investigación están entre los mejores del mundo en su especialidad. Sin embargo, es raro ver que personalidades relevantes de nuestra sociedad se enorgullezcan de la ciencia española, del modo en que hizo Paxman con la ciencia y los científicos de su país. ¿Será que la ciencia española no es un acierto desde el punto de vista económico? Los números son contundentes: la ciencia es una actividad que interesa.
El sector donde menos trabajo se ha destruido con la crisis económica es el de la ciencia y la innovación. Según la encuesta del INE Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología, el 96% de los doctorados estaba empleado en España a finales de 2009, cuando la tasa de paro estaba ya próxima al 19% y había casi cuatro millones de parados. Una conclusión similar se obtiene visitando en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía la interesante pieza Poll ("encuesta") que presenta Hans Haacke dentro de su muestra Castillos en el Aire.
En plena crisis se siguen creando empresas de biotecnología y se siguen licenciando patentes españolas por compañías españolas y extranjeras. Los científicos españoles compiten con éxito consiguiendo fondos europeos solo en base a la excelencia de sus investigaciones.
Hay tradiciones y tradiciones, la tradición verdaderamente importante en el Reino Unido no es el fútbol, y eso que lo inventaron ellos, sino el fomento y el respeto a la investigación y la creación, la admiración por la ciencia y los científicos. Su gran tesoro son sus premios Nobel, entre ellos, Watson y Crick.
A modo de ejemplo de cómo son las culturas que cultivan el conocimiento y la ciencia, cuento la siguiente anécdota. Watson (el mismo premio Nobel que citó el embajador) estuvo en el CNIO en 2009. Participó como asistente en una conferencia sobre cáncer y metabolismo organizada en el centro (y aquí aprovecho para mencionar que en el CNIO, como parte de nuestro compromiso con la formación y divulgación científica, organizamos conferencias internacionales, los CNIO Frontiers Meetings, que tienen mucho prestigio y seguimiento fuera de España). Pues bien, durante aquella visita tuve oportunidad de cenar con Watson en un par de ocasiones y nos contó entusiasmado que estaba financiando con su propio dinero un ensayo clínico para el tratamiento del cáncer en Alemania y que admiraba los tratamientos experimentales del cáncer que se realizaban en España. Watson consideraba que científicos españoles, como José Baselga (que ya no se encuentra en España...), estaban en la frontera de los tratamientos del cáncer más novedosos del mundo. En uno de aquellas cenas alguien le preguntó: "Pero, Jim [es muy cercano e informal], a tus 80 años, ¿por qué estás aún interesado por la investigación?". Watson respondió: "Because I want to be famous" (porque quiero ser famoso). "¡Pero si ya eres muy famoso, has descubierto la estructura del ADN!", le replicaron. Y él zanjó: "No, that is not so important, I want to cure cáncer", (no, eso no es tan importante, quiero curar el cáncer).
La tradición de los países anglosajones en el fomento de la ciencia es lo que les ha dado una ventaja económica y cultural. Sin tradición científica propia, y la nuestra es aún muy joven y necesita mucho apoyo, no hay innovación y no hay desarrollo.
Mientras regresaba de la recepción pensé que quizás el embajador Paxman sabía más de lo que hacíamos en el CNIO que muchos de nuestros propios líderes políticos, y me entró una curiosidad, ¿de qué presumirán los embajadores españoles en el extranjero?
He leído que el Premio Nobel de Medicina, -el oncólogo Drauzio Varella-, ha dicho:
"En el mundo actual se está invirtiendo cinco veces más en medicamentos para la virilidad masculina y en silicona para las mujeres, que en la cura del Alzheimer. De aquí a algunos años tendremos viejas de tetas grandes y viejos con pene duro, pero ninguno se acordará de para qué sirven".
Triste.
Un cordial saludo y mucha suerte, porque si usted tiene suerte, ganaremos todos.
Miguel Servet descubre la circulación sanguínea, Santiago Ramón y Cajal la neurona y Severo Ochoa completa el ciclo de Krebs y descubre el ARN. Los dos últimos nuestros únicos premios nobel científicos, el primero...no existía el premio. Ninguno de estos tres tiene nada que envidiar a Watson y Crick, o cualquier otros, han sido glorias de la ciencia universal.
Pero no olvidemos a los que no recibieron galardón, como Isaac Peral, que inventó el submarino, De la Cierva, el autogiro, padre del helicóptero, no olvidemos a Dr. Marañón, al Dr. Esquerdo, Dr. Olóriz, y largo etc. Ni hablemos si hablamos de pintores, escritores, músicos, etc.
Todos ellos, glorias a pesar de España, nunca gracias a su apoyo. Cajal, que se tuvo que pagar de su bolsillo buena parte del material para investigación, que tuvo que pagar de su bolsillo el viaje a Alemania para meterle el microscopio por la cara a Kölliker, que en principio ni se detuvo en el puesto de Cajal, para que luego se arrogara el mérito de descubrir a Cajal.
Si nuestros propios científicos los ignoran, ¿cómo esperamos que no lo hagan los políticos?
La ciencia española no es joven, está dejada a su suerte.
Le voy a decir yo en que se basa las teorías de Lutero, Calvino y otros . La teoría básica de estos señores era : " Los ricos son ricos porque dios los ha bendecido , y los pobres son pobres por que dios los ha maldecido y por lo tanto es lo que dios quiere y deben vivir en la pobreza o morir". Realmente estimado Sr. Balius usted debería leerse un libro titulado " La Etica Protestante y el Espíritu Capitalista " de Max Weber que no era muy creyente creo yo, para enterarse de lo criminales que pueden llegar a ser esos países que usted alaba tanto por ser tan científicos. La ciencia solo vale si está al servicio del ser humano y no para controlar al ser humano ( ya que le he recomendado un libro de Weber , si lo desea, lea usted uno de Giorgio Agamben un ilustre profesor italiano que habla de como la ciencia ha servido para controlar al ser humano mas que para otra cosa en la mayoría de las ocasiones . El titulo del libro es "Lo que queda de Auschwitz". De todas maneras gracias por recordarme lo bueno que son con nosotros los países anglosajones.
Un saludo
Juan
Si yo le digo que usted lleva razón, la ciencia es necesaria.Pero con vistas a un buen uso para el ser humano nada mas. No es difícil de entender. Max Weber fue un comentarista social durante el siglo XIX junto con Karl Marx y F.Engels . Weber analizó el desarrollo del capitalismo por la población protestante alemana e inglesa . Y concluyó que el capitalismo y la revolución científica e industrial eran paralelas . Agamben es un profesor de Filosofia en Italia , que ha escrito mucho sobre el desarrollo de las naciones estado, políticas etc . Agamben expone en sus teorías, el como la ciencia en muchas ocasiones se ha utilizado para controlar al ser humano. Es solo eso lo que quería decir , yo le doy la razón a usted en muchas de sus afirmaciones, pero creo que la ciencia está muy bien si es buena para el ser humano, esa es mi opinión.
Un saludo
Juan
P.D: Yo tampoco tengo muchos títulos académicos pero estoy terminando mi carrera de filosofía en la Universidad de Columbia en New York. Y le puedo asegurar que la ciencia no es buena si no va acompañada con un alto grado en humanidad y de la idea de un servicio a la humanidad y no para su destrucción.
En corto y para que se me entienda , para que quiero yo tanta ciencia si lo que voy hacer con ella es provocar otro Hiroshima, Nagasaki o inventar el gas Zyclon y gasear millones de seres humanos en cámaras de gas ?
Un saludo de un andaluz que vive en una tierra con mucha ciencia pero con muy poca o ningún tipo de alma humana.
A las cavernas no hace falta volver. Lo que si creo es que hace falta es tener un poco de sentido común y sobre todo alma humana de lo contrario seriamos como las piedras. Pero en fin ya veo que a usted la teoría Darwinista y su lectura anglosajona le gusta mucho ( la lucha por la existencia y la supremacía del mas fuerte etc). Yo creo que Darwin hizo un interesante trabajo , sin embargo hay lecturas y lecturas de sus teorías. Por ejemplo , por que se enfocan los anglosajones tanto en la supervivencia del mas fuerte , si como ya dijo Aristoteles el ser humano es un animal social y tiende a vivir en sociedad, o como Kropotkin decía , hasta los lobos cooperan para cazar? No se ha preguntado usted eso nunca ? Pues lo que yo digo es que la ciencia es buena , dependiendo para lo que se use nada mas. Por eso una ciencia sin alma como la que hay aquí donde yo vivo (New York) no sirve absolutamente para nada (por ejemplo, para que quiero yo un IPad si solo lo utilizo para ver vídeos de música en youtube, y cosas así).
De todas maneras gracias por recordarme lo malo que podemos llegar a ser los humanos, pero claro la ciencia también ayudo a los malos mucho , verdad? (en el siglo XII las matanzas de seres humanos no eran tan grandes)
Un saludo
Juan
Se dice que un médico inglés viajó a Paris en el siglo XII en busca de saber científico. El pobre médico quedó horrorizado con lo que vio en Europa ( los médicos allí operaban a pacientes sin anestesia en aquella época).Se dice que entonces este doctor británico optó por viajar al sur , y llego hasta Al-Andalus. Allí descubrió las maravillas de la ciencia Andalusí, incluso leyó un tratado farmacéutico de Averroes (que tampoco era británico o germano o lo que sea ) sobre el uso de la Triara ( una planta adormecedora) en el arte medico. En Andalucía también visitó la ciudad de Toledo (que era Andaluza) y de allí se llevó muchos, muchos libros para una ciudad del norte llamada Oxford que era una de las menos barbáricas en aquel entonces. Y una vez hubo llegado el sabio doctor británico fundó una centro de estudios que con el tiempo se llamó la Universidad de Oxford.
Pues bien , dicho esto , una vez atestiguada la importancia de la ciencia ,un andaluz haciendo uso de lo que otro andaluz ( Federico Garcia Lorca , que tampoco era britano) dijo en su día, le va a recordar a usted ,
Abajo comentan que el de Ramón y Cajal fue de los primeros premios Novel que se concedieron en medicina (a los cinco años) ¿qué pasó despues? En mi opinión lo más importante que pasó fue Franco y sus 40 años de retraso. Recuérdesen los famosos lemas franquistas "que inventen ellos" y "cada vez que oigo la palabra cultura me echo la mano a la pistola". Y ya sabemos que la última apuesta de desarrollo del PP y el PSOE fué el ladrillo.
Aquí hay mucha gente con talento pero los políticos no apuestan por ellos.
-Física: 0
-Química: 0
-Economía: 0
-Medicina: 2 (Santiago Ramón y Cajal, y Severo Ochoa)
Ése es el resumen de la ciencia en España. Y no me vale la excusa de que la ciencia en España es joven, porque los Nobel se comenzaron a dar en 1901 y Ramón y Cajal (que digo yo que se tiraría sus años investigando en esa España tan retrasada científicamente) tuvo su nobel en 1906, es decir, que sepamos, España ya estaba preparada culturalmente para dar frutos en 1906. ¿Qué pasó después? ¿A quien hay que echar la culpa? Jo, cada vez que me hago esas y otras preguntas parecidas me sube un patriotismo desde los intestinos que hasta vomitaría de alegría.
no entiendo este párrafo:
El embajador mencionó que en los 60 años de reinado de Isabel II, la ciencia realizada en el Reino Unido ha conseguido más de 200 premios Nobel (y de estos, más de 70 para científicos británicos). También resaltó que en la Universidad de Oxford se han formado líderes de todo el mundo. Mis acompañantes y yo nos miramos sorprendidas y llenas de satisfacción.
satisfacción porque has estudiado en la Universidad de Oxford...porque si es así ahora entiendo el nivel intelectual que tienes..de otra manera...
En todo caso, espero que personas como tu se den a conocer y sean verdaderos espejos en los que mirarse nuestros hij@s, se que estáis todo el día "pegados al microscopio" pero hace falta que por iniciativa vuestra salgáis a los medios, os esperamos.
Eso es pedir peras al olmo.