BLOGS

Vamos a hablar claro del Yak 42

04/03/2017 14:19 CET | Actualizado 09/03/2017 07:24 CET
AFP/Getty Images

Deberíamos hablar claro, deberíamos no callarnos más. Hace 13 años y casi 10 meses que tres impresentables decidieron rompernos la vida por la mitad a 62 familias. Hace más de 13 años que se ignoraron todas las quejas, los avisos y los emails definiendo el pánico con el nombre del avión Yakolev 42.

Hace más de 13 años, señores y señoras... Así que, ¿por qué no? Vamos a hablar claro, vamos a dar a la gente toda la información, así los familiares nos tendremos que ahorrar el leer comentarios tales como:

- "Estos familiares son idiotas"

La madrugada del 26 de Mayo de 2003 un avión de dudosas condiciones se estrellaba en el monte Pilav situado en Trebisonda (Turquía) a bordo viajaban 62 militares españoles que volvían a España tras cuatro meses y medio de misión en Afganistán y Kirguistán; todos ellos fallecieron junto a doce tripulantes ucranianos y un ciudadano bielorruso.

Tras 13 años y 8 meses de lucha, el Consejo de Estado elabora un dictamen en el cual esclarece que el Ministerio de Defensa, cuyo titular era el Sr. Federico Trillo conocía el mal estado en el que volaban sus militares, que no solo no veló por su seguridad, si no que además pasó por alto más de 14 quejas en las cuales se expresaba la preocupación de los militares por subir en esas, como ellos mismos denominaron, "tartanas".

Este dictamen estaba a disposición del Gobierno días antes del primer intento de investidura del Sr. Presidente Don Mariano Rajoy Brey, casualmente no salió a la luz hasta entrado el mes de enero de 2017.

Tras este dictamen, el Sr. Federico Trillo no solo no admite su culpa si no que además, y con la soberbia que lo caracteriza, se niega a pedir perdón y sigue justificando su lamentable labor, tanto a la hora de esclarecer el suceso, en las no identificaciones, etc.

Por su parte, el Sr. Presidente del Gobierno Don Mariano Rajoy declara públicamente cuando se le pregunta su opinión acerca del dictamen del Consejo de Estado que, literalmente, "Eso ya está sustanciado judicialmente". Bien Sr. Rajoy, le aclararé qué está sustanciado judicialmente, en primer lugar se lo resumo con una palabra: nada.

Ahora, y por si aún no lo entiende, se lo explicaré:

La vía penal que se desglosa en dos procedimientos, el primero abierto en octubre de 2003, que investigó las responsabilidades de seis altos mandos militares imputados por la imprudencia cometida al contratar el aparato, fue archivado en mayo de 2012; y el segundo comienza en marzo de 2004, y termina en marzo de 2010 con la confirmación del Tribunal Supremo de la condena por falsedad documental, a tres militares que identificaron falsamente a las víctimas. Tras esta condena, y al entrar usted en el Gobierno, decidió que había que indultar a los responsables de la falsa identificación de 30 familiares.

¿Sustanciado judicialmente?No.

La vía penal, ante el Tribunal Supremo, contra el ministro de Defensa de entonces Federico Trillo-Figueroa, al estar aforado, y no poder ser juzgado ordinariamente. El 18 de noviembre de 2003, la Asociación para la Defensa y Progreso de los Intereses Ciudadanos "Politeya", del abogado Víctor Hortal, presentó la primera querella (creándose la causa especial 1276/2003); más tarde, el 21 de abril de 2004, presentó otra la Asociación de Estudios Penales del abogado Emilio Rodríguez Menéndez. Ambas fueron archivadas el 3 de septiembre de 2004 porque ya se había iniciado proceso penal en la Audiencia. Finalmente, en vísperas del quinto aniversario -cerca de la posible prescripción de los delitos por imprudencia-, el juez Grande-Marlaska envió de nuevo al Supremo la petición de los familiares de imputarle, el mismo día del aniversario, 26 de mayo de 2008, el Supremo contestó que no se le podía imputar, si el instructor no enumeraba los indicios de criminalidad contra él.

Curioso que el Tribunal Supremo considerase que no había indicios de criminalidad contra él cuando casi 14 años después el dictamen del Consejo de Estado, por unanimidad total, dice que conocía el penoso estado del avión, que pudo evitarlo si se hubiesen tomado las medidas de revisión oportunas y correspondientes etc.

Basta ya de decir que pedimos dinero, no lo pedimos, pedimos justicia y que se asuman responsabilidades, pedimos que se acabe ya este mal sueño.

¿Sustanciado judicialmente? No.

La vía civil, ante el Juzgado de Primera Instancia de Zaragoza, abierto en febrero de 2004, investigó las responsabilidades de la aerolínea, su contratista, y aseguradora en la catástrofe. En marzo de 2010, el Juzgado condenó a las empresas a indemnizar a las víctimas. Las empresas recurrieron en última instancia al Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional y un Tribunal alemán, todos rechazaron sus recursos y en octubre de 2014, las familias recibieron su indemnización.

La vía patrimonial ante el Ministerio de Defensa se inició en octubre de 2003, y se fue sumando con la mayor parte de las familias hasta el primer aniversario, fecha de su prescripción. Pero quedó suspendida cuando se inició la vía penal, cuando se archivó en mayo de 2012, el Juez militar reactivó el expediente en marzo de 2013, pendiente de resolución.

Y aquí llegamos a la parte más interesante, desde que salió el dictamen del Consejo de Estado, vinculado a esta vía, se declara por activa y por pasiva que todo está sustanciado judicialmente que no hay más vías a las que acudir, etc.

Pero resulta, señores, que todo esto es mentira, que la vía de responsabilidad patrimonial sigue abierta. Y para que todos nos entendamos esta vía se encarga de determinar las responsabilidades del Ministerio de Defensa en el "accidente"del Yakolev 42, se encarga de evaluar la mala gestión, el por qué nuestros militares viajaban sin seguro, el por qué se desoyeron las más de 14 quejas y un largo etcétera que, obviamente, no interesa que salga a la luz.

Esta vía quedó paralizada, como se describe anteriormente, por iniciarse la vía penal, pero nunca ha sido resuelta, aún hoyestamos a la espera de que se nos envíe la resoluciónde la misma que debería ir vinculada y ser concordante con el Dictamen del Consejo de Estado donde se expresa claramente la responsabilidad del Ministerio de Defensa y personalmente de su titular el Sr. Federico Trillo.

Y por último señores del Gobierno, ciudadanos en general, los familiares del YAK 42 no hemos cobrado ni una sola indemnización más allá del seguro que NO tenían contratado nuestros militares, obligatorio, y del cual el Gobierno de nuestro país adelantó el dinero.

Y en 2012 parte de los familiares, que no todos, cobraron una indemnización de la aerolínea, la contratista y la aseguradora en la catástrofe por su responsabilidad en el "accidente".

Es decir, indemnizaciones que no determinan ninguna responsabilidad sobre el Gobierno, que no valoran el daño emocional, estrés postraumático, etc., ni valoran el duelo que aún hoy sigue abierto en la vida de todos nosotros por una pérdida totalmente evitable y envuelta en mentiras de nuestros familiares.

Así que basta yade decir que pedimos dinero, no lo pedimos, pedimos justicia y que se asuman responsabilidades, pedimos el honor y la verdad hacía los nuestros, pedimos que se acabe este mal sueño y que podamos descansar tranquilos, que ellos también puedan hacerlo.