La deuda es hoy una cuestión central en la agenda social y política. En su nombre se llevan a cabo privatizaciones, recortes, ajustes y, en definitiva, se transfiere el coste de la crisis a la mayor parte de la población. Pero, ¿a quién beneficia la deuda? ¿Quién la contrajo? ¿A qué ha servido? ¿Quién debe pagarla? A estas preguntas buscan respuesta aquellos que en el seno del movimiento indignado plantean una auditoría ciudadana de la misma.
En la década de los años 80, 90, 2000, vimos el impacto de la deuda externa en los pueblos del Sur, mediante la aplicación sistemática de programas de ajuste estructural y de recortes sociales, que se decían necesarios para hacer frente a su pago. Desde el 2010, con el estallido de la crisis de la deuda soberana, ésta se ha convertido en un tema clave en los países de la Unión Europea, y en especial en los de su periferia donde se condensan las contradicciones de la crisis contemporánea.
La deuda externa ha sido un instrumento de control y dominación de las élites políticas y económicas del Norte respecto al Sur, y un potente mecanismo de transferencia de recursos financieros en sentido inverso. Ahora, la misma lógica centro-periferia de sometimiento vuelve a darse aunque, en este caso, en el seno de Europa y se repite el mantra de que es necesario pagar la deuda y de que para hacerlo es imprescindible aplicar dichas medidas de ajuste.
Pero el repudio de la deuda ha sido una constante a lo largo de la historia. La doctrina de la deuda odiosa, que en derecho internacional se utiliza para repudiar una deuda tomada por un gobierno y utilizada en contra de su pueblo, se ha esgrimido y aplicado para no pagar deudas contraídas a lo largo de los siglos XIX, XX y XXI.
Desde hace años, organizaciones sociales en los países del Sur impulsan campañas para denunciar la ilegitimidad de la deuda y en consecuencia su no pago. Y las auditorías han sido uno de los principales instrumentos utilizados con este fin. La experiencia más relevante fue la llevada a cabo en Ecuador donde, en 2007, se puso en marcha la Comisión de Auditoría Integral de la Deuda Pública Interna y Externa, formada por representantes de la administración y de organizaciones sociales ecuatorianas y de otros países, y que culminó, en el 2008, rechazando pagar parte de la deuda al declararla ilegítima.
El proceso de auditoría posibilita investigar por qué las deudas fueron contraídas, para qué sirvieron, a quiénes beneficiaron y sacar a la luz las irregularidades presentes en su contratación, revelar la complicidad de sus acreedores y obtener los fundamentos legales para su repudio. Se trata de un instrumento profundamente pedagógico que permite discutir sobre el funcionamiento del Estado, de la economía de mercado, de las relaciones institucionales e inyectar un rayo de luz en los oscuros pasillos de las bambalinas del poder.
Con la llegada de la crisis de la deuda a Europa, organizaciones y movimientos que en décadas anteriores trabajaron en campañas de repudio de la deuda externa de los países del Sur ahora, y junto al movimiento indignado y occupier, han empezado a promover acciones de denuncia sobre el pago de la deuda y a explicar las implicaciones que esta tiene en los recortes, las privatizaciones y el aumento de la precariedad.
Con el objetivo de promover un debate público y la participación popular en la toma de decisiones sobre la deuda y romper con el discurso hegemónico de la "inevitabilidad" de su pago, los procesos de auditoría se han convertido en una de sus principales herramientas. Su celebración debería permitir, junto a una gran movilización social, anular la parte ilegítima de la deuda y reducir significativamente el resto. En países como Grecia, Portugal, Francia, Bélgica, Irlanda, Italia y el Estado español están en marcha campañas ciudadanas para auditarla.
De este modo, frente al discurso hegemónico de "salvar a los bancos", "rescatar a las finanzas", "pagar la deuda", empieza emerger otro discurso: el de "salvar a las familias", "rescatar a los pobres", "no pagar la deuda". ¿Cuál es el sentido de inyectar masivamente dinero público a entidades financieras como Bankia sino mantener los privilegios de unos pocos a costa de los derechos y las necesidades de la gran mayoría? Como bien señala Occupy Wall Street, se sacrifica al 99% para salvar al 1%.
Las verdades absolutas para hacer frente a la crisis empiezan a resquebrajarse. Otra conciencia colectiva emerge desde abajo y empieza por preguntarse: ¿Hay que pagar la deuda? La respuesta es clara.
Seguir a Esther Vivas en Twitter: www.twitter.com/@esthervivas
Información cedida por ver más
Lo que necesitamos es bajar el paro y dejarlo a nivel del pleno empleo, así, no nos podrén intervenir jamás.
Nuestra claves está en el Ministerio de Asuntos Exteriores, no en el de Economía.
Si no, tal y como vamos, no podemos depender de si en Grecia ganan lo proeuropeos o los antieuropeos...
¡¡¡¡¡ PROMUEVAN EL EMPLEO !!!!! POR FAVOR.
"En países como Grecia, Portugal, Francia, Bélgica, Irlanda, Italia y el Estado español están en marcha campañas ciudadanas para auditarla."
Quizás hubiese quedado más normal y menos forzado así:
"En países como Grecia, Portugal, Francia, Bélgica, Irlanda, Italia y España están en marcha campañas ciudadanas para auditarla."
No querer escribir la palabra España ¿es un complejo, alergia, un cliché...?
La cuestión es si te van a permitir dejar de pagar algo, si es así ¿cuánto? y a ¿qué precio? El arreglo institucional de la eurozona, aunque inviable como unión monetaria, está centrado en mantener el poder adquisitivo del euro y de las deudas en euros. El sistema financiero moderno, por su parte, está diseñado para "blindar" la riqueza de los acreedores. La única forma de aligerar el peso de la deuda será negociar una quita y esto conllevará salir del euro (la parte no condonada de la deuda quedará en euros). En mi opinión la fractura del euro es inevitable y las salidas tendrán que ir acompañadas de quitas, pero salir del euro se va pagar caro y el lío va a ser brutal (échale un vistazo a las propuestas de los finalistas del Wolfson prize de este año, en "The Guardian", son 5 propuestas sobre como salir del euro al menor coste). Estoy contigo en que hay que priorizar a las personas, pero no podemos olvidar que dentro y fuera del euro y gobierne el partido que gobierne, al final acaban mandando los ricos.
Todo sofisticadamente bien orquestrado por los Rothchilds in London y sus primos estadounidenses. Creando asi una futura hyperinflacion y a sus vez un moderno "Feudalismo"
Esto son los resultados de la "globalizacion" y la creacion del "euro" que solo favorecen a los ricos, y que les da empleo a los chinos, mientras que el resto esperanzado en milagros, son cada dia mas pobres.
Si trasladamos este "pensamiento indignado" a la esfera de la vida privada, resulta que puede ser
legitimo rechazar a pagar las deudas individuales.
La deuda española ha sido contraída por un gobierno democraticamente elegido y por dos veces.
Por lo tanto, la deuda es legitima y hay que pagarla; es el precio que tiene que pagar el pueblo
por elegir dos veces a unos gestores ineptos e incompetentes.
Un país que deja de pagar sus deudas, es un país en quiebra y un país que se convierte en paria en la comunidad internacional.
Empiezo a creer que hay fuezas económicas alemanas muy interesadas en imponer un nuevo modelo social en los paises del sur
Sin embargo, Alemania no puede ser por mucho tiempo el principal pagador de todos los errores cometidos en los países del sur.
El nuevo Mecanismo de Estabilidad Financiera que entra en vigor en Julio, está financiado por Alemania en 35%.
Todos los llamamientos que se oyen a favor de eurobonos, a favor de los estímulos de crecimiento tienen una sola traducción; que paguen los alemanes.
Hay un tema acerca del cual no oigo hablar. Alemania también tiene una burbuja ¡la de especulación sobre los bonos de estado! ¿Por qué sino se niegan a prohibir de una vez por todas los seguros sobre el impago de la deuda (C.D.S.), las operaciones a corto plazo etc...? ¿Quién se cree que dando tanto dinero como da (y siendo legal) la especulación sobre los bonos, los bancos alemanes no se están forrando con ello? La primera conclusión que extraigo de esto es que ya no le debemos dinero ni a Alemania ni a los demás paises "superiores" no-PIGS: se convierte en una deuda odiosa.
Como toda burbuja acabará estallando y lo hará muy tarde porque al pueblo le aburre mucho la economía. El pueblo se entera tarde pero se acaba enterando. Cuando eso ocurra Alemania y los demás "paises superiores" ya no podrán seguir haciéndonos el mismo truco. Entonces emergerá el verdadero problema: China. Los pocos que siguen ganando dinero con sus finanzas de trilero ya no podrán seguir enriqueciéndose vendiendo humo y tendrán que hacer economía real. Llegados a este punto surge la gran pregunta: ¿achinaremos Europa o europeirizaremos China?
Leer más: http://diariodeunfilosofo.webnode.es/news/a10-6-2012/
Crea tu propia web gratis: http://www.webnode.es
La única culpa que veo es de aquellos sean particulares, empresas u organismos del Estado que pidieron prestado y no lo devuelven. Los bancos fueron demasiado "buenos" prestando en exceso y ahora se les achaca que no presten al que no tiene suficientes garantías para devolverlo, si lo hubiesen hecho antes se les habría criticado pero ahora no tendríamos el problema.
Dices que la culpa de los bancos es ser demasido "buenos" prestando en exceso. Creo que aquí confundes ser bueno con especular. Verás, se concedieron tantas hipotecas porque, en plena burbuja inmobiliaria, si no podían pagarla ¡casi mejor! ya que se quedaban con la casa y conservaban la deuda. Esto resultaba extremadamente beneficioso dado que, debido a la inflación inmobiliaria, ¡podían vender la casa por más dinero! Es más, siempre se podía convencer a unos cuantos "tontos" de que podían pagar lo que no podían pagar. Es decir, siempre se podía engañar (y eso es un delito).Es como si un farmaceútico te vende un medicamento que te deja ciego y el culpable fueses tú por ser tan tonto como para comprárselo.
Si crees que no puedes devolver el crédito no lo debes pedir. Yo me hipotequé cuando estaba seguro de mi futuro laboral. Yo sé cuales son mis perspectivas económicas y sé lo que me puedo permitir y mi banco apenas tiene algunos datos sobre mí, no me conoce y sobre todo no sabe lo que pienso. No se puede pretender que el banco sepa mejor que yo lo que me puedo permitir porque le faltan datos que sólo yo tengo. El que pide tiene información.
Tampoco se puede insinuar que los bancos fueron los únicos que especularon con la vivienda: lo hizo casi toda la sociedad.
Los gestores de Bankia deberían ser investigados y probablemente metidos en la cárcel pero eso no soluciona el agujero ellos no tienen 20000 millones.
Con los 100.000 millones que se va a dar a unos pocos bancos españoles, hay más que suficiente para garantizar los ahorros de sus clientes, dejando que dichos bancos caigan. Pero eso no se hace, lo que se hace es salvar al banco sin más.
Además... ¡que no se les ha dado dinero gratis a los bancos! se les ha dado un crédito con intereses para devolverlo.
Claro que al final seguro que lo tenemos que pagar con los impuestos pero eso es adelantar acontecimientos, de momento es un préstamo.
El que quiera saber más sobre el tema de la deuida odiosa puede ver el documnetal griego, muy recomendable, "Deudocracia": http://www.youtube.com/watch?v=KX82sXKwaMg
Salud y suerte
También quiero recordar que el dinero para escuelas y hospìtales nos lo siguen dejando los inversores porque se paga con más deuda.
Si Grecia ,Italia,España y Portugal nos negaramos a pagar la deuda abusiba ¿que seria de la Europa del Norte?
Alos ciudadanos del sur nos merece la pena pertenecer a una Europa que cuando tienen poblemas el norte las normativas se suavizan y cuando los poblemas son del sur normativas a tope y encima el norte a sacar beneficios y sus bancos a forrarse
Sigo siendo europeista ,pero quiero una Europa de los ciudadanos,no de los banqueros