El Consejo de Seguridad Nacional evaluó el 4 de marzo el riesgo de una pandemia como improbable
El segundo más improbable de los 15 que evalúa, solo por delante de la proliferación de armas de destrucción masiva.
El Consejo de Seguridad Nacional, el máximo órgano del Estado en la materia, estableció el 4 de marzo el riesgo de pandemia en España como el segundo más improbable de los 15 que evalúa, solo por delante de la proliferación de armas de destrucción masiva, según publica este viernes el diario El País.
El Consejo de Seguridad Nacional, que estuvo presidido por el rey y al que asistieron el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, los cuatro vicepresidentes, nueve ministros y varios secretarios de Estado, aprobó un informe con el análisis de riesgos para la seguridad de España a corto y medio plazo según sus niveles de probabilidad y peligrosidad.
Entre los más probables figuraban la vulnerabilidad del ciberespacio, el espionaje, la inestabilidad económica y financiera, los flujos migratorios irregulares y los efectos del cambio climático y entre los más peligrosos, vulneración del ciberespacio, emergencias y catástrofes, proliferación de armas de destrucción masiva, espionaje y amenazas a las infraestructuras críticas.
El riesgo de pandemia se puntuó con un 2,7 sobre 5 (siendo 1 muy improbable y 5 muy probable) y en la escala de peligrosidad, que va de mínima a catastrófica, con un 3,4.
En el momento en el que se aprobó el informe, la OMS ya había declarado la alarma internacional, Italia había cerrado los colegios y en España se registraban los primeros casos. Diez días después se decretó el estado de alarma.
“La escasa conciencia sobre el peligro que representaba un virus que ya estaba circulando por España se explica porque el grueso del documento se había elaborado meses antes y el Consejo de Seguridad Nacional del 4 de marzo se limitó a ratificarlo”, señala El País. “Aun así, ese texto deja en evidencia la incapacidad de la maquinaria burocrática del Estado para reaccionar con flexibilidad ante una situación nueva y la limitada capacidad de prospectiva de los expertos”.
El análisis de riesgo se realizó mediante una encuesta a 230 expertos (de los cuales contestaron la mitad) provenientes de la Administración, el sector privado y el mundo académico, además de análisis de organismos internacionales.
El informe sí recogía la necesidad de que España modernice los sistemas de vigilancia de salud pública y aunque llega a mencionar riesgos como el ébola o la listeria, no incluía los coronavirus ya conocidos por los científicos.
