Grande-Marlaska se defiende de las acusaciones de Vox sobre el crimen del menor de Lardero y les da tres consejos
Intenso debate durante la sesión de control del Gobierno, en la que no faltó una rápida clase de derecho procesal.
El asesinato de Álex, el menor de nueve años de Lardero (La Rioja), ha provocado un intenso debate en la sesión de control del Gobierno en el Congreso entre el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y varios diputados del Partido Popular y Vox.
Entre otros puntos, la diputada de Vox, Macarena Olona, le ha recriminado no haber evitado la muerte del menor y que no fuera a dar el pésame a la familia cuando estaba “a doce minutos en coche” después de la clausura del Congreso socialista riojano en Logroño. Además ha aprovechado para afirmar que con la llegada de Marlaska a Interior se “impone una política penitenciaria de excarcelación”.
En su turno de réplica, Marlaska ha lanzado tres consejos a Vox: que deje de usar el Pleno para divulgar bulos y chismorreos, que vayan al Congreso “leídos y estudiados” y “sepan de lo que hablan” y que, “por la dignidad de las víctimas, no las patrimonialice”.
“Están utilizando informaciones falsas, como que este ministerio paga por excarcelar, solo para aprovechar la indignación por un asesinato atroz es algo indigno de la función parlamentaria que desarrollan. Bastaba con leer la orden de servicio de instituciones penitenciarias (...) y contrastar, pero claro, ¿qué sería de ustedes si leyesen y contrastasen las informaciones? Pues realmente, nada”
Otro enfrentamiento lo ha tenido con los diputados del PP Javier Merino y de Vox Ignacio Gil Lázaro han responsabilizado al ministro de la concesión del tercer grado penitenciario al presunto asesino, previo a la decisión judicial de ponerle en libertad condicional.
″¿Hasta cuándo van a seguir utilizando este caso con falsedades y señalando al ministro del Interior? Usted es jurista. No sé dónde ha abandonado el título de Derecho”, le ha respondido Marlaska, quien no ha dudado en acusar al PP de ignorancia y falsedad y de mostrar “la mayor de las indignidades”.
Después le ha tocado el turno a Gil Lázaro, quien ha tachado la intervención del ministro de “mezquina y miserable”. ”¿Se considera responsable político de una decisión tomada por su Ministerio?”, ha preguntado a Marlaska.
“Venga trabajado y estudiado”, le ha replicado el ministro antes de volver a explicar que fue el juez quien otorgó la libertad condicional. ”¿Son capaces de refutarme esto o lo suyo es la iniquidad? Es lo suyo, evidentemente”, ha añadido.
Clases rápidas de derecho procesal
El titular de Interior no ha querido “tirar piedras” contra la decisión judicial de otorgar la libertad condicional a Francisco Javier Almeida, el recluso acusado del asesinato, porque se ajustó a la legalidad y se hizo, como se hace siempre, teniendo en cuenta los diversos informes sobre el preso.
Una decisión a la que no se opuso el fiscal, como tampoco se opuso al tercer grado restringido que la administración penitenciaria acordó en noviembre de 2019, ha explicado.
”¿Va a poner una queja al juez o al fiscal? ¿O es un chollo tener a Marlaska como ministro del Interior?”, le ha dicho Marlaska a la diputada del PP Ana Belén Vázquez, quien como los otros tres parlamentarios interpelantes han recriminado a Interior la excarcelación de un “monstruo”.
Aunque ha recalcado que no tenía tiempo de “dar clases de derecho procesal”, el ministro ha intentado explicar la diferencia entre el tercer grado, concedido por Instituciones Penitenciarias, y la libertad condicional, que otorga un juez.
Y centrado en lo que le competía, ha insistido en que para el tercer grado pesaron los 39 permisos que el preso había disfrutado (los primeros respaldados por el juez de Vigilancia Penitenciaria) sin incidente alguno.
