Reino Unido confirma los potentes sustitutos de su flota de submarinos con la promesa de la disuasión nuclear en plena amenaza rusa. La ministra de Defensa, Maria Eagle, aseguró el pasado 17 de abril que "el programa Dreadnought sigue según lo previsto para que el buque de primera clase, el HMS Dreadnought, entre en servicio a principios de la década de 2030".

"Las fechas de entrada en servicio previstas para los submarinos de la Marina Real se mantienen en reserva, ya que su divulgación perjudicaría, o podría perjudicar, la capacidad, la eficacia o la seguridad de las Fuerzas Armadas", detalló.

Francia y Reino Unido han asumido el liderazgo de lo que han dado en llamar una "coalición de voluntarios" que está tratando de dar con la mejor vía para brindar a Ucrania las garantías de seguridad que reclama para no verse atacada nuevamente por Rusia en caso de un alto el fuego. Para ayudarles, un grupo de expertos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) han formulado tres opciones posibles, con sus pros y sus contras.

En primer lugar, los nueve expertos de este 'think-tank' especializado en cuestiones de seguridad y defensa dejan claro que no se debe hablar en ningún caso de "'fuerza de paz', dado que una de sus funciones será responder a una potencial violación rusa de un acuerdo de alto el fuego", y por tanto plantean como mejores opciones "fuerza de disuasión" o "fuerza de apaciguamiento".

La clave estará en el tamaño que tenga esta fuerza europea, toda vez que, advierten, debe ser "creíble" para el régimen de Vladimir Putin y los países que la integren deben estar dispuestos a "actuar de forma decisiva en caso de que se rompa el alto el fuego". En este sentido, advierten de que es más que probable que Rusia lleve a cabo "provocaciones para probar la disposición de la coalición a responder".

Asimismo, en su informe 'Una fuerza de apaciguamiento europea para Ucrania: opciones y desafíos', sostienen que además del despliegue de botas en el terreno para lograr una mayor disuasión, cualquier misión deberá contar con un componente aéreo y con un componente marítimo. Teniendo en cuenta estos parámetros, plantean tres opciones, desde una fuerza a pequeña escala, otra media y otra a gran escala.

Fuerza a pequeña escala

Esta fuerza estaría integrada por una brigada de unos 10.000 efectivos, respaldada por un componente aéreo limitado y un pequeño número de barcos en el mar Negro. El contingente, apoyado por artillería e ingenieros, "solo sería capaz de contrarrestar una amenaza terrestre rusa limitada al alto el fuego, o incursiones aéreas o marítimas a pequeña escala".

En este caso, el componente aéreo no sería capaz de plantar cara al potencial aéreo que Rusia podría reunir con rapidez y su papel estaría centrado principalmente en "policía aérea y reconocimiento, vigilancia e inteligencia (ISR)". Una "dispersión amplia" de los medios aéreos daría una mayor capacidad para patrullar cualquier línea de alto el fuego pero haría más complicado la concentración de fuerzas si hiciera falta responder rápidamente ante cualquier incidente lejos de su lugar de despliegue.

Además, contaría con una presencia naval limitada que los expertos consideran que podrían cubrir en gran medida los países del mar Negro --Bulgaria, Rumanía y Turquía--, aunque pudiera haber apoyo de otras armadas europeas, y también debería haber en el Mediterráneo oriental apoyo por parte de algún submarino encargado de recabar información de Inteligencia y disuadir cualquier "acoso naval" por parte de los buques rusos en tránsito.

¡Mantente al día con El Huffpost! Sigue todas las noticias desde tu móvil en nuestra APP. Puedes descargarla tanto para Android como iOS.