El pasado viernes 31 se aprobó el marco general de funcionamiento del llamado "banco malo", lo que, en términos formales, se conoce como Sociedad de Gestión de Activos (SGA). Se ha debatido mucho en los últimos meses sobre la conveniencia o no de su creación en España pero las condicionalidades impuestas desde Europa para la ayuda al sector bancario han motivado finalmente su instrumentación. Vamos a tratar de esclarecer qué tiene este nuevo mecanismo de "banco" y qué tiene de "malo".
¿Cuál es su finalidad?
Fruto de la burbuja inmobiliaria, las entidades bancarias concedieron gran cantidad de préstamos a empresas que se dedicaban a la promoción y construcción. Este sector ha sido uno de los más dañados con la crisis económica y ha hecho que los préstamos que le fueron otorgados se convirtieran bien en activos de dudoso cobro o, al ejecutar las garantías asociadas a ellos, en viviendas, solares o edificios a medio construir que conviven en el balance de los bancos junto con préstamos "sanos" concedidos a familias y empresas.
Tal como contamos cuando hablamos de cómo afecta la morosidad a las entidades, los bancos deben hacer frente a una serie de costes para mantener los activos dañados:
Esta dedicación de recursos provoca que los bancos no se dediquen plenamente a su actividad y negocio tradicional, que es la captación de depósitos y el otorgamiento de créditos a empresas y familias, con el consiguiente efecto perjudicial para el funcionamiento del sistema financiero y de la economía. Por lo que, el "banco malo" se crea con el fin de extraer de estas entidades estos activos que consumen recursos y esfuerzos.
¿Cómo se configura?
El llamado "banco malo", será una sociedad anónima que se creará en el plazo de tres meses y existirá durante diez o quince años. Su objetivo será extraer valor a través de su gestión e intentar vender, al mayor precio posible, los activos con los que se quede y que hoy perjudican la viabilidad de las entidades bancarias. No todos los bancos otorgarán activos a este "banco malo", sino sólo aquellos que precisen ayudas públicas a medio plazo. Se pretende que su capital sea fundamentalmente de inversores privados y que la participación pública, a través del FROB, sea inferior al 50%.
¿Qué beneficios o costes generará en los bancos y para el Estado?
En el precio que este "banco malo" pague a los bancos por la transmisión de los activos dañados -precio de transmisión- está la clave de esta respuesta. Este precio aún no está definido y esperamos tener más detalle en las próximas semanas. En la medida que el precio de transmisión sea bajo, los bancos deberán reconocer como pérdida la diferencia entre ese precio y el importe al que tenían valorados los activos, es decir, el valor del préstamo o inmueble menos las pérdidas (provisiones) ya realizadas, y con ello, mayores probabilidades tendrá el "banco malo" de obtener beneficio con su venta en el medio o largo plazo. Lo contrario pasaría si el precio de transmisión es alto.
Pongamos un ejemplo: el banco X tiene un edificio en construcción contabilizado a 100 euros, aunque ya ha reconocido una pérdida por 20 euros. Por tanto, el valor neto que hace que el banco X sea indiferente a venderlo o quedárselo son 80 euros (100 - 20). Si el "banco malo" lo compra por 70 euros, el banco X deberá reconocer una pérdida de 10 euros. Supongamos que a los 3 años el "banco malo" puede vender el edificio por 75 euros, entonces habrá tenido una ganancia de 5 euros. Por el contrario, si el "banco malo" lo compra al banco X por 80 euros, entonces en el momento de la compra el banco X no perdería nada, pero al venderlo a 75 euros, el "banco malo" perdería 5 euros.
Como conclusión, el "banco malo" realmente no será un "banco" ya que ni concederá créditos ni captará depósitos, sino que será una sociedad que gestionará activos inmobiliarios. El adjetivo "malo" realmente se emplea por el hecho de que tendrá activos que hoy en día suponen un lastre para los bancos, pero que pueden generar ganancias o pérdidas en el "banco malo", dependiendo del precio al cual se hagan estas compras y, en el futuro, las ventas.
Información cedida por ver más
No se, yo ve?hace a?el petardeado que despu?as ha producido. Quien me dice ahora que no estoy equivocado? Los sesudos economistas dec? que susto era desarrollo pero cuando una econom?
¿Se acuerdan ustedes del dilema de cuando los parados con hipotecas se alargara esta tanto tiempo como tiempo se estubiese en el paro?
Yo decia que sino se tomaba esa medida y a 0% interes los bancos se ivan a tragantar a pisos. Muchos me llamaron loco. Por que eso era perder dinero, "solo era dejar de ganar dinero" hoy sí están perdiendo dinero y dejando de ganar millones.
Un banco malo .... pero sino se aplica la medida;
Parados con hipotecas, se alargara esta, tanto tiempo como tiempo se estubiese en el paro,
al 0% interes. La creación del banco malo solo va a sevir para darse otro atracon a pisos y por desgracia los parados a dormir debajo de un puente.
Por cierto, mejor que el estado gane un 80% antes que pierda un 1%.
Por cierto, ¿que impide a un banco saneado de esta forma volver a conceder nuevas hipotecas de dudoso cobro?, absolutamente nada,ni se reforma la ley del suelo ni se regula la actividad bancaria, esto es un parche a corto pero pagaremos las consecuencias a largo.
"Se pretende que su capital sea fundamentalmente de inversores privados y que la participación pública, a través del FROB, sea inferior al 50%."
si por lo menos el capital privado, tiene que invertir un 51%, si las crisis persiste en el tiempo y se enfrentan a perdidas, quien las paga?
COMPRAREMOS CON NUESTRO DINERO BASURA A PRECIO DE CAVIAR
Es indiferente el importe al que están valorados los activos en balance o las provisiones que se hayan hecho, eso son cifras en un papel. Los activos tienen un precio de mercado HOY, donde se vende un porcentaje muy escaso de activos y con importantísimos descuentos. Y si llegase a salir al mercado simultáneamente todo el tremendo stock aún sería menor el precio al que se cerrarían operaciones.
Comprar todos los activos y quedarnos con el problema es una increible y discutible operación. Pero encima pagar un importe muy superior al precio de mercado es un escandaloso regalo para los bancos que hace el gobierno con NUESTRO dinero. No basta con solucionales como conservar y vender el stock de pisos y suelo sino que además se lo compraremos a un precio irreal increíblemente por encima del de mercado. Se me ocurren nombres más apropiados que el benevolente banco malo.
El 1er problema es que ya hace tiempo que los bancos no se dedican exclusivamente a su "actividad y negocio tradicional", sino que se han vuelto cada vez más "malos", y se han dedicado a operar con apalancamiento y riesgo excesivos para ser elevar su rentabilidad (y hacer ricos a sus directivos y gestores).
El 2º problema es que ahora mismo los bancos no se dedican a su actividad tradicional porque están atrapados por la insolvencia que los bancos contribuyeron a generar que tiene paralizada a la actividad económica, a la inversión. Así que no hay ni oferta ni demanda de crédito.
El 3er problema es que "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". El denominado banco malo es un nuevo artificio para inyectar a la banca dinero a costa de los contribuyentes y trasladar el riesgo de los bancos a la la sociedad. Esto se hace comprando a los bancos lo que nadie quiere por encima de lo que vale y lo que era un problema de los bancos pasa a ser un problema de deuda pública.
En resumen más de lo mismo: socializar las pérdidas. Por un lado, se recorta gasto, se suben impuestos y se receta austeridad alegando que es prioritario reducir el déficit. Por otro lado se utiliza el dinero público para resolverle la papeleta a los bancos y a sus acreedores en el extranjero.
Como siembre las prioridades siguen siendo, primero los ricos, después los ricos y por último los ricos.
Parece que todos sabemos quien lo va a pagar, entonces, ¿por qué no hacemos un banco malo para aquellas personas que no pueden pagar la hipoteca?
Si no es así, mañana mismo montamos entre usted y yo un Banco. Si nos va bien , para la saca; si va mal, que vengan todos los españoles a pagar. ¡Es más arriesgado abrir una mercería, o una panadería que una "entidad de crédito"! Qué país......