Raquel Montón

Recibir actualizaciones de Raquel Montón
 

Garoña, la patata caliente del verano

Publicado: 31/08/2012 07:00

El 6 de septiembre termina el plazo y los propietarios de la nuclear de Garoña siguen deshojando la margarita: si pedirán o no la ampliación de su vida útil seis años más al Consejo de Seguridad Nuclear quien, finalmente, decidirá sobre esta patata caliente.

El ministro José Manuel Soria les facilitó el trámite derogando la orden de cierre, aunque con ello puede acabar poniendo a los abogados del Estado sosteniendo una cosa y la contraria ante los tribunales, ya que defienden el cierre en el Tribunal Supremo frente a Nuclenor, y pueden acabar defendiendo la prolongación en la Audiencia Nacional frente a los ecologistas.

Pero el ministro de Industria, que tiene la virtud de no contentar a nadie, también en este caso lo está consiguiendo. Cuando todo parecía ir estupendamente para Iberdrola y Endesa, a la sazón dueñas de la nuclear en cuestión, el ministro anunció sus planes para la reforma energética en España y señaló que gravaría con impuestos la producción nuclear para compensar de alguna manera los extraordinarios beneficios que las nucleares reciben con el actual sistema de fijación de precios de la electricidad.

Y aunque para compensar este gravamen a las eléctricas promete la ampliación de su vida útil, esto no contentaba suficientemente a sus codiciosos dueños. Para rematar el descontento han salido a relucir las discrepancias con su homólogo de Hacienda sobre los asuntos impositivos, lo que está dejando la reforma energética a la deriva durante todo el verano.

Para finalizar, otra patata caliente se pone en juego en este asunto. El pasado 8 de agosto las autoridades belgas decidieron cerrar de forma preventiva la planta nuclear Doel 3 al encontrar grietas en la vasija del reactor. El problema está relacionado con el fabricante holandés de la vasija, el mismo que hizo la de Garoña.

Garoña ya padecía agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a componentes de la vasija, además tiene un fallo de inserción de las barras de control en los canales de combustible en situaciones de terremoto de base de diseño, el sistema eléctrico debe ser sustituido, y un largo suma y sigue al que ahora se añade el presunto problema de las grietas. Pero esta patata caliente sí está en manos del Consejo de Seguridad Nuclear tanto si Nuclenor pide la ampliación, como si no lo hace.

 

Seguir a Raquel Montón en Twitter: www.twitter.com/raquelmonton

Seguir a El HuffPost
 
 
Los comentarios se han cerrado para esta entrada.
Ver todas
Más reciente  | 
Popularidad
00:11 de 04/09/2012
Cerremos cuanto antes estas obsolets centrales nucleares que luego cuando pase una tragedia nuclear ya no habrá tiempo y todo serán lloros y llantos. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/03/fukushima-nucleares-y-energias.html
Este usuario ha decidido no usar el programa de medallas.
foto
00:39 de 02/09/2012
La verdadera patata caliente de este verano y de todos los veranos son los incendios de nuestros bosques.....quizas el ecologismo en España deberia dedicar mas esfuerzos y recursos a este asunto..
12:59 de 02/09/2012
tienes toda la razón del mundo alexdechiclana!
foto
Superusuario de El HuffPost
JMGonzalezAlcor
He sido reponedor, dependiente, comercial, camarer
16:54 de 01/09/2012
Yo viendo los problemas de seguridad, grietas como dice el artículo, no me arriesgaría y cerraba la central nuclear directamente, de hecho cerraba todas en cuanto se les fuera acabando la prorroga de funcionamiento que tengan
19:39 de 31/08/2012
Confío en que los del CSN tengan buen criterio y se encuentren lo más desligado posible del político de turno y, si hay que cerrarla se cierre, y si es completamente segura (o cerca, teniendo en cuenta el tipo de energía del que estamos hablando), siga produciendo. Dejémonos de amortizaciones y pensemos exclusivamente en la seguridad.
15:32 de 31/08/2012
Yo era uno de los convencidos de las bondades de las centrales nucleares pero joder, en un pis pas se me ha caído el mito, si realmente existe la posibilidad de pasar de las nucleares pues adelante porque visto lo visto no mola tener una bomba atómica ni cerca, ni lejos.
14:45 de 31/08/2012
El gran problema de las subvenciones es que enmascaran el coste real, los ciudadanos de la calle nos hacemos un lío con todo esto y al final somos lo que tenemos que pagar este consumo energético, y ni puñetera idea de qué es lo que nos cuesta más.

En el caso de las nucleares, lo más costoso es la amortización, las que ya están amortizadas tienen un coste de producción menor. España es deficitaria en energía, en los tiempos que corren deberíamos dejarnos de posiciones políticas y provechar al máximo lo que tenemos.
14:27 de 31/08/2012
Tengo la suficiente información, porque he trabajdo en conservación de nuclerares, la central de Garoña es un peligro público, no tiene circuito secundario de seguridad. Para que los que no entiendan de esto, es como si un camión de gran tonelaje solo llevara freno en la mitad de las ruedas, pero circulando a toda velocidad.
Creo que lo mejor que pueden hacer es convertirla en cementerio nuclear y sacarle provecho, porque si la cierran dentro de unos años, suponiendo que no ocurra nada grave, tendran que pagar su mantenimiento cerrada nuestros hijos, los nietos, los bissnietos, los tataranietos etc.