Rubén Sánchez

Recibir actualizaciones de Rubén Sánchez
 

La gran mentira de la liberalización eléctrica

Publicado: 06/07/2012 12:58

Mientras el Gobierno echa otro cable a las eléctricas, quizás para que en 2012 consigan ganar los 10.000 millones de euros que solo rozaron el año pasado, los usuarios nos llevaremos un nuevo calambrazo cuando llegue el recibo correspondiente al mes de julio.

La luz ha subido este mes más de un 4%. No ha sido ninguna sorpresa, porque quienes dictan las tarifas que se publican en el BOE son las propias eléctricas a través de una subasta-trampa cuyos resultados ya conocen antes de que se celebre.

En 2002, el Gobierno anunció que gracias a la liberalización eléctrica bajarían las tarifas por la competencia que supuestamente se generaría. Fue la gran mentira de la liberalización eléctrica. Hoy, diez años después, el usuario medio paga un 81,4% más que entonces, según el último análisis de FACUA-Consumidores en Acción.

Con las tarifas vigentes desde julio, un usuario con una potencia contratada de 4,4 kW y un consumo de 366 kWh mensuales, la media en España según un análisis realizado por FACUA sobre más de 50.000 facturas, abonará un recibo de 77,68 euros (impuestos incluidos). En 2002 pagaba 42,83 euros al mes. La diferencia, 34,85 euros, nada menos que 418,20 euros al año.

Pero, ¿por qué suben las tarifas?

A finales de la década de los 90, el entonces presidente del Gobierno y hoy asesor externo de Endesa, José María Aznar, aprobó el sistema que ha servido para justificar las subidas tarifarias a los gobiernos sucesivos.

Se trata de una peculiar subasta donde pujan todos los métodos de producción de electricidad y el más caro determina el precio final. Un precio que está decidido de antemano por las dos principales generadoras: Endesa e Iberdrola.

Lo que sale de la subasta va al BOE. Porque el precio del kWh que se fija en el mercado mayorista determina el que se aplicará al consumidor doméstico en la tarifa que fija el Gobierno, que actualmente se denomina Tarifa de Último Recurso (TUR).

Curiosamente, Aznar prefirió no aplicar el sistema que inventó y prefirió dejarlo como herencia a sus sucesores. Como durante años el primer presidente popular aplicó subidas muy por debajo de lo que exigía la subasta, provocó el llamado déficit de tarifa: la supuesta cuenta pendiente que los usuarios tenemos con las compañías por no haberles pagado en su momento la luz a la tarifa que ellas habían decidido.

En resumen, el modelo de liberalización que diseñó Aznar y que Zapatero no hizo más que empeorar con medidas como la facturación mensual con lectura de contadores bimestral que tanto desconcierto viene provocando sobre el consumo real de los usuarios, sólo ha beneficiado al sector eléctrico.

 

Seguir a Rubén Sánchez en Twitter: www.twitter.com/rubensancheztw

Seguir a El HuffPost
 
 
Los comentarios se han cerrado para esta entrada.
Ver todas
Favoritos
Más reciente  | 
Popularidad
Página: 1 2  Siguiente ›  Última »  (2 en total)
00:18 de 09/07/2012
El articulo no es malo, si inexacto y con imprecisiones importantes. La preocupación que ahora parece ser tan sumamente acuciante lleva desde 1998 en aplicación. No es cierto que las empresas sean tan sumamente beneficiadas como si lo es el gobierno. Tampoco es cierto que los precios estén prefijados ni acordados, es un tema de colusión. Es recomendable que antes de escribir un artículo el autor se informe bien, no a medias tintas. Hay un Operador de Mercado: http://www.omie.es/inicio y un Operador de Sistema: http://www.ree.es/.... mejor leer alli y después sacar conclusiones. Los políticos, gobiernos, medios de comunicación, etc. hacen que esta pelota engorde más, que no se cree un sistema eficiente y rentable y que las tecnologías de generación no sean las adecuadas. Quizás lo razonable es replantear todo desde la base: por qué no racionalizamos el gasto energético, en lugar de plantearnos el por que no tenemos toda la energía que me apetece en el momento que la quiero? y por otro lado, si realmente es tan cara la energía como nos empeñamos en creer, económicamente quizás es cara, pero no estamos aprovechando de manera eficiente los recursos naturales y eso pasa factura. No todo ha de basarse en la economía pura y dura.
23:09 de 08/07/2012
Mi mujer y yo tenemos una micro empresa con dos trabajadores. Los cuatro vivimos al limite, yo por ejemplo hace tres meses que no cobro (900 euros).El año pasado invertimos, sin tenerlos y pidiendolos prestados, cerca de 5000 euros para ahorrar en la factura de la luz. Ya nos hemos comido la mitad del ahorro en lo que llevamos de año.
Gracias señor Rajoy. Animo que ya falta poco para tener cuatro parados mas.
19:01 de 07/07/2012
Esa "falsa subasta" (el precio final es el del último que cubre la demanda) que implantó Aznar debería ser el ejemplo más significativo de la farsa que supone el neoliberalismo, que se resume en: "mis inversiones tienen que están garantizadas por el estado, pero las tuyas no". Durante esa época se dieron prestamos para la construcción de centrales de ciclo combinado, así que se llegó a una situación de exceso de capacidad de suministro energético de alrededor del 30%. En un entorno de libre competencia, los precios de la energía deberían estar muy bajos (son un 20% más caros que la media europea), pero eso pondría en riego la devolución de los prestamos a los bancos y los beneficios de esas empresas... solución, creamos está falsa subasta y que entre todos hagamos rentables esas inversiones.
18:34 de 07/07/2012
Simplemente por aquello de aportar informacion rigurosa, decirle al autor del articulo que ese mecanismo de formacion de precio que describe solo afecta a la mitad del precio que pagamos por kwh. El resto son impuestos, tasas y peajes impuestos por la Administracion. Una cosa mas la mayor parte del beneficio de las electricas lo obtienen fuera de España. Conclusion: lo que transmite su articulo roza la demagogia. Como nadie le va a exigir rigor, y el mensaje que traslada es muy popular, para que preocuparse. Como tantas veces, analizar la realidad con rigor es incompatible con la superficialidad y a veces tambien con lo que es popular.
19:19 de 07/07/2012
Lo que es demagogia es decir que porque sólo afecta a la mitad de la factura el sistema de falsa subasta es justificable. Estamos ante una legislación que no pretende crear competencia sino proteger las inversiones de empresas que precisamente no parecen pasar por problemas, vengan de donde vengan sus beneficios. Estamos ante una legislación que desprecía al consumidor, y que socializa el coste de inversiones que van destinadas a beneficiar sólo al accionariado y a las entidades prestatarias que apoyaron las inversiones. Le recuerdo que las tasas e impuestos permiten financiar la sanidad, la educación y la seguridad ciudadana, y que si un día se incendia su casa habrá un servicio de bomberos que le salvará la vida a usted y a su familia. Aprenda a valorar lo que se hace con los impuestos que paga, que es mucho.
14:56 de 24/07/2012
Me gustaría que algún defensor de las Eléctricas me explicara lo que en mi ignorancia no alcanzo a comprender. En primer lugar, constato que las Eléctricas han tenido y tienen beneficios importantes año tras año, a juzgar por los dividendos que reparten. Luego no concibo que se quejen de perder dinero; en todo caso de ganar menos de lo que les gustaría. ¡Como todos!. En segundo lugar, en cualquier subasta de cualquier cosa en la que el vendedor y comprador fueran el mismo (los productores de luz y los comercializadores son los mismos) los profanos diríamos que aquello es una pantomima. ¿Por qué no hemos de decirlo aquí? Otra cosa sería si las productoras fuera por ley totalmente independientes (también accionarialmente) de los comercializadores. Entonces la subasta podría tener algún sentido. Mientras eso no suceda, insisto, esto es una pantomima.
18:25 de 01/08/2012
no tengo prejuicios a la hora de enjuiciar las informaciones sobre determinados temas. Cuando conozco datos que contradicen justificaciones y argumentos los comento. Y esto con independencia de que desmonte mitos o posiciones ideologicos politicamente correctas. O sea que defensor de nadie solo de lo que es demostrable y verificable. 
16:13 de 07/07/2012
(... Final)

El artículo me ha gustado, porque dice verdades como puños, pero creo que se ha dejado el autor un punto muy importante: El canon de consumo que nos cobran en el recibo y los nuevos contadores por software que eliminan la lectura "in situ" y detectan la potencia contratada. Ahora, si tienes mayor automático que lo contratado, se salta en el contador y tras varios rearmes, te deja a expensas de que hagas un nuevo contrato y así cobrarte mayor factor de potencia. Un chollo, vamos.
Pero no hay problema: Ponemos una "plaquita" de Energía Solar en el cuarto de baño y... Que se joda la Empresa de Energía. :-)))))
16:12 de 07/07/2012
(... Continuación)

Esas mismas personas suelen saber que el costo es muy grande, pero que en unos 15 años su factura de Energía bajará hasta quedarse en un 15/20 % de lo que pagan ahora.
A eso hay que añadir el mantenimiento de las diferentes instalaciones, of course.
Por eso, actualmente, la Energía Solar es un buen aliado en cuestiones como por ejemplo el agua caliente sanitaria, siempre y cuando usted no tarde mucho en ducharse y viva en una población con suficientes horas de luz y tenga espacio en su tejado para las placas y el acumulador de agua.
Pero leer aquí la cantidad de bobadas que se dicen sin tener ni idea es, cuanto menos, un ejemplo claro de cómo somos en nuestro querido país. Hablar, hablamos mucho y sabemos de todo, pero de actuar... Nada de nada.
16:11 de 07/07/2012
He leído los comentarios y no me queda más remedio que decir que: "La ignorancia es la madre del atrevimiento".
Soy Instalador de Energía Solar desde 1986 y me hace gracia ver que hay gente que piensa que poniendo una "plaquita" en el tejado de la comunidad, ya tiene energía gratis para toda la vida.
Si usted vive en un edificio de viviendas, vaya olvidándose.
Actualmente tenemos horno microondas, lavadora, lavavajillas, horno eléctrico, frigorífico, vitrocerámica, congelador, aire acondicionado, alumbrado...
Para dar servicio a todos esos electrodomésticos, -aunque no funcionen todos al tiempo-, necesitamos una tensión de 220 volts. La energía solar proporciona corriente contínua, que a través de un rectificador convertimos en alterna. Un rectificador para una potencia de 5,5 Kw es un "aparatito" que en la mayoría de los casos no tendrá un espacio físico disponible en una vivienda de tipo media.
Si nos ponemos en el caso de una vivienda unifamiliar, el espacio se puede adecuar.
Las personas que saben lo que quieren y que entienden la Energía Alternativa, saben que lo mejor es aprovechar las ventajas de cada una. Por ejemplo, hacer una instalación para calefactar la casa con Energía Geotérmica; hacer la instalación de alumbrado con luminarias LED y hacer la instalación de Fuerza, (electrodomésticos), con paneles fotovoltaicos.

(Continúa...)
19:29 de 07/07/2012
Eres instalador pero de sistemas aislados, por eso creo que eres muy pesimista con las posibilidades de la fotovoltaica en los hogares. Los sistemas conectados a red no plantean los problemas que dices.

Yo soy ingeniero y diseño plantas conectadas a red. Si la vivienda está conectada a la red, la fotovoltaica sirve para ahorrar energía, no para desconectarse. Por tanto, no hay que cubrir el pico de potencia como en una aislada. Una familia normal y corriente consume unos 3.000kWh al año. Bastan 2kW de potencia fotovoltaica para generar la misma energía y con el balance neto que se regulará pronto no hay que instalar más porque incentiva sólo el autoconsumo. Y un inversor así mide 60cmx40cmx25cm, es decir, es como un pequeño armario del cuarto de baño. En superficie son unos 8 paneles, unos 12-14m2 que también es muy poco.
19:44 de 07/07/2012
Lo sistemas "aislados" son actualmente los únicos que pueden llegar a ser autosuficientes. Si pretendemos meter 12 m2 de paneles por vivienda en una comunidad de vecinos de 7 alturas y 28 viviendas, ya me contarás dónde los pones.
foto
Superusuario de El HuffPost
JMGonzalezAlcor
He sido reponedor, dependiente, comercial, camarer
12:28 de 07/07/2012
A Aznar no le intereso poner orden en el sistema eléctrico porque cuando saliera del Gobierno, tenia el puesto asegurado en Endesa y claro, no es lo mismo cobrar 100 que 1000, el buscó su beneficio personal en vez el de la ciudadanía.
Vamos que se pitorreo de España durante 8 años.
Otra cosa, estar con una compañía u otra es lo mismo, al final, por mucho descuento que se aplique lo van a cobrar en otro tipo dem servicios (peaje, mamtenimiento, alquiler de equipos, lo que se les ocurra)
15:11 de 07/07/2012
Aznar, Zapatero, González, Rajoy... ¿Me puede explicar la diferencia?
foto
Superusuario de El HuffPost
JMGonzalezAlcor
He sido reponedor, dependiente, comercial, camarer
15:45 de 07/07/2012
A ver, Gonzálerz en su día que recuerde no se metio con las eléctricas, Zapatero y Rajoy han cogido la herencia que el señor presidente más nefasto (para mi) de la historia de la democracia española (privatizo la mayoría de las empresas públicas, vendió Argentaria a BBV, etc, etc) creó la nefasta ley del suelo que es donde proviene esta crisis que estamos arrastrando en España, liberalizo el mercado de las eléctricas y dijo que bueno, que las tarifas subirian cuando el no estuviera en el Gobierno, ZP no supo manejar la situación de las eléctricas y Rajoy o dice que de aqui no se mueve nada (cambiando la ley) o va cuesta abajo y sin frenos.
11:55 de 07/07/2012
Las medias verdades siguen siendo mentiras.

¿Porque ha subido y seguirá subiendo la luz en el futuro?

Primero por el coste que se pagaba en 2002 no era el que pagaban las distribuidoras (hasta 2009 no se suprimió la posibilidad de que una actividad regulada, sujeta a las ordenes y mandatos del gobierno, suministrara energía a los 24 millones de consumidores residenciales y pequeños negocios en España). Por esta razón se generó parte de la bola que se conoce como déficit tarifario.

Segundo porque lo que entonces se destinaba para cubrir el precio de la energía (que no el coste), se ha quedado obsoleto. El gobierno con su política energética ha incorporado nuevos conceptos en el precio de la energía (pago al omel, al OS, pago por capacidad, incrementos de perdidas) y ha engrosado ostensiblemente el coste de la tarifa de peaje con la inclusión de las primas a las renovables.

Por hacerlo mas comprensible,..., ha incrementado el precio del pan que tomamos todos para cubrir el extracoste de hacer unas tartas muy caras que solo se comen unos cuantos.
Yo se que este asunto es complejo de entender, pero cada vez son mas los que sin hacer todo el esfuerzo de comprender el funcionamiento del sistema eléctrico, se lanzan a informar,.., o mas bien a enloquecer a la población, con la ventaja de que esta está abrasada por la subida de precios.
foto
Superusuario de El HuffPost
unibtom
cosas veredes amigos
11:06 de 07/07/2012
este tema es el latin de las misas de espaldas al creyente, nadie los entiende, pero al parecer todos se callan y se arrodillan, mientras el clero ministerial se prepara su desembarco bien pagado en el concilio de las eléctricas .
foto
Superusuario de El HuffPost
Sergi Ruiz
Acción Ciudadana
10:20 de 07/07/2012
Lo que está haciendo esta crisis, es que la gente empiece a despertar con respecto al tema energético. Cada día hay más interés en estos temas y son muchos los que preguntan ya cuánto cuesta instalar un sistema de renovables en su vivienda que junto a los nuevos sistemas de aislamiento y climatización pueden suponer un gran ahorro a medio-largo plazo en la factura eléctrica.
Hoy en día ya existen sistemas combinados solar-eólicos que pueden llegar a hacer a una vivienda que sea autónoma.
La creencia popular de que las placas solares son caras, ha cambiado con la nueva generación de placas solares casi sin mantenimineto y con un rendimiento mucho mayor que hace años, y esto unido a los nuevos aerogeneradores, que son como los grandes pero en tamaño "utilitario", pueden generar energía suficiente para viviendas con consumos "estándar".
A parte que las nuevas viviendas con el nuevo CTE hacen que estas sean más eficientes, que junto con un cambio en el conjunto de los aparatos de la vivienda hacen que se reduzca la factura.
No estaría de más que la gente se informara de lo que se puede ahorar con el cambio de bombillas, cuando compre un frigo que se asegure que es de bajo consumo.
23:37 de 15/07/2012
Hola siento decirte que en tu casa de campo te pongas un aerogenerador al lado de tu ventana, por que hace ruido y prefiero que mi vecino no instale ninguno en su casa.

Eso sí en sitios aislados lejos de la gente muy bien, de 3 a 5 años se amortizan solos.
foto
Superusuario de El HuffPost
Sergi Ruiz
Acción Ciudadana
12:43 de 16/07/2012
A eso voy, en sitios aislados también se pueden poner al lado de la ventana, total por 1 €, más en la farmacia venden unos tapones para dormir cojonudos.Y si se oye el aerogenerador dentro de la casa es por el mal aislamiento acústico de esta.El tema es que a todo le ponemos pegas.
Este usuario ha decidido no usar el programa de medallas.
foto
00:21 de 07/07/2012
Lo que es de locos, son los mas de 10 millones de votos, que siempre, tiene el PP haga lo que haga ,vendieron las joyas de la corona,crearon la burbuja inmobiliaria,la corrupcion del GURTEL,VALENCIA,MADRID,LO DEL TAMAYAZO, BANKIA BV,CAM,y para colmo nos dicen ,que hemos vivido, por encima de nuestras posibilidades,y la gente se lo cree y lo acepta,y hasta se sienten culpables,cuando en realidad los culpables son los corruptos,que nos han llevado a la bancarrota.
15:21 de 07/07/2012
Lo que es de locos es, que haya todavía gente que se crea que el PP es peor que el PSOE y viceversa. Pero que... ¡¡ Son lo mismo, coño !! Son dos empresas que cuando tienen el poder llenan sus arcas y cuando están en la oposición se mantienen con sueldos cojonudos. A ver si empezamos a despertar de una vez.
Aznar, en Endesa, Felipe, en Gas Natural, Rato, al FMI. La Pajín, en la OPS, la de las "miembras" a la ONU pagando España.... ¿Sigo?
19:30 de 07/07/2012
No solo eso. PP y PSOE son dos entidades al servicio de la Banca. La ley del suelo que implantó Aznar permitía a las entidades valorar terrenos rusticos por su "potencial valor futuro una vez urbanizado". O sea, el cuento de la lechera pero modernizado. Una vez cometido el desaguisado, se concedieron créditos desde las cajas poniendo como garantía del prestamo el valor que adquiriría el naranjal una vez urbanizado y con gente pagando millones por vivir en él. En 2007 ZP cambió la ley para que el narajal computara como tal y no como futura urbanización de lujo, pero decidió conceder una moratoria y que la ley no entrara en vigor (es subrealista, pero es así), extendió la moratoria en 2008, en 2009, hasta que llegó el PP y la volvió a extender...
Este usuario ha decidido no usar el programa de medallas.
foto
12:06 de 08/07/2012
Lo siento pero para mi no son lo mismo y yo no hablaba del PSOE.saludos
20:48 de 06/07/2012
No importa que noticias leas. Todas terminan igual. Un denominador común cierra el asunto: la mala gestión del problema y la pérdida del usuario o ciudadano frente a la empresa o cualquier lobby. A nosotros ya sólo nos queda el pataleo y las usuales vía de escape. Hay tantos frentes que uno ya no sabe a cual atender primero. Esta indecisión en el auxilio bloquea cualquier gestión y su solución languidece en el aplazamiento. Aplazamiento que provocará la siguiente noticia, la siguiente frustración, la siguiente indignación. Demasiados frentes. Me diluyo en este mar!
18:32 de 06/07/2012
Y aquí ya nadie se acuerda de los cientos de millones de pesetas que las eléctricas pusieron en manos de AP (si, la madre y el padre del PP) en la transición con la esperanza de que gobernasen y que nunca devolvió. Dinero tirado, al final el favor se lo hace cualquiera que se siente en el Consejo de Ministros. Y a esto lo llaman libremercado
17:58 de 06/07/2012
Pues a comprar velas y a lavar a mano