¿Imagináis que los dirigentes europeos, en un ataque extemporáneo de lucidez, miraran la realidad de la Unión con ojos de ciudadanos de a pie?
El orden de sus preocupaciones se invertiría: el crecimiento y el empleo, que figuran en todos los pactos como el objetivo principal, empezaría a serlo de verdad. El resto de los problemas, como las deudas soberanas, los déficits y los ajustes correspondientes, así como la restructuración y saneamiento de las entidades financieras, pasarían a ser instrumentales.
Porque la economía real, la que genera riqueza y crea empleo, está destruyéndose a toda velocidad. Falta crédito, incluso para el circulante de empresas viables; los ritmos del ajuste presupuestario (necesario) son disparatados y no se está dispuesto a modularlos para sacarnos de la recesión. El que no crece no paga.
El problema de la deuda se está tratando como un problema de solvencia y la recesión que induce este tipo de actuaciones generará esa temida situación de insolvencia. Así, confundir esas políticas instrumentales con políticas finalistas nos está llevando al desastre. Por eso, de repente, viendo esta dramática deriva, los dirigentes deciden que:
1.- La Unión Monetaria no puede funcionar sin Unión Económica y Fiscal, y la ponen en marcha.
2.- Que el Banco Central Europeo va a actuar como si lo fuera plenamente, como la Reserva Federal, Como el Banco de Inglaterra y decididamente va a combatir la especulación contra la deuda soberana, va a fijar tipos acordes con las necesidades de la economía real y a facilitar liquidez suficiente.
3.- Que la Unión Europea funcionará como una Unión Bancaria, con reglas iguales para todos dentro del espacio que se comparte, con un fondo de garantía de depósitos europeo.
4.- Que se prohíben esas "operaciones a corto", puramente especulativas, que están destruyendo el valor de las empresas cotizadas sin ninguna relación con la viabilidad y rentabilidad de las mismas.
5.- Que se crea un sistema de "eurobonos" hasta el 60% de la deuda con tipos de interés razonables, como contrapartida a la Unión Fiscal y a la aceptación del Tratado de Estabilidad.
6.- Que el Banco Europeo de Inversiones crea un "fondo de inversión" a 4 años dotado con 200 mil millones de euros, e invita a otros participantes, desde China a los Países Árabes con excedentes de ahorro, a participar en el desarrollo de los proyectos de infraestructuras ya previstos y bloqueados, para tirar de la demanda y generar actividad.
7.- Que Alemania decide contribuir a ese tirón de la demanda con su excedente de capital animando la suya propia y mostrando al resto de Europa que quiere ser una Alemania europea y no lo contrario.
¡Uf! Perdón. Estoy hablando de la Unión Europea que avanza en la construcción de la Unión Política, como un espacio público compartido, en el que cada país cede soberanía y la comparte con los demás, con Instituciones eficaces que toman decisiones valientes y a tiempo. ¿Será posible?
Información cedida por ver más
Tu artículo me recuerda a "Imagine" the John Lenon. Los políticos, según entiendo, han de moverse en el terreno de lo posible. Supongo, que retirado de la política, por "responsabilidad" también te sientes obligado a recluirte en el mundo de la especulación. Pero hoy, con lo que se viene encima, lo que se necesita es analizar lo que realmente está pasando y cuál es el margen de maniobra posible. La retórica de los dirigentes europeos va por un lado y pregona "salvar al euro y al proyecto europeo", pero los hechos van por otro lado. Las diferencias de opinión sobre lo que significa "salvar a Europa" y la balcanización que se está produciendo en el terreno económico-financiero nos están enfilando hacia la madre de todas las crisis, con epicentro en España. El "norte" de la eurozona desde una perspectiva "austriaca/neo-liberal" está por la labor de dejar que la crisis haga su trabajo y "purgue toda la podredumbre que hay en el sur". En este contexto los "purgados" tendríamos que dejar de esperar a que se haga realidad el sueño europeo y buscar la mejor manera de negociar una salida que nos desate las manos para poder hacer frente a esta crisis.
En definitiva, es evidente que para las grandes fortunas del mundo, las Agencias son una fuente de ingresos sin riesgo, muy importantes.
Lo que no resulta tan evidente es, que los políticos y los economistas europeos sean tan IDIOTAS de dejarse dominar por tres Agencias que hacen y deshacen a su libre albedrío.
Y si por lo menos lo hicieran o deshicieran bien, pues a callar. Pero viendo la “intuición” que tienen y el “ojo clínico” demostrado, más que Agencias de Calificación, habrá que llamarlas a partir de ahora, Agencias de Desinformación. (Mortadelo & Filemón).
P.D.: Un saludo al "Gran" F. Ibáñez y una idea: ¿Para cuándo un Mortadelo sobre las Agencias de Calificación?
No dejar que se produzcan sorpresas financieras que interfieran el orden económico mundial.
Una loable tarea, pero… ¿La cumplen?
Lehman Brothers era uno de los mayores bancos de EE.UU. Quebró de un día para otro y las Agencias lo calificaban de AAA, es decir, cojonudo. (Para el que no entienda Román Paladino, Muy Bueno). Miles de personas se quedaron sin sus inversiones allí.
A los fondos del ínclito Madoff, les daban AAA+, es decir, MUY cojonudos. (Eso significa, lo mejor de lo mejor). Como los bancos hacen caso a las Agencias, invertían en los fondos de Madoff y el resultado ha sido… Catastrófico.
La empresa ENRON, la mayor de venta de electricidad en EE.UU. quebró de un día para otro debido a la denuncia de una simple secretaria que se dio cuenta de que los números no cuadraban por ningún lado. Para las Agencias, era “oro molido” AAA. Millones de personas perdieron sus ahorros de toda la vida.
Los productos financieros de alto riesgo vinculados con las "subprime", para las Agencias eran AAA, hasta el día que quebraron todos.
El escándalo WorldCom tampoco se lo “olieron” y otros miles de accionistas pasaron de la noche al día a no tener nada, cuando ayer eran los “putos jefes” de las comunicaciones en EE.UU. según las Agencias.
(Continúa)
En éste caso no debemos preocuparnos. El propietario mayoritario es un tal Warren Buffett, que junto a Carlos Slim, (su amigo, Sr. González), y Bill Gates, se reparten de año en año el título de “Más rico del mundo-mundial”.
Entonces, llega una empresa ficticia que se llama fel-IPE-EFE y por ejemplo, la nacionalizan.
Su rating baja de manera estrepitosa. Ahora valen sus acciones un 60% menos. En esos días, un colega de Buffett, por ejemplo Slim, compra un paquetón de acciones a precio de saldo. (Más que nada, por hacerle un favor a IPE-EFE). Después dice a su colega que a ver si es posible pegarle un estirón a IPE-EFE. Resulta que Moody’s, sin saber por qué sí, ni por qué no, sube el rating de IPE-EFE un 20%. Entonces, Slim vende a una de sus otras empresas un 30% de lo que compró y con la subida de Moody’s, la operación le ha salido gratis. Bonito negocio, ¿no?
Existe otra agencia de calificación, que se llama Fitch, pero es lo mismo que la caca de pato, dicen que “ni huele, ni sabe nada”.
(Continúa)
Los políticos, economistas, editores de diarios y demás poderes fácticos de la U. E. parece que son idiotas. No es un insulto. A los datos me remito.
Acabamos de enterarnos de que Standard & Poor’s ha rebajado la calificación española hasta casi el bono basura.
Pero… ¿Quiénes son Standard & Poor’s?
Son lo que se llama una Agencia de Calificación de Riesgo, es decir, que se dedican a evaluar la rentabilidad de los bonos que emiten las empresas, los bancos y los países.
Standard & Poor’s pertenece a una multinacional americana, McGraw-Hill, que aparte de editar libros sobre informática, fueron los que editaron el bodrio ese de Educación para la ciudadanía. También posee emisoras de televisión y de radio y hace negocios por todo el mundo con los gobiernos de una y otra ideología.
Yo, como soy muy mal pensado, digo:
Hay que hacer 10 millones de libros sobre “Educación para las cabras” en el país Tal.
Ese país necesita vender deuda pública. El Presidente del país Tal, habla con el representante de McGraw-Hill y le dice:
- ¿Qué te parece si le dices a tu empresa S&P que ésta semana nos suba un poco el rating y vosotros nos vendéis los libritos?
- Bueno, vale, pero son unos libros muy caros, ¿eh?
Bueno, ya hemos podido vender algo de deuda a buen precio y no nos ha costado… ¿Nada?
(Continúa)
Una pregunta, ¿cuando firmaste el tratado de Maastricht en 1992, no te mosqueó eso de que el BCE ni aceptara ni pidiera consejo de ninguna institución nacional o comunitaria?
Otro día cuéntanos lo de la reconversión industrial y lo genial que iba a ser todo en la sociedad postindustrial, megaflexible, cosmopolita y blá, blá,blá. Liquidamos la industria (la que funcionaba y la que no) y la cambiamos por recibir propinas de los veraneantes, contratos temporales y -ahora es un lujo- mileurismo.
A otro perro con ese hueso
¡Qué nadia nos quita lo que nos queda hoy: la fe y la esperanza en un futuro mejor!
Aguardemos domingo los resultados de las Legislativas en Francia. Si Hollande consigue la mayoría, entonces el cambio va a empezar. De veras. Con o sin Merkel.
Muy atentamente.
El deficit europeo no es monetario, es de ideas claras.