Tras asistir a un par de eventos durante este mes de julio en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, más comunmente conocido por todos como el COAM, me han surgido varias dudas: ¿para que sirven los colegios de arquitectos en este país? y aún más, ¿para que sirven los visados de nuestros proyectos?
Para todos aquellos que no lo sepan, el visado colegial supuestamente "garantiza la identidad, la titulación y la habilitación del que suscribe el trabajo. Asimismo acredita la autentificación, el registro, la corrección formal de presentación de los documentos y que se ha contemplado la normativa aplicables. Los Colegios definen el contenido administrativo del visado de cada tipo de trabajo".
El visado no es simplemente una tasa más, ya que la tasas se pagan a cambio de un servicio, y en este caso el visado no ofrece absolutamente nada a cambio. Hablamos entonces de un impuesto revolucionario.
En este país, por desgracia, toleramos ciertos pagos dentro de una normalidad asombrosa cuando no debería ser así. Es una pena que por el modus vivendi estemos acostumbrados a "tragar" con ciertas cargas, y en muchos casos paguemos como tontos sin saber ni para qué se paga, ni hacia dónde se destina ese importe o mucho más sencillo... cuál es el motivo del mismo.
He aquí entonces mi pregunta:
¿Para qué sirve un visado? Y desgraciadamente me temo que PARA NADA.
Hace unos años, el que un proyecto estuviera visado acreditaba una revisión y aprobación del mismo por parte del COAM, garantizaba de algún modo los honorarios de los arquitectos, tenían una cierta justificación. En la actualidad, estos ni siquiera se toman la delicadeza de revisar nada, no comprueban ni verifican si lo entregado cumple con unas mínimas calidades o unas mínimas normativas.
Muchos pensaréis al leer esta columna que es necesario pertenecer al COAM cuando se está en activo como arquitecto en Madrid o al COA de cualquier ciudad, como acreditación de nuestro título, pero entonces pienso: ¿No es suficiente acreditación la que nos da el Ministerio con nuestro título de Licenciados? Creo que eso ya es suficiente aval.
En el caso en que se diera que alguien firmara un proyecto sin ser arquitecto, no sería necesario el COAM, sino el código penal con el Art.403 acerca del "intrusismo".
Algunos Ayuntamientos afortunamadente, están abriendo los ojos frente a esta situación y para obtener la licencia del proyecto, no hace falta que este esté visado.
En líneas anteriores, me preguntaba ¿hacia donde se destina ese importe? Gracias a nuestros proyectos que necesitan ser visados, ellos mantienenen su sede palaciega sobredimensionada como la de Madrid, a una numerosísima plantilla que parece no ser de nuestro mismo sector, una plantilla que poco o nada hace por y para los arquitectos.
Aquellos que vivien de los colegios, casi en régimen de funcionarios, deberían empezar a pensar sinceramente en dar una cobertura muy diferente a la que se está dando, ofrecer un apoyo legal, una defensa de nuestros intereses, y un apoyo a los más desfavorecidos.
En fin, dar unas respuestas claras a la función de los arquitectos, para que un arquitecto como yo deje de preguntarse: ¿Para que sirve lo que pago por cada proyecto?
Seguir a Joaquín Torres en Twitter: www.twitter.com/Aceroarchitects
En España (el país que prestigia a los pícaros) este control, tanto el deontológico como el del ejercicio profesional se ha depositado en los colegios profesionales, entidades que se autoregulan democráticamente y que se ordenan por el derecho público, no el privado.
El visado es un control necesario, pero debe ser bien regulado y ejecutado.
Es evidente que hay una campaña contra los colegios, que forma parte de la campaña más amplia de ataque a lo público.
Y están los individualistas, generalmente los que disfrutan de situaciones privilegiadas, que van a lo suyo y reniegan de contribuir a lo colectivo.
Una persona que nace en una sociedad hereda lo que han construido los anteriores y es responsable de contribuir por disfrutarlo y tiene asimismo el deber ético de mantenerlo y mejorarlo. De otra manera, si el compromiso social fuera voluntario y los individualistas pudieran optar por ir exclusivamente a lo suyo, la sociedad no funcionaría. Un arquitecto de hoy disfruta de unas condiciones profesionales que no vienen de la nada, las han construído otras personas con su esfuerzo y organizándose colectivamente, formar parte de ese colectivo implica un compromiso ético al que un arquitecto responsable se debe sentir obligado.
Cojamos el modelo anglosajón; para realizar una actividad profesional solo se pide un requisito: tener una póliza que cubra los riesgos de esta actividad. Es el mercado, en este caso las Cias de Seguro, son las que regulan la actividad profesional, decidiendo a quien le dan o no esa cobertura; esto lo hacen a través de asociaciones profesionales, ya que no se da cobertura a sociedades ni profesionales que no estén asociados. Eso si, para estar asociados se piden unos requisitos que la propia asociación regula. Se termina eso de que el título académico y profesional es el mismo, el académico es un mínimo y después se exigen acreditación de experiencia en las distintas áreas en las que se acredita al técnico.
Pero por desgracia lo que se pretende, y en eso discrepo radicalmente, es en desmontar un sistema de garantías sin montar otro.
¿Qué hay colegios que ejercen mal su función de auto-regulación? Si, sin duda. Cuando empiecen a pedir responsabilidad a los colegios por visar trabajos que no deberían haber visado, empiece a aclararse el tema.
Y no entro en otros servicios del colegio que seguramente Joaquín tiene resuelto, pero que muchos técnicos, sobretodo los que empiezan, solo pueden resolver en su colegio
Y si un arquitecto lo hace como Delineante ¿Que pasa, queda impune?...a nooo que vosotros lo podeis hacer todo, cierto perdona.
Creo que hay que mirarse un poco más, no lo acuso a usted de esto, que no lo sé. Pero múltiples estudios de arquitectura han desvalorizado una profesión tan o más antigua que la vuestra, por que DELINEANTE, también es una profesión. Contratar a personas recientituladas para que realiacen el trabajo de un delineante a mitad de precio cuando lo que debería estar haciendo es aprender la profesión es bien triste.
Lo triste realmente es la lucha interna que existe entre las profesiones técnicas del ámbito de la construcción, no hay comunicación entre Arquitectos-Aparejadores-Ingenieros-Decoradores-Delineantes, cuando la lógica diría que tenemos que ir de la mano. Siempre se está mirando cada uno su ombligo.
Los colegios deben de existrir como órgano de control bien bajo la denominación de colegio o asociación, y que el pertenecer a este sea una garantia de calidad, pero como órgano que proporcione una continua formación y reciclaje, y no como punto de cenas, catas de vino....etc....
Si todos supieramos donde estar y fueramos de la mano mejor nos iría.
Un saludo
Las velas no las cambio....las velas se consumen y se van añadiendo otras encima de la cera derretida que queda,obviamente se limpia el polvo y el como no lo se ni me preocupa....un saludo.
En las diversas experiencias que he tenido con el COAM a la hora de Visar, no te sientes que estes en un organismo que te defienda cuando lo necesites, que vele por tu intereses, ni siquiera las personas que trabajan (Arquitectos) sientes que sean colegas tuyos de profesion, la unica impresion que tienes es que una vez mas como en cualquier organismo estas rodeado de FUNCIONARIOS, lo que nos lleva a otra de esas geniales reflexiones que anteriormente se debatio sobre la validez o no de la figura del Funcionariado.
Sinceramente creo que ambos temas podrian estar relacionados.
Me uno a la felicitacion a Joaquin por la valentia y claridad con la que se ha expuesto e tema, y NO nos escandalicemos si de vez encuando se cuantan las cosas como son, que falta hace.
Estoy en franco desacuerdo con prácticamente todas y cada una de las palabras expresadas por el Sr. Torres en el artículo y en muchos de los comentarios. Y, de hecho, con muchos de los comentarios. Mi respuesta es demasiado extensa para ser expuesta aquí [2000 palabras]. Disculpen si lo consideren 'publicidad' pero es mejor, quienes estuvieran interesados en ella, la lean aquí: http://bit.ly/N8eERr
En el texto, a modo de índice, decir que comienzo discrepando de la idea de un visado inútil y de que sea dinero tirado; planteo para qué sirve un Colegio y que, estando en desacuerdo con su funcionamiento, la opción sea eliminarlo y no cambiarlo -y si me permiten, más cuando se dispone de la imagen pública y poder de convocatoria, como sería el caso-; incido sobre la responsabilidad actual, ausente o presente y posible del Colegio respecto del Visado y otras funciones; y, para finalizar, una pequeña reflexión sobre el Intrusismo.
Todos son temas expuestos en este artículo y, evidentemente, también escribo de lo que veo, desde mi perspectiva. Espero, de quienes gusten, sus comentarios, sea aquí o allí.
Un saludo, gracias y disculpen mi atrevimiento.
O esta: "Quisiera el mismo celo, ese con el que los arquitectos y los Colegios de Arquitectos exigen y demandan en materia competencial a las demás profesiones, para con ellos mismos; y que persigan, denuncien y luchen contra quienes, arquitectos y como tales, se inmiscuyen en profesiones paralelas, tales como ingenierías en todas sus disciplinas, la arquitectura técnica o la propia delineación."
Le recomendiendo que publique su artículo en comentarios separados (o un resumen o extracto de su texto) para que los lectores del Huffington lo lean directamente.
Un saludo.
Como me recomienda, me he planteado la posibilidad de publicar el texto en varios comentarios opción que he desechado por dos motivos: el primero, el "efecto spamer" que provocaría, y nada más lejos de mi intención. El segundo, pq al seccionarlo observaba que se perdía la intensidad de la argumentación.
Insisto en que no tengo interés en publicidad personal cuando les dirijo a mi blog, si no el interés de participar activamente en un debate interesantísmo que tenemos abierto desde hace tiempo, aportando mi personal y particular visión del problema, cual si de una tormenta de ideas se tratara, y en las que, como de todos es bien sabido, no hay nunca ideas malas.
Y como "muestra" de mi falta de interés personal en beneficio propio, estos días me han hecho llegar un debate similar al que mantenemos aquí o al que se podría mantener en mi propia referencia que comparto con todos. Se trata del blog de Enrique Alario Catalá en el que, bajo el título "20 Cosas Que Deberían Mejorar Los Colegios Profesionales" publica puntos concretos para dotar de mayor significado y utilidad los colegios oficiales y profesionales desde la perspectiva del arquitecto técnico.
Para aquellos que tengan interés en su lectura, pueden leerlo aquí: http://bit.ly/OKv00J
Lo dicho, gracias por sus palabras y por la atención a todos quienes lean las mías. Un saludo.
Como acaban de comentar justo antes, reciben lo que la mayoria demanda. No presentandose en las reuniones, ni yendo a votar, y con la mínima participación se da pie a que los cuatro listos (que NO SON funcionarios) hagan de su capa un sayo.
Lo fácil es pedir que desaparezcan, si no me gusta como lo hacen, que los quiten. Pero sin una mínima reflexión sobre los efectos que esto pueda tener sobre otros aspectos más allá del propio visado colegial, puede ser que al final haya que lamentarlo.
Cuando se implnató el plan Bolonia para los estudios universitarios el Colegio Profesional de los Ingenieros de Caminos estuvo muy diligente en la defensa de sus colegiados, y directamente planteó que la Ingenieria no fuera un grado sino que equivaliese a grado más master, lo que consiguió sin problemas. Menos diligente estuvo el CSCAE, al que hizo falta acicatear mediante recogidas de firmas, escritos, etc... para obtener lo mismo.
¿Que hubiera pasado de no haber colegios profesionales? ¿Se hubiera hecho la misma fuerza?
Expongamos lo que no nos gusta, planteemos nuestras alternativas para un funcionamiento adecuado, y pongamos en los organos directivos a quien lo pueda hacer.
Si el visado colegial no funciona y no cumple sus objetivos, pues habrá que reformularlo o eliminarlo, pero el colegio profesional va más allá de eso.
Un saludo.
Gracias a los Colegios de Arquitectos y la Ley de Ordenación de la Edificación, estamos libres de que un Arquitecto Técnico (Aparejador) o Arquitecto de Interiores (decorador) se pongan a construir chalets, piscinas, e incluso habría quien se atrevería con edificaciones de más envergadura. ¡Aunque alguno lo intenta!
Que un proyecto deba ser visado proporciona garantías a priori, y no cuando hay daños y/o muertos sobre la mesa. Y si los colegios no realizan su cometido, denúncielo abiertamente: critique las formas, pero no el fondo.
Soy Ingeniero Informático. ¿Sabe cuál es el problema de esta profesión en este país? Pues que cualquiera se autodenomina Informático. Todo tipo de empresas tienen al frente de su informática a auténticos ineptos, que hacen burradas, para que luego nos hartamos de oir esa fracesita: "Han fallado los ordenadores". O escuchemos cosas peores: "El histórico de las revisiones de los aviones de la compañía estaba en un PC al que le atacó un virus".
Si el COAM no funciona bien preséntese a Decano y hágalo funcionar. Los CA son garantía para usted y para los ciudadanos. Al igual que lo son el Colegio de Médicos, de Abogados, etc.
Los Informáticos tenemos desde hace poco algo parecido, pero sin las atribuciones que su colegio. Ya se encargan los "intrusos" de que sea así. Esos intrusos que su profesión no padece, ¿o conoce a alguien que se presente como Arquitecto sin serlo?
Saludos.
Si alguien ejerce de arquitecto sin serlo,o de medico sin serlo o de abogado sin serlo....esta la ley para penalizarlo....no creo que sea esa la labor del colegio...
Creo que o se replantean de manera seria la función de los colegios o están condenados a desaparecer...Gracias
Los arquitectos, médicos, abogados ... pagan sus tasas como colegiados y entre otras cosas se garantizan el no intrusismo, ¿no es así?
Pero parece que a usted lo que le molesta es pagar el visado de sus proyectos, que no los paga usted, sino sus clientes. Lo que no entiendo por qué debe molestarle.
¿Pobre por indicarle que se presente para demostrar cómo habría que hacerlo? El movimiento se demuestra andando. Que para teóricos de la gestión ya tenemos al actual presidente del gobierno.
En el momento que la tarifa es libre, el columnista tiene razón, el visado ni garantiza nada, ni sirve para nada.
http://nosonbromas.blogspot.com.es/
Las tarifas mínimas tenía cierta razón de ser...pero al no haber podido defender esas cuotas pues ya no sabemos cual es el objetivo...gracias por su participación...
¿O es que usted se dejaría operar por un curandero, o se iría a vivir a un edificio diseñado por un albañil?
¿O es que les gustaría a los arquitectos que cualquiera que supiese pegar dos ladrillos se denominase como tal? ¡Claro que no, anda que no son corporativistas!
Enhorabuena por ser siempre tan valiente!