POLÍTICA
27/11/2018 12:53 CET | Actualizado 27/11/2018 12:53 CET

Las segundas mujeres, casadas con hombres divorciados, califican de "necesaria" la sentencia del Supremo sobre el uso de la vivienda

Prohíbe a los divorciados con hijos usar la vivienda familiar si entra una nueva pareja

GETTY
GETTY
GETTY

La asociación Segundas Mujeres e Hijos por la Igualdad califica de avance en la igualdad la sentencia del Tribuna Supremo sobre la limitación del uso de la vivienda cuando la parte custodia, que tiene el uso de la misma, convive ya con otra persona. "Nos parece que es un avance absolutamente necesario porque estamos viviendo que nuestros maridos tienen que seguir manteniendo la vivienda, pagando como mínimo la mitad de la hipoteca, cuando no toda, además de los impuestos que gravan sobre ella, cuando no pueden utilizarla" asegura la presidenta de este colectivo Maite Disdier.

Cuando la mujer rehace su vida tras un divorcio y tiene la custodia de los hijos, es decir, "le han retirado la custodia al padre, algo que ocurre en Madrid en el 78% de los casos que llegan a los tribunales de familia", en la vivienda que era familiar, ella rehace su vida y para los jueces hasta ahora, "no era motivo como para cambiar ni la pensión de alimentos, y eso que la mujer comparte los gastos, ni tampoco para limitar el uso de la vivienda. Por lo tanto hay otra persona viviendo el primer cónyuge".

"Nos indigna que no se tenga en cuenta para el uso de la vivienda cuando un padre tiene más hijos de una segunda relación. Estamos viendo que aumentan la pensión de alimentos a los padres para pagar colegios privados de los 'primogénitos' cuando nadie se preocupa, ni fiscalía ni los jueces, de la situación de nuestros hijos que los tratan como si fueran 'bastardos'". "¿Quién garantiza una vivienda a nuestros hijos?. Nosotras". Este colectivo está formado por mujeres que en muchos casos son las que tienen con su trabajo, que mantener a sus hijos y a su marido, e incluso colaborar para pagar los gastos de los primeros hijos. Aseguran que "NO se está cumpliendo la Constitución en su artículo 39.3 que dice literalmente que 'Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda', los magistrados están ignorando este artículo amparándose en la manida frase del 'interés superior del menor', pero sólo de los primeros hijos, es decir, de los nacidos dentro de los primeros matrimonios".

Según denuncia la presidenta de Segundas Mujeres e Hijos por la igualdad, "el problema está en que sufrimos 'justicia de autor' en los juzgados de familia, porque ni siquiera se tiene en cuenta la doctrina de aplicar la Custodia Compartida como régimen preferente cuando hay nuevos hermanos. Nuestros hijos tienen 'hermanos de visita' a los que ven la mitad de las vacaciones, pero luego en su día a día viven con dolor su ausencia". Esta nueva sentencia "es un avance pero todavía queda mucho que hacer, porque llevamos años esperando una reforma de la ley del divorcio. En este país estamos divorciando hijos no padres. Como mujeres nos parece muy machista la ley actual que prioriza la custodia materna porque eso hace que el rol que se transmite a los hijos varones es que son las mujeres las que tienen que hacerse cargo de los hijos". Además "nuestros maridos son padres adecuados para sus nuevos hijos, pero ¿no para los primeros?". Disdier concluye que "por el bien de los menores, hay que acabar con el negocio de las separaciones en los que los hijos suponen quedarse con el uso de la vivienda, con una pensión que nadie controla cómo se invierte y con derecho a rehacer la vida en dicha vivienda, todo 'embargando' la vida del padre no custodio y su nueva familia".