POLÍTICA
04/04/2013 09:04 CEST | Actualizado 04/04/2013 10:14 CEST

"Su Alteza Imputada": la Infanta Cristina en las portadas de la prensa (FOTOS)

Desde un aséptico "La Infanta, imputada" (El País) a un protector "El juez imputa a la Infanta Cristina en contra del fiscal" (ABC) pasando por tres simples palabras "Su Alteza Imputada" (El Mundo).

Así interpretan los principales diarios nacionales en sus portadas la imputación de la Infanta Cristina de Borbón en el caso Nóos.

Los editoriales de los principales periódicos nacionales se dividen, principalmente, en dos bandos: los que comparten la decisión del juez José Castro y los que consideran la imputación un

EL PAÍS: 'La imputación'

"Si no hubiera tomado la decisión de llamar a la Infanta, se habría pensado en un enjuague destinado a apartar a la hija del Rey de toda molestia procesal por el hecho de serlo". Para este diario "está claro que la Infanta no tomó parte en la gestión del Instituto Nóos ni en otras actividades sospechosas. Lo que se investiga es si prestó su consentimiento a la utilización de su nombre, tratamiento y cargo —en definitiva, de su parentesco con el Rey— para que empresas e instituciones públicas pagaran al Instituto Nóos". El País aprueba el auto del juez Castro, pues "proporciona la ocasión de demostrar que la justicia es igual para todos".

EL MUNDO: 'Una imputación dramatizada por su retraso'

"La resolución del juez Castro es encomiable en el sentido de que demuestra que en nuestro Estado de Derecho la ley es igual para todos". Este periódico lanza su principal crítica sobre la Casa Real, pues "hubiera sido un buen momento para que la monarquía transmitiera su confianza en la imparcialidad de la Justicia, tal y como han hecho los partidos políticos". También cuestiona el papel del Gobierno: "está claro que el Gobierno ha intentado que no se produjera la imputación en la creencia equivocada de que así protegían la institución monárquica y evitaba dar una mala imagen de España en el exterior".

ABC: 'Con la Justicia, con la Monarquía'

"La igualdad ante la Ley no puede acabar perjudicando los legítimos derechos a la defensa y la presunción de inocencia de la Infanta Cristina", defiende este diario que en otro de los párrafos expone que "si todo lo que hay contra Doña Cristina es lo que aparece en el auto, está imputación es muy endeble". "Todo parece indicar que el juez Castro se he dejado llevar por la presión mediática y de las redes sociales", añade.

LA RAZÓN: 'Una imputación discutible'

"No es difícil barruntar que detrás de este salto cualitativo en la instrucción judicial existen motivaciones espurias o, cuando menos, muy discutibles desde la ortodoxia judicial y la calidad técnica". "A la esposa de Urdangarín se le imputa no por lo que pudiera haber hecho u ocultado, sino porque su fotografía aparecía en los folletos del Instituto Nóos, del cual era vocal. La endeble consistencia del argumento retrata un auto que el fiscal se ha negado a secundar, con buena lógica".

LA VANGUARDIA: 'Imputada la infanta Cristina'

En un artículo de opinión, el director del periódico, José Antich, opina que "en una lectura sosegada de las 18 páginas del auto del juez Castro se observa una gran contundencia en algunas consideraciones que tiene que ver con su condición de Infanta y de hija del Rey junto a fundamentos jurídicos más interpretables".

LA GACETA: 'La Corona no está imputada'

Este diaria califica de "extravagante" la decisión del juez Castro. "Esta imputación tiene más de gesto ante la opinión pública que de necesidad procesal".