El juez Pedraz da marcha atrás y suspende el bloqueo de Telegram: reconoce que sería "excesivo"
El magistrado de la Audiencia Nacional solicitó un informe policial sobre la plataforma y app de mensajería instantánea, así como el impacto que tendría su bloqueo cautelar. Finalmente, ha concluido que sería "desproporcional".
Marcha atrás. El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha dado marcha atrás y ha dejado sin efecto la orden de bloqueo cautelar de la aplicación y red de mensajería instantánea Telegram que emitió el pasado viernes, a raíz de una denuncia de Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus por el presunto uso no autorizado de contenido audiovisual sometido a derechos de autor.
La primera de las alertas sobre este caso llegó este lunes en forma de una suspensión de dicha orden, puesto que el magistrado había solicitado a la Comisaría General de Información de la Policía Nacional la elaboración de un informe sobre la plataforma así como la incidencia que acarrearía su bloqueo cautelar.
Así consta en una providencia del juez que deja sin validez -temporalmente y a la espera de decidir tras lo que se conozca en el documento- la suspensión dictada en el auto del pasado viernes. Si esa noticia trascendía a las 11.00 horas de esta jornada, poco más de tres horas después llegaba el anuncio de que se retiraba la orden, al mismo tiempo que se reconocía que la medida seria "excesiva" y "desproporcional", según el mismo magistrado.
La clave de la marcha atrás
En este sentido, en este nuevo auto, el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 reconoce que de procederse al bloqueo ordenado el viernes "tendría un cierto impacto económico para las empresas o sociedades que desarrollan gran parte de su actividad comunicativa a través de esta plataforma de comunicación puesto que la consideran un canal fiable y seguro contra intervenciones no deseadas".
"Lo mismo podría decirse de algunos grupos, organizaciones o entidades de distinto tipo, que podrían estimar que ello afectará a sus mecanismos y procesos organizativos al privarles de una vía o canal de comunicación rápido y de gran alcance a su mercado diana. No se trata de libertad de expresión o información, sino si la medida es o no proporcional. Y lo que se constata, por lo dicho y después de dictar el auto, es que la medida sería excesiva y no proporcional", recoge el escrito judicial.
Una marcha atrás en plena polémica por la petición de bloqueo
Lo cierto es que desde que en la tarde del pasado viernes trascendiese a la opinión pública el auto que reclamaba el bloqueo de Telegram no han dejado de alzarse voces, tanto de la ciudadanía como desde la política -Podemos ha cargado contra esta medida calificándola de "censura"-, que claman en contra de este bloqueo criticando que es desproporcional.
Precisamente, durante el fin de semana no se produjo el esperado bloqueo. Pedraz llegó a dar una suerte de ultimátum en forma tres horas de plazo a las operadoras de telefonía para que procediesen al bloqueo en España. La clave es que dicho período comenzaría a contarse desde que hubiese una recepción o recibimiento oficial de la comunicación judicial.
En la tarde de ayer, domingo, las operadoras aseguraban que todavía no habían recibido comunicación judicial alguna. De forma paralela, no han dejado de proliferar los mensajes en redes sociales de usuarios que instruyen a otros sobre cómo eludir ese eventual bloqueo, en caso de producirse, con métodos como el cambio de proxys (servidores).
El juez Santiago Pedraz aclara en un auto que la suspensión de la aplicación es "la única solución posible" dado que el gobierno insular ni siquiera ha comunicado a la empresa la petición judicial.
