POLÍTICA
27/02/2019 12:34 CET | Actualizado 27/02/2019 12:48 CET

Isabel Díaz Ayuso (PP) se sirve de una mentira para defender a Cristina Cifuentes

La candidata del PP a la Comunidad de Madrid asegura que la Fiscalía pide más condena para Cifuentes que para la presunta asesina del niño Gabriel.

FLICKR / PP
Isabel Díaz Ayuso, en un acto del PP.

La portavoz del PP de Madrid y candidata a la Presidencia regional, Isabel Díaz Ayuso, ha expresado este miércoles su sorpresa ante el hecho de que "para la asesina del niño Gabriel se pidan 3 años de prisión y para [la expresidenta del Gobierno madrileño] Cifuentes 3 años y 3 meses".

"No entiendo nada, con ella está habiendo un linchamiento que es injustificable", ha indicado durante un desayuno informativo celebrado en Madrid.

Díaz Ayuso no entiende nada, cierto. Ni ella ni nadie. Porque la comparación que hace es falsa. La petición de la Fiscalía de Almería para la presunta asesina del niño Gabriel no es de tres años, sino de prisión permanente revisable por el delito de asesinato con alevosía.

El escrito del Ministerio Fiscal, presentado el pasado enero, también formula acusación por dos delitos de lesiones psíquicas producidas a los padres y pide diez años más de prisión, cinco por cada uno de ellos, y la prohibición de comunicación o aproximación a una distancia de un kilómetro durante 30 años.

Como responsabilidad civil, la Fiscalía solicita que Quezada abone una indemnización de 300.000 euros para cada uno de los padres, en concepto de reparación por el daño moral causado y por el mismo delito la cantidad de 160.000 euros a la abuela paterna.

También incluye el pago a los progenitores Patricia Ramírez y Ángel Cruz en la cantidad de 170.000 euros, 85.000 euros por cada uno de ellos, en concepto de lesiones psíquicas y secuelas y por los gastos médicos-farmacéuticos acreditados.

Por su lado, la Fiscalía de Madrid solicita tres años y tres meses de prisión para Cristina Cifuentes por un delito de falsedad en documento oficial en el denominado 'caso máster'. El Ministerio Público considera a la exdirigente madrileña inductora de la falsificación de un acta "a sabiendas" de que acreditaba una defensa de Trabajo de Fin de Máster (TFM) "que jamás se produjo" y que exhibió en varios medios y redes sociales "para evitar las nefastas consecuencias políticas a las que debería enfrentarse".

Prisión permanente revisable frente a 3 años y 3 meses de cárcel. Evidentemente, no es lo mismo.

ESPACIO ECO