El juez rechaza mandar a prisión a Ábalos, pero mantiene las medidas cautelares
El exministro de Transportes se mantiene en libertad tras no apreciarse indicios suficientes de fuga o de destrucción de pruebas, en una vista en el Tribunal Supremo después del informe de la UCO que apunta a "ingresos irregulares".
En libertad. El exministro de Transportes y diputado José Luis Ábalos continuará libre tras pasar este miércoles por el Tribunal Supremo, donde ha prestado declaración en el marco de la investigación por el 'caso Koldo'. El juez Leopoldo Puente no ha apreciado suficientes indicios de fuga o de destrucción de pruebas que justificase su envío a presión preventiva, como alegaban algunas de las acusaciones, y ha decidido que continúe como hasta ahora.
Eso significa que mantiene sobre él las anteriores medidas cautelares impuestas, como la retirada del pasaporte y la prohibición de abandonar el país, así como la obligación de comparecer quincenalmente en sede judicial. Se trata de una decisión alineada con la postura de la Fiscalía del Supremo, puesto que horas antes el ministerio fiscal había rechazado solicitar prisión preventiva para él.
Cabe recordar que Ábalos se ha acogido a su derecho a no declara este miércoles, una medida que ha tomado con el telón de fondo del conflicto con su abogado, José Aníbal Álvarez, en lo que ha definido como diferencias o discrepancias "irreconducibles". Ayer, Ábalos trató de renunciar a que le representara dicho letrado, pero el Supremo lo rechazó al entender que podría incurrir en "fraude de ley".
Libertad tras el último informe de la UCO
El alto tribunal toma esta decisión después de que se incorporara el nuevo informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que apunta a "ingresos irregulares", de más de 90.000 euros. Una cuestión que llevó al PSOE a pronunciarse y asegurar que ese mismo informe descarta que hubiese financiación ilegal en Ferraz.
Durante esta sesión en el Supremo, Ábalos ha esgrimido que lo que realmente sería un "fraude de ley" sería la otra posibilidad que estaba sobre la mesa, es decir, la de renunciar al acta de diputado y que el caso decayera a la Audiencia Nacional -al seguir como parlamentario, cuenta con aforamiento-, donde se retrasaría tiempo. Según fuentes judiciales consultadas por Europa Press, en ese momento el juez le ha cortado indicándole que si decidía no declarar no eran necesarias esas explicaciones: "Esto no es el Congreso".
El exministro considera que está indefenso una vez que el juez le ha obligado a comparecer con su abogado, pese a haber renunciado hace dos días a sus servicios por "diferencias irreconducibles" entre ambos.
